Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гомбоевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» об оспаривании постановления Республиканской службы государственной жилищной инспекции от 27.02.2010 №30/10 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

заявителя- ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2010 №101; ФИО2, представителя по доверенности от 28.01.2010 №154;

ответчика- ФИО3, представителя по доверенности от 09.02.2010 №8; ФИО4, представителя по доверенности от 18.01.2010 №2; ФИО5, представителя по доверенности от 02.02.2010 №5;

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее - ОАО «ТГК-14», общество) обратилось с заявлением об отмене постановления Республиканской службы государственной жилищной инспекции (далее Служба) от 27.02.2010 №30/10 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административно штрафа в размере 5000 руб.

Представители заявителя заявленное требование поддержали полностью, дали пояснения согласно заявлению. В обоснование заявленных требований пояснили, что из выписки из реестра муниципального имущества видно, что участок теплотрассы от ТК34-10 до жилого дома по ул. Смолина, 54 а, в реестре муниципального имущества не значится и по договору доверительного управления в ОАО «ТГК-14» не передавался. При проведении проверки на тепловой камере 34.10. не были сняты замеры. Замеры должны производиться на границе балансовой принадлежности, а замеры производились при входе в дом. На основании изложенного просят суд удовлетворить заявленное требование.

Представители Службы с заявленным требованием не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление. В обоснование своих доводов пояснили, что в ходе внеплановой проверки было установлено, что обществом не соблюдаются параметры необходимого объема тепла при поступлении в жилой дом. Между ООО «Энергостройсервис» и ОАО «ТГК-14» заключено мировое соглашение от 30.01.2009. Согласно мировому соглашению количество потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности. Постановлением №491 от 13.08.2006 установлено, что внешней границей сетей является наружная стена дома. Замеры были сняты на границе раздела, наружной стены дома. В тепловой камере 34.10 нет прибора учета. Считают оспариваемое постановление законным и обоснованным. Просят отказать в удовлетворении заявленного требования.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.09.2007 между ОАО «ТГК-14», осуществляющим функции единого поставщика тепловой энергии и горячей воды для потребителей г.Улан-Удэ, и ООО «Энергостройсервис» заключен договор №6948 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде .

В связи с возникшим спором о внесении изменений и дополнений в данный договор ООО «Энергостройсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ОАО «ТГК-14». 30.01.2009 Арбитражный суд Республики Бурятия по делу № А10-3357/08 утвердил мировое соглашение между ООО «Энергостройсервис» и ОАО «ТГК-14».

В соответствии с условиями мирового соглашения ( л.д.51) энергоснабжающая организация обязуется выдерживать на источнике теплоты (ТЭЦ-1) среднесуточную температуру сетевой воды в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком (Приложением №4 Договора) и выдерживать на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с абонентом следующий режим теплоснабжения (Приложение №5 Договора):

1. Давление в подающем трубопроводе Р1= 5,8 кгс/см²;

2. Давление в обратном трубопроводе Р2= 4,2 кгс/см²;

3. Располагаемый напор Нрас= 16 метров;

4. Минимальная температура сетевой воды в подающем трубопроводе Т1= 70 ºС.

В связи с поступившим в Службу обращением управляющей организации ООО «Энергостройсервис» о нарушении ресурсоснабжающей организацией ОАО «ТГК-14» теплового и гидравлического режима при отпуске тепловой энергии по адресу: <...>, на основании Распоряжения органа государственного контроля о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 20.01.2010 №031-р-4 в отношении ОАО «ТГК-14» проведена внеплановая проверка за соблюдением нормативного уровня и режима обеспечения населения услугами по теплоснабжению по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, осуществляет ОАО «ТГК-14».

22.01.2010 и 28.01.2010 произведены замеры параметров микроклимата помещений многоквартирного дома, о чем составлены Акты замера параметров микроклимата в жилых помещениях от 22.01.2010 и 28.01.2010. Произведенными замерами установлено, что показатели микроклимата жилых помещений 1 квартир №№ 183, 188, 205, жилых помещений квартир №№ 199, 219 по адресу: <...> не соответствуют допустимым величинам ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», ГОСТ Р51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия».

Показания КИП на тепловых узлах свидетельствует о том, что:

- температура теплоносителя подающего трубопровода на вводе в дома не соответствует параметрам, установленным приложением №4 Договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.09.2007 №6948 (при среднесуточной температуре наружного воздуха 22.01.2010 Т= - 13,5 ºС температура теплоносителя подающего трубопровода должна составлять Т1=+94 ºС, фактически Т1=+85,3 ºС; 28.01.2010 Т= - 14,8 ºС температура теплоносителя подающего трубопровода должна составлять Т1=+97 ºС, фактически Т1= +82-84 ºС).

- давление в тепловой сети на подающем и обратном трубопроводах на вводе в дом (фактическое давление на 22.01.2010 Р1=0,68 МПа, Р2=0,6 МПа, ∆Нр=0,08 МПа; 28.01.2010 Р1=0,7 МПа, Р2=0,6 МПа, ∆Нр=0,1МПа) не соответствует давлению установленному приложением 5 Договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.09.2007 №6948 (Р1=0,58 МПа; Р2=0,42 МПа, ∆Нр=0,16 МПа).

05.02.2010 составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №26/10-А-4.

05.02.2010 Службой выдано предписание №26/10-П-4 об устранении следующих нарушений требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в срок до 12.02.2010, а именно: обеспечить температурный и гидравлический режим на подающем и обратном трубопроводах на вводе в дом, расположенный по адресу: Г. Улан-Удэ, ул. Смолина, д. 54 А, в соответствии с договором на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.09.2007 №6948 (Приложения №№ 4,5).

05.02.2010 по результатам проверки главным специалистом Службы ФИО3 в отношении ОАО «ТГК-14» по факту нарушения пунктов 9, 49 «б» Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №30, составлен протокол №26/10-Пр-4 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением жилищной инспекции от 27.02.2010 №30/10 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ОАО «ТГК-14», считая, что постановление нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 (далее - Правила), под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Исполнителем данных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (пункт 3 Правил).

При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха (пункт 9 Правил).

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором (п. 49 «б» Правил).

Как видно из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, обслуживается ОАО «ТГК-14». Тепловая энергия для этого дома поставляется ООО «Энергостройсервис» (абонент) на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.09.2007 №6948 и мирового соглашения от 30.01.2009 (л.д. 50-51).

Согласно пункту 1.1 договора его предметом является отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту, с учетом его платежной дисциплины, на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение №1), тепловую энергию в горячей воде и сетевую подпиточную воду.

Согласно пункту 2.1 мирового соглашения энергоснабжающая организация обязуется выдерживать на источнике теплоты (ТЭЦ-1) среднесуточную температуру сетевой воды в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком (Приложением №4) и выдерживать на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с абонентом режим теплоснабжения (Приложение №5).

Таким образом, суд соглашается с административным органом о том, что ОАО «ТГК-14» допустило нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами (отопление), что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007 г. № 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.04г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Судом установлено, что Служба уведомила общество о составлении протокола об административном правонарушении уведомлением от 04.02.2010 №26/10-у-1, которое направлено в ОАО «ТГК-14» г. Чита по телефонному номеру 38-45-14 вх.. №РФ 318 от 05.02.2010 (л.д. 29).

В судебном заседании представители общества подтвердили, что телефонный номер 38-45-14 является номером ОАО «ТГК-14» в г. Чита. Кроме того, в материалах дела имеются доверенности на представителей общества, где указан данный телефонный номер (факс) (л.д. 27, 33, 41, 42), имеется выписка с сайта ОАО «ТГК-14» (л.д. 60).

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 08.02.2010 рассмотрение административного дела назначено на 19.02.2010 на 11 час. 00 мин. Указанное определение направлено в ОАО «ТГК-14» г. Чита по телефонному номеру (факсу) 38-45-14 вх. №РФ 372 от 12.02.2010 (л.д. 34).

Определением от 19.02.2010 ходатайство представителя ОАО «ТГК-14» об отложении рассмотрения дела на более поздний срок удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 24.02.2010 на 17 час. 15 мин. Указанное определение вручено под роспись 19.02.2010 ФИО2, действовавшей на основании доверенности от 28.01.2010 №154 (л.д. 35).

Определением от 24.02.2010 рассмотрение дела отложено на 27.02.2010 на 10 час. 00 мин., которое также вручено под роспись 24.02.2010 ФИО2(л.д. 37).

27.02.2010 руководителем Службы вынесено постановление об административном правонарушении №30/10 при участии представителей ОАО «ТГК-14» по доверенности от 28.01.2010 №154 ФИО2, по доверенности от 01.01.2010 №101 ФИО1

При этом доверенность №154 от 28.01.2010, подписанная генеральным директором ОАО «ТГК-14» ФИО6, наделяет ФИО2 следующими полномочиями: принимать участие в рассмотрении дел по административным правонарушениям, с правом подписания протоколов об административном правонарушении, постановлений о назначении административного наказания; знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами (л.д. 41). Доверенность №101 от 01.01.2010 на ФИО1 наделяет его следующими полномочиями: представлять интересы ОАО «ТГК-14» в любых предприятиях, организациях, учреждениях, независимо от организационно-правовой формы; в органах государственной власти и местного самоуправления, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, других правоохранительных и судебных органах, с правом давать объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства, заявлять возражения на предъявленные исковые требования, заверять копии представляемых документов (л.д. 42).

Принимая во внимание, что указанные доверенности носят общий характер и не предоставляют ФИО1 и ФИО2 полномочия на участие в конкретном административном деле, а доказательств надлежащего извещения законных представителей общества на 27.02.2010 Службой не представлено, суд считает, что постановление об административном правонарушении от 27.02.2010 вынесено в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом не извещенного о времени и месте его вынесения.

В соответствии с п. 2.8 Устава общество может создавать филиалы и открывать представительства, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами. Филиалы и представительства Общества не являются юридическими лицами, действуют от имени Общества и на основании утверждаемых Обществом положений. Общество несет ответственность за деятельность своего филиала и представительства (л.д. 52-53).

При указанных обстоятельствах и исходя из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд пришел к выводу, что постановление об административном правонарушении №30/10 от 27.02.2010 вынесено административным органом с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в отсутствие законного представителя ОАО «ТГК-14» или иного лица, признанного в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, при не извещении надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Допущенные ответчиком нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, носят существенный характер и являются неустранимыми, в связи с чем, административное наказание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10 от 02.06.04г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» вышеуказанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

На основании изложенного, постановление Республиканской службы государственной жилищной инспекции от 27.02.2010 №30/10 о признании ОАО «ТГК-14» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить требования заявителя.

2. Признать незаконным и отменить полностью Постановление Республиканской службы государственной жилищной инспекции №30/10 от 27.02.2010 о привлечении открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 5 000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья Л. Ю. Рабдаева