Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лахиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 30.01.2018,

ответчика: ФИО1,

установил:

Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия (далее - Министерство, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель Министерства в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что сотрудниками Министерства выявлен факт розничной продажи ИП ФИО1 без лицензии алкогольной продукции, в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>. Указал, что в случае, если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. Считает, что у суда имеются все основания для переквалификации совершенного правонарушения с части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ на часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ и привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности. Квалификация совершенного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не ухудшает положение ИП ФИО1 Все предусмотренные действия по привлечению ИП ФИО1 к административной ответственности были соблюдены, должностные лица Министерства действовали в пределах своей компетенции.

Просил привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик, ФИО1, с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что вся сопроводительная документация на алкогольную продукцию у него имелась на момент составления протокола об административном правонарушении, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

28 сентября 2017 года административным органом зафиксирован факт розничной продажи алкогольной продукции одной бутылки водки «Русская валюта» «Люкс», объемом 0,25 л., крепостью 40% алк., производитель: АО «Татспиртпром» РФ, дата розлива 21.07.17, номер ФСМ 105 393176983, по цене 129 руб. 00 коп.

28 сентября 2017 года старшим аналитиком отдела лицензирования Министерства вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 522/2017 в отношении ИП ФИО1

В этот же день должностным лицом Министерства составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся вещей документов от 28.09.2017 № 522/2017-осм в котором отражено, что продавцом ИП ФИО1, ФИО3 в торговом объекте - магазине, расположенном по адресу: Республика Бурятия, <...> в 16 час. 40 мин. была осуществлена продажа взятой с полки витринного стеллажа, расположенного справа от входа в помещение магазина алкогольной продукции - одной бутылки водки «Русская валюта» «Люкс», объемом 0,25 л., крепостью 40% алк., производитель: АО «Татспиртпром» РФ, дата розлива 21.07.17 по цене 129 руб. 00 мин. Алкогольная продукция хранилась на витринных стеллажах магазина.

28 сентября 2017 года на алкогольную продукцию в количестве 11 бутылок наложен арест, а именно:

- вино «Тост тамады», РФ, дата розлива 15.09.2016, 0,7 л., 3 шт.;

- вино «Кагор», РФ, дата розлива 28.06.2016, 0,75 л., 2 шт.;

- напиток винный «Вишня на коньяке», РФ, дата розлива 03.03.2016, 0,5 л., 2 шт.;

- виски «Виси линкс», РФ, дата розлива 28.01.2016, 0,5 л., 1 шт.;

- настойка «Сорбет», РФ, дата розлива 12.07.2017, 0,5 л., 1 шт.;

- водка «Русская валюта», РФ, дата розлива 24.07.2017, 0,25 л., 1 шт.;

- водка «Казенка», РФ, дата розлива 26.11.2016, 0,5 л., 1 шт.

Уведомлением от 28 сентября 2017 года ИП ФИО1 предложено явиться к 10 час 27 октября 2017 года для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьей 14.17.1 КоАП РФ.

27 октября 2017 года старшим аналитиком отдела лицензирования Министерства в отношении ИП ФИО1 в его присутствие составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из приведенных норм процессуального закона арбитражный суд вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, обязан проверить полномочия административного органа и его должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одной из задач производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение каждого дела в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Частью 2 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных положений КоАП РФ, соблюдение порядка производства по делу об административном правонарушении включает в себя совершение всех процессуальных действий (от возбуждения дела об административном правонарушении до рассмотрения такого дела) компетентным (уполномоченным) административным органом и уполномоченными должностными лицами этого органа.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17.1 КоАП РФ, отнесено к исключительной компетенции судов.

Положения статьи 23.50 КоАП РФ не относят рассмотрение дел указанной категории к подведомственности органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из пункта 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ следует, что должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации при условии, что передача этих полномочий предусматривается соглашениями между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий.

Согласно части 6 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, а также протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 и частями 2 и 3 статьи 19.20 в отношении видов деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

Данные нормы также не предусматривают возможности составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17.1 КоАП РФ, органами, осуществляющими государственный контроль (надзор) (в т.ч. лицензионный) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Во исполнение указа Президента Республики Бурятия от 22.07.2011 № 186 путем реорганизации в форме слияния Республиканского агентства по развитию промышленности, предпринимательства и инновационных технологий и Республиканской службы по потребительскому рынку и лицензированию создано Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия.

На основании пункта 1.1 Положения о Министерстве промышленности и торговли Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 22.09.2011 № 492, Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, реализующим полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и функции по нормативно-правовому регулированию в пределах установленной компетенции.

Согласно пунктам 3.9.11, 3.9.13 названного Положения Министерство осуществляет полномочия по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции, ведет государственную регистрацию выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществляет лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции, составляет протоколы об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях, связанные с нарушением обязательных требований, и принимает меры по предотвращению нарушения обязательных требований.

По мнению суда, протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.17.1 КоАП РФ, составлен Министерством с превышением компетенции, определенной вышеназванными статьями КоАП РФ.

В настоящее время протоколы об административных правонарушениях вправе составлять только должностные лица органов внутренних дел или прокуроры.

Кроме того, согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Министерства от 30.09.2014 №88 утвержден Перечень должностных лиц отдела лицензирования Министерства, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

25 декабря 2017 года приказом Министерства №101 в указанный Перечень внесены дополнения, согласно которым протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17.1 КоАП РФ, вправе составлять ряд должностных лиц Министерства, в т.ч. старший аналитик.

Указанный приказ противоречит положениям КоАП РФ и в силу части 2 статьи 13 АПК РФ не подлежит применению.

По мнению суда, приказ №101 не может носить ретроспективного характера и распространять свое действие на ранее возникшие правоотношения.

Статьей 1.7 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Данное требование относится и к иным правовым актам, определяющим производство по делу об административном правонарушении, в т.ч. устанавливающим перечни должностных лиц, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вместе с тем, на момент составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу (27 октября 2017 года) лицо, его составившее соответствующими полномочиями наделено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением процессуальных требований, что влечет его ничтожность, и как следствие, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что действия предпринимателя должны быть переквалифицированы с части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации на часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ несостоятелен в правовом отношении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ (далее - Закон № 171-ФЗ) оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Однако данное обстоятельство вовсе не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и правил.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона № 171 -ФЗ, в том числе пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171 -ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Таким образом, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации прямо указал, что в случае осуществления индивидуальными предпринимателями розничной продажи и хранения алкогольной продукции без лицензии подобные противоправные действия могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

В пункте 8 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2016 года также разъяснено, что действия индивидуальных предпринимателей по осуществлению розничной продажи алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) должны быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии, что и было сделано административным органом и судом первой инстанции.

Приведенные правовые позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в части незаконной розничной продажи алкогольной продукции подлежали применению в отношении административных правонарушений, совершенных индивидуальными предпринимателями до 30 июля 2017 года.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ, вступившим в силу 30 июля 2017 года, КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 14.17.1, частью 2 которой установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, совершение подобного правонарушения после 30 июля 2017 года исключает какую-либо иную квалификацию.

В рассматриваемом случае противоправное деяние, заключающееся в розничной продаже алкогольной продукции, было выявлено административным органом 28 сентября 2017 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ, поэтому действия предпринимателя ФИО1, выразившиеся в розничной продаже алкогольной продукции, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, не могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2017 года на алкогольную продукцию в количестве 11 бутылок наложен арест, а именно: вино «Тост тамады», РФ, дата розлива 15.09.2016, 0,7 л., 3 шт.; вино «Кагор», РФ, дата розлива 28.06.2016, 0,75 л., 2 шт.; напиток винный «Вишня на коньяке», РФ, дата розлива 03.03.2016, 0,5 л., 2 шт.; виски «Виси линкс», РФ, дата розлива 28.01.2016, 0,5 л., 1 шт.; настойка «Сорбет», РФ, дата розлива 12.07.2017, 0,5 л., 1 шт.; водка «Русская валюта», РФ, дата розлива 24.07.2017, 0,25 л., 1 шт.; водка «Казенка», РФ, дата розлива 26.11.2016, 0,5 л., 1 шт.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются, в том числе, без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

В этой связи по данному делу при определении правовой судьбы арестованного имущества суд должен разрешить вопрос о возможности возврата предпринимателю арестованной продукции.

В связи с отказом в привлечении к административной ответственности, суд возвращает заинтересованному лицу продукцию, арестованную в ходе проверки.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) алкогольную продукцию, арестованную по протоколу ареста товаров и иных вещей от 28 сентября 2017 года № 522/2017ар, в количестве 7 наименований - 11 бутылок.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Т.Пунцукова