Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Сибиряк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с учетом уточнений задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период июнь 2019 г. - июль 2021 г. в размере 23 393 руб. 35 коп., пени за просрочку платежа за период с 11.07.2019 по 31.03.2021 в размере 7 165 руб. 14 коп., пени с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга с учетом моратория, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в заседании

от истца: до перерыва ФИО1 (доверенность от 18.08.2022, паспорт, диплом, участвует онлайн), после перерыва ФИО2, (доверенность от 04.05.2022, паспорт, диплом, участвует онлайн),

от ответчика: ФИО3, председатель (паспорт), ФИО4 (доверенность от 05.04.2022, паспорт, диплом), после перерыва не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к товариществу собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Сибиряк» о взыскании с учетом уточнений задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период июнь 2019 г. - июль 2021 г. в размере 23 393 руб. 35 коп., пени за просрочку платежа за период с 11.07.2019 по 31.03.2021 в размере 7 165 руб. 14 коп., пени с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга с учетом моратория, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 3301300000101. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках указанного договора, истец начислил пени за просрочку оплаты. Претензия, направленная ответчику, оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением от 10 января 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25 февраля 2022 года суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 27.09.2022 был объявлен перерыв до 29.09.2022.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет.

Истец направил дополнительные пояснения по делу, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании 27.09.2022 исковые требования не признал. Согласно отзыву на исковое заявление, фактически истец не производит и не производил оказание услуг, определенных в договоре. На территории садоводческого товарищества с 2016 года отсутствуют какие-либо контейнерные площадки с расположенными на них контейнерами, в виду того, что члены ТСН заключили индивидуальные договора на вывоз твердых коммунальных отходов. За вывоз мусора садоводы оплачивают самостоятельно по индивидуальным договорам. ТСН, как юридическое лицо, в услугах регионального оператора не нуждается. По каким причинам бывший предатель ТСН направил заявку на заключение договора в ООО «ЭкоАльянс» ответчику неизвестно. Никаких контейнеров возле офиса, в котором размещается председатель ТСН, нет. Ввиду того, что с августа 2020 года избран новый председатель садоводческого товарищества ФИО3, предыдущие председатели, заключив указанный договор, не уведомили вновь избранного председателя ФИО3 о наличии данного договора. О договора и задолженности ФИО5 узнала только когда получила требование об оплате указанной задолженности.

Кроме того, ответчик дважды обращался в ООО «Экоальянс» о пересмотре условий договора в части оплаты (изменив на расчет по нормативу), а также о расторжении данного договора. На оба обращения ответчик ответа не получил. В настоящее время ответчиком в очередной раз было подготовлено письмо о перерасчёте платы на норматив.

Также в судебном заседании ответчик пояснил, что между ним и ООО «СМП» имеется договор на вывоз мусора.

Стороны в ходе судебного заседания пояснили, что в настоящее время истец производит начисления ответчику по нормативу, то есть по 303 руб. 68 коп. за месяц. (офисное помещение по количеству сотрудников.).

Ответчик полагает, что и за спорный период (июнь 2019 - июль 2021) истец должен произвести расчет по нормативу, представил контррасчет.

После перерыва представители ответчика в судебное заседание не явились.

Истец иск поддержал.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, установлено, что потребитель это - собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с Соглашениями об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия от 14.05.2018 г. (Зона № 1) и от 20.06.2018 (Зона № 2, Зона № 3) заключенными между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО «ЭкоАльянс», последнему присвоен статус регионального оператора.

С 01.04.2019 года ООО «ЭкоАльянс» приступил к организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

Частью 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Заявка потребителя может направляться региональному оператору, начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (пункт 8(5) Правил № 1156).

Как следует из материалов дела, истцом от ответчика получено заявление на заключение договора по адресу объекта Республика Бурятия, г. Улан–Удэ, СНТ «Сибиряк», ул. Иволгинская, д. 5, (административное здание). В заявке ответчиком указана емкость контейнера – 0,75 куб.м., предложен график вывоза – 1 раз в неделю/ 2 контейнер.

24 мая 2019 года между ООО «ЭкоАльянс» (региональным оператором) и товариществом собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Сибиряк» заключен договор № 3301300000101 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1.1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в Приложении № 1 к договору, и обеспечивать их транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Согласно пункту 1.3 договора способ складирования ТКО – в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках.

В соответствии с пунктом 1.4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.04.2019.

Расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц (пункт 2.1 договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.3 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Договор заключается на срок в один календарный год. (пункт 8.1).

В пункте 9.3 указано, что в случае, если стороны не придут к соглашению, споры подлежат рассмотрению в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Бурятия.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению №1 к указанному договору (п. 1.2 договора).

Представленный истцом договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 3301300000101 направленный ответчику в соответствии с пунктом 8(10) Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от
12 ноября 2016 года №1156 (далее по тексту – Правила №1156), признается судом заключенным в соответствии с пунктом 8(12) указанных Правил.

Действующее правовое регулирование предусматривает, что в отсутствие надлежащим образом оформленного договора ответчик, от деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы, обязан вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по утвержденным тарифам и нормам потребления. Таким образом, обязанность оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не зависит от факта заключения договора, а исполняется в силу закона.

Поскольку потребитель подписанный экземпляр договора, как и мотивированный отказ от подписания проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации истцу не представил, данный договор считается заключенным на условиях, указанных в договоре от 24.05.2019 оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 3301300000101 (пункт 8 (12) Правил N 1156) по цене, указанной региональным оператором в проекте договора.

Само по себе отсутствие договора, как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с договором, составленным на основании заявки потребителя, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления и пунктом 8(18) Правил № 1156.

Оценив представленный в дело договор, суд, считает, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с ТКО.

Статьёй 24.9 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в отношении региональных операторов.

Согласно приказу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 25.03.2019 №3/21, единый тариф на услугу регионального оператора ООО «ЭкоАльянс» по обращению с ТКО в 1 зоне Республики Бурятия в период с 01.04.2019 по 30.06.2020 составлял 408 рублей 60 копеек, с 01.07.2020 по 30.06.2021 – 421 рубль 21 копейка, с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 438 рублей 02 копейки.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее по тексту – Правила №505) определено, что коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Аналогичные условия содержатся в пункте 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами № 1156.

Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

За период июнь 2019 - июль 2021гг. объем твердых коммунальных отходов составил 182 куб.м. на общую сумму 75 540 рублей 07 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 52 146 руб. 72 коп., задолженность составляет 23 393 руб. 35 коп.

Объем оказываемых услуг в месяц определен региональным оператором на основании Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, а также с учетом заявки ответчика, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

В подтверждение оказания услуг истец представил акты об оказании услуг, доказательства их направления ответчику, маршрутные журналы, сведения Глонасс.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен истцом на основании п. 2.1 договора и тарифов на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Условиями договора предусмотрено, что при вступлении в силу нормативных правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости услуг оператора, расчеты производятся от стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших в законную силу нормативных актов. Информация об изменении тарифов публикуется в СМИ, в сети интернет на сайте регионального оператора, официальном сайте Правительства РБ.

Контррасчет, представленный ответчиком, суд не может признать верным, поскольку он противоречит заявке самого потребителя, в которой указано на контейнерный способ учета ТКО.

Как уже отмечено ранее, в договоре сторонами согласован способ коммерческого учета отходов исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, что соответствует заявке ответчика.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий договора не допускается.

Учет объемов ТКО осуществлялся истцом в спорный период, исходя из заявки ответчика, ответчик не реализовал собственное право на изменение способа коммерческого учета ТКО. Доводы ответчика о неоднократном урегулировании вопроса об изменении способа учета, соответствующими доказательствами не подтверждены, заявление на изменение способа учета в письменном виде подано уже в период рассмотрения настоящего дела, с июня 2022 года начисления ведутся по нормативам накопления ТКО. 25.10.2021 ответчик обращалась в адрес истца лишь с заявлением о расторжении договора.

Региональный оператор не вправе навязывать иной коммерческий способ при наличии заявки, в которой ответчик сам определился с ежемесячным объемом исходя из объемов контейнеров.

Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Деятельность по управлению эксплуатацией нежилым фондом за вознаграждение или на договорной основе ответчик ведет непосредственно по адресу: г. Улан-Удэ, СНТ «Сибиряк», ул. Иволгинская, д. 5, что подтверждается заявкой на заключение договора. Договор № 3301300000101 заключен с ответчиком не как с представителем членов СНТ, а как с юридическим лицом, ведущим предпринимательскую деятельность в офисном помещении. О том, что данный договор направлен на обслуживание офиса подтверждается данными заявки – п. 1.4.(не все дома СНТ, а лишь один – д. 5), 3.4. (административное здание). Таким образом, данный договор регулирует отношения рег.оператора не с членами СНТ, а с самостоятельным юридическим лицом – ответчиком, у которого имеется помещение, штат сотрудников, которые непосредственно ведут предпринимательскую деятельность СНТ ТСН.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором только в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы. При этом в соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ под объектом размещения отходов понимается специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Факт наличия у ответчика в собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, не доказан.

Довод ответчика о том, что истец фактически не производит и не производил оказание услуг, определенных в договоре является несостоятельным и не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами в силу следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Единственным надлежащим доказательством неоказания услуг по обращению с ТКО является акт о нарушении истцом обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - акт), порядок составления которого содержится в разделе VI типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением правительства РФ № 1156.

В соответствии с п. 5.2 раздела V договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 3301300000101 в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя истца составляет акт о нарушении истцом обязательств по договору и вручает его представителю истца. При неявке представителя истца ответчик составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт неоказания и (или) ненадлежащего оказания услуг истцом по обращению с ТКО за спорный период, а также не представил документального подтверждения самостоятельного вывоза и утилизации коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется предоставляемой услугой по вывозу ТКО, предоставляемой Региональным оператором, при этом установлено, что истец оказывает услуги по вывозу коммунальных отходов, а ответчик принимает услуги в силу отношений сложившиеся между истцом и ответчиком, которые на основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ признаны договорными вне зависимости от соблюдения формальных условий заключения договора.

Ссылка ответчика на договор, заключенный с ООО «СМП» не принимается во внимание, поскольку в соответствии с данным договором осуществляется услуги по транспортировке прочих отходов, а именно, отходов, не относящихся к группе твердых коммунальных отходов (ТКО) (пункт 1.1 договора с ООО «СМП»).

Согласно пояснениям истца по распределению произведенных ответчиком платежей, истец указал следующее. 12.07.2019 г. ответчик произвел платеж за оказанные услуги по обращению с ТКО, без назначения платежа, в связи с чем, сумма платежа была засчитана за июнь 2019 г. 26.09.2019 г. ответчик произвел платеж за оказанные услуги по обращению с ТКО, без назначения платежа, в связи с чем, сумма платежа была засчитана частично за июнь 2019, июль 2019, август 2019, частично за сентябрь 2019. 12.11.2019 ответчик произвел платеж за оказанные услуги по обращению с ТКО, без назначения платежа, в связи с чем, сумма платежа была засчитана частично за сентябрь 2019, частично за октябрь 2019. 17.02.2020 ответчик произвел платеж за оказанные услуги по обращению с ТКО, с назначением платежа за 16.02.2020, в связи с чем, сумма платежа была засчитана за февраль 2020 (пп № 167674). 17.02.2020 ответчик произвел платеж за оказанные услуги по обращению с ТКО, с назначением платежа за 16.02.2020, в связи с тем, что задолженность за февраль 2020 уже была погашена данный платеж был засчитан частично за октябрь 2019, ноябрь 2019, декабрь 2019 (пп № 170605). 24.04.2020 ответчик произвел платеж за оказанные услуги по обращению с ТКО, с назначением платежа за 24.04.2020, в связи с чем, сумма платежа была засчитана за апрель 2020 (пп № 542276). 28.05.2020 ответчик произвел платеж за оказанные услуги по обращению с ТКО, с назначением платежа за 27.05.2020, в связи с чем, сумма платежа была засчитана за май 2020 (пп № 134704). 05.06.2020 ответчик произвел платеж за оказанные услуги по обращению с ТКО, с назначением платежа за 04.06.2020, в связи с чем, сумма платежа была засчитана за июнь 2020, излишки были распределены частично за декабрь 2019, частично за январь 2020 (пп № 314). 08.06.2020 ответчик произвел платеж за оказанные услуги по обращению с ТКО, с назначением платежа за 06.06.2020, в связи с тем, что задолженность за июнь 2020 уже была погашена данный платеж был засчитан частично за декабрь 2019 (пп № 563620). 30.06.2020 ответчик произвел платеж за оказанные услуги по обращению с ТКО, с назначением платежа за 30.06.2020, в связи с тем, что задолженность за июнь 2020 уже была погашена данный платеж был засчитан частично за январь 2020 (пп 5592). 03.03.2021 ответчик произвел платеж за оказанные услуги по обращению с ТКО, без назначения платежа, в связи с чем, сумма платежа была засчитана частично за январь 2020, март 2020, июль 2020, август 2020, сентябрь 2020, октябрь 2020, ноябрь 2020.

В материалы дела представлены все платежные поручения о частичной оплате услуг.

Суд находит расчет истца обоснованным, требования истца о взыскании
23 393 рубля 35 копеек – долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период июнь 2019 - июль 2021гг., подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг, требование ООО «ЭкоАльянс» о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 11.07.2019 по 31.03.2022 в размере 7 165 рублей 14 копеек.

Расчет неустойки за период с 11.07.2019 по 03.03.2021 судом проверен, ставки рефинансирования применены верно на даты произведенных частичных оплат, периоды просрочки также применены обоснованно с учетом частичной оплаты и выходных дней, размер неустойки за указанный период равен 1 326 руб. 37 коп.

При расчете пени за период с 04.03.2021 по 31.03.2022 истец применил ставку 9,5%.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, в случаях, когда при применении неустойки предусмотрено применение ставки рефинансирования на день уплаты пени, при взыскании такой пени в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения.

В целях правовой определенности в отношениях сторон применению в расчете должна была подлежать действующая на день принятия судом решения ставка рефинансирования Центрального Банка РФ 7,5 % годовых.

Таким образом, суд самостоятельно пересчитал расчет неустойки за период с 04.03.2021 по 31.03.2022 в соответствии с ключевой ставкой 7,5%, а именно:

- 1 379,33 руб.*393 (04.03.2021- 31.03.2022)*1/130*7,5%=312,74 руб.

- 2 737,87 руб. *444 (12.01.2021 – 31.03.2022)*1/130*7,5 % = 701,32 руб.

- 2 737,87 руб. *414 (11.02.2021-31.03.2022) *1/130*7,5% = 653,93 руб.

- 2 737,87 руб. *386 (11.03.2021 – 31.03.2022) *1/130*7,5% = 609,70 руб.

- 2 737,87 руб. * 353 (13.04.2021 – 31.03.2022) * 1/130 *7,5 % = 557, 58 руб.

- 2 737,87 руб. *325 (11.05.2021 – 31.03.2022) *1/130 *7,5% = 513,35 руб.

- 2 737,87 руб.*294 (11.06.2021 -31.03.2022)*1/130*7,5 % = 464,38 руб.

- 2 737,87 руб.*262 (13.07.2021 – 31.03.2022)*1/130*7,5% = 413,84 руб.

- 2 847, 13 руб.*233 (11.08.2021 – 31.03.2022) *1/130*7,5%= 382, 72 руб.

Итого за период с 04.03.2021 по 31.03.2022: 4 609, 56 руб.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование о взыскании пени частично в размере 5 935 руб. 93 коп.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют, ответчиком соответствующее ходатайство не заявлено.

Требование ООО «ЭкоАльянс» о взыскании неустойки с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С 01.04.2022 неустойка подлежит начислению на сумму долга по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы пени в процессе исполнения судебного акта.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензионный порядок истцом соблюден. Претензия от 26.08.2021 № 000002320 об оплате долга направлена ответчику 09.09.2021 согласно списку внутренних почтовых отправлений №3.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей по платежному поручению от 15.10.2021 №31021.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 1 920 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Сибиряк» (ОГРН 0300982239 , ИНН 0323088080) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН 1083808010846, ИНН 3808182124) 23 393 руб. 35 коп. – основной долг, 5 935 руб. 93 коп.- пени за просрочку платежа за период с 11.07.2019 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга с 01.04.2022 с учетом, моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», 1 920 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В. Залужная