Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Барклай» (далее - ООО «Барклай») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия (далее Управление Роспотребнадзора по РБ) о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения № 03.БЦ.01.000.Т.000014.01.08 от 25.01.2008 г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что 01.04.2007г. между гражданином ФИО4 и ООО «Барклай» был заключен договор аренды двухэтажного здания автостоянки, расположенного по адресу: <...> «а». Данное здание в зимний период отапливается котельной, работающей на угольном топливе.

ООО «Региональный эколого-инвестиционный центр» подготовил проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих атмосферу веществ для ООО «Барклай».

Согласно экспертного заключения № 242 отдела социально-гигиенического мониторинга Центра гигиены и эпидемиологии в РБ, о соответствии объекта государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам от 28.12.2007г., проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих атмосферу веществ для ООО «Барклай» соответствует требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

28.11.2007г. ООО «Барклай» сдало проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих атмосферу веществ в Управление Роспотребнадзора по РБ для согласования.

25.01.2008г. Управление Роспотребнадзора по РБ было выдано заключение № 03.БЦ.01.000.Т.000014.01.08 , согласно которому проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих атмосферу веществ был признан несоответствующим требованиям,

установленные СанПиН 2.1.6.1032-01.

Просит признать незаконными действия Управления по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения от 25.01.08 г.

Представители ответчика с доводами заявителя не согласны, поддерживают доводы, изложенные в отзыве на заявление. В судебном заседании пояснили, что заявителем в представленном проекте не разработан учет фоновых концентраций загрязняющих веществ, что не отвечает требованиям п.4.2.2.СанПиН 2.1.6.1032-01 « Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

Действительно, на сегодняшний день сводный том предельно-допустимых выбросов по г. Улан-Удэ находится на рассмотрении и не утвержден, но в соответствии с п. 7.6 раздела 7 «Методики расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий» ОНД-86 проектировщик ООО «Барклай» сам должен был рассчитать предельно-допустимый выброс.

При этом ООО «Барклай» должно было запросить в Управлении Ростехнадзора по РБ следующую информацию: количество соседствующих предприятий, расположенных вблизи запрашиваемого участка, а также информацию о полном выбросе предприятий и их средневзвешенной высоте. Считаю! действия законными и просят суд отказать в удовлетворении требований заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд выяснил следующее.

Согласно свидетельства МРИ ФНС РФ № 1 по РБ ООО «Барклай» поставлено на учет в качестве юридического лица 06.07.2005г. и ему выдано свидетельство серия 03 № 000475063.

Согласно договора аренды б/н от 01.04.2007г. гражданин ФИО4 предоставил ООО «Барклай» во временное владение и пользование двухэтажное здание автостоянки (нежилое здание), расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Ключевская, 6, литер «а», общей площадью 157,6 кв.м. для ведения любой хозяйственной деятельности.

Данное здание в зимний период отапливается котельной, работающей на угольном топливе.

ООО «Региональный эколого-инвестиционный центр» по договору с заявителем подготовил проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих атмосферу веществ для ООО «Барклай».

Согласно экспертного заключения № 242 отдела социально-гигиенического мониторинга Центра гигиены и эпидемиологии в РБ о соответствии объекта государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам от 28.12.2007г., проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих атмосферу веществ для ООО «Барклай» соответствует требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно экспертного заключения № 25 отдела социально-гигиенического мониторинга Центра гигиены и эпидемиологии в РБ. о несоответствии объекта государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам от 24.01.2008г., экспертное заключение на «проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих атмосферу веществ для ОАО «Барклай» № 242 от 28.12.2007г. считается недействительным. Проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих атмосферу веществ для ОАО «Барклай» не соответствует требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

Согласно санитарно - эпидемиологического заключения № 03.БЦ.01.000.Т.000014.01.08 от 25.01.2008г. проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих атмосферу веществ для ООО «Барклай» не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

Согласно постановления судьи Октябрьского района г.Улан-Удэ от 11 марта 2008г. ООО « Барклай» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения

санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий и ему назначено наказание в виде взыскания штрафа в сумме 15 000 руб.

В данном решение указано, что ООО «Барклай» построена котельная для отопления гаража, без санитарно-эпидемиологического заключения на земельный участок о соответствии его санитарным нормам и правилам, что является нарушением ст. 12 ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ от 04.05.1999г. под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, а под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду. Под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь указанных веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.

Пунктами 1 и 3 статьи 14 названного закона предусмотрен выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух на основании разрешения, выданного территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 16 Закона предусмотрено, что при проектировании и размещении объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на качество атмосферного воздуха, в пределах городских и иных поселений, а также при застройке и реконструкции городских и иных поселений должны учитываться фоновый уровень загрязнения атмосферного воздуха и прогноз изменения его качества при осуществлении указанной деятельности.

Согласно п. 3.1.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.6.1032-01 «гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных запрещается проектирование , строительство и ввод в эксплуатацию объектов , являющихся источниками загрязнения атмосферы, на территориях с уровнями загрязнения, превышающими установленные гигиенические нормативы.

При разработке предельно допустимых выбросов для конкретного стационарного источника учитываются выбросы загрязняющих веществ от данного источника и соседствующих, определяющих загрязнение атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов рассматриваемого объекта.

Существующее загрязнение атмосферного воздуха (фоновое загрязнение) при разработке предложений по установлению предельно допустимых выбросов может учитываться расчетным путем или определяться по результатам лабораторных исследований в установленном порядке. Перечень источников выбросов соседствующих объектов, учтенных расчетным путем, и значение фоновой концентрации определяются и согласовываются в установленном порядке (пункт 4.2.2.).

Согласно методике расчета концентрации в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий, существует четыре метода учета фоновых концентраций: по тем веществам, которые определяют Росгидромет; по сводному тому примерно допустимому выбросу; расчет, который выполняет проектировщик - расчетный метод; на основании измерений.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности действий ответчика, который не принял экспертное заключение № 242 от 28.12.2007г.

Судом не принимаются доводы заявителя о том, что оспариваемое заключение

игнорирует экспертное заключение № 242 от 28.12.2007г., как необоснованное.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд (г. Чита) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

ФИО5