Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоргатхановой Н.Ж., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 672090. <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 670000, <...>) о внесении изменений в договор аренды, обязании принять имущество

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Промресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №106 от 12.01.2015;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.09.2014,

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.06.2015

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – ОАО «ТГК-14») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Промсервис» об обязании принять объект аренды, а именно резервуар металлический ст. №4 объемом 1000 м3, резервуар металлический ст. №6 объемом 3000 м3 и подписать акт приема-передачи (возврата) имущества.

В последующем представитель истца уточнил предмет исковых требований, просил понудить ответчика внести изменение в договор субаренды нежилых помещений центральной станции, здания мазутонасосной станции с оборудованием от 19.02.2014 №УУЭК-312-14 в части исключения из перечня передаваемого имущества (приложение №3 к договору) двух резервуаров: резервуара металлического ст№4-объемом 1000м3 и резервуара металлического ст.№6 – объемом 3000м3; обязать принять объекты аренды: - резервуар металлического ст№4-объемом 1000м3 и резервуар металлического ст.№6 – объемом 3000м3 и подписать акт приема-передачи (возврата) имущества.

Изменение предмета исковых требований принято судом.

В качестве основания для изменения договора ОАО «ТГК-14» указало на обнаружение недостатков переданного в аренду имущества, полностью препятствующих пользованию металлическими резервуарами №№4, 6. В качестве правового основания указаны нормы статьей 450, 451, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве не согласился с иском, считает, что истцом не доказано наличие недостатков оборудования, не позволяющих в дальнейшем его эксплуатировать. ООО «Промсервис» полагает, что недостатки переданного в аренду оборудования должны были быть обнаружены арендатором при его приемке, поскольку оно находится в пользовании истца с 2009 года.

Ответчик указал, что статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень способов защиты арендатора в случае обнаружения недостатков переданного в аренду имущества, изменение условий договора к таким способам не относится.

ООО «Промсервис» также указало, что изменение договора, о котором просит истец, невозможно, поскольку мазутонасосная станция в совокупности с оборудованием составляет единый имущественный комплекс, предназначенный для хранения мазута. Возврат части оборудования лишен смысла, так как самостоятельное использование отдельных резервуаров не представляется возможным.

Ответчик также указал, что истцом одновременно изменены предмет и основание иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Определением от 18.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник имущества общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Промресурс».

В судебном заседании представители сторон поддержали вышеизложенные доводы.

Выслушав стороны, изучив материалы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Промресурс» (арендодатель) и ООО «Промсервис» заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2014 (л.д.17-19 т.1), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующий объект недвижимости, расположенный по адресу: 670004, <...>:

- часть здания центральной станции (нежилое помещение) – 1-этажное, общая площадь 377,50 кв.м., номер на поэтажном плане лит.Р-Р 1 эт.:3-11, кадастровый (или условный) номер 03-03-01/032/2005-343.

Между ООО «Промресурс» (арендодатель) и ООО «Промсервис» заключен договор аренды недвижимого имущества с оборудованием от 01.01.2014 (л.д.20-25 т.1), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду:

- мазутонасосное здание (нежилое здание) – 1 этажное с цокольным этажом, оборудовано подвалом, общая площадь 200,40 кв.м., инв.№3216-109, литер Ф, кадастровый (условный) номер 03:23:000000:96/2001-000270, расположенное по адресу: 670004, <...>;

- оборудование согласно перечню (приложение №1).

ООО «Промресурс» является собственником указанных объектов аренды.

19.02.2014 между ОАО «ТГК-14» (субарендатор) и ООО «Промсервис» (арендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений центральной станции, здания мазутонасосной станции с оборудованием (л.д.10-16 т.1), по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) арендатор передает, а субарендатор принимает право пользования и владения следующим имуществом (далее – имущество):

- нежилыми помещениями, указанными в выкопировке из технического паспорта (приложение №1 к настоящему договору), расположенными в одноэтажном здании Центральной станции, по адресу: 670004, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, Советский район, ул.Борсоева, 109, общей площадью 179 кв.м., кадастровый (условный) номер 03-03-01/032/2005-343;

- нежилым одноэтажным зданием мазутонасосной станции, указанным в выкопировке из технического паспорта (приложение №2 к настоящему договору), общей площадью 200,4 кв.м., кадастровый (условный) номер 03:23:000000:96/2001-000270 с оборудованием, расположенным по адресу: 670004, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, Советский район, ул.Борсоева, 109.

Перечень и техническое состояние передаваемого имущества и оборудования отражается сторонами в акте технического состояния передаваемого имущества и оборудования к договору субаренды (приложение №3 к настоящему договору).

В пункте 3.1 договора от 19.02.2014 стороны согласовали размер подлежащей уплате арендной платы за нежилые помещения и здание мазутонасосной станции с оборудованием.

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, регулирует отношения сторон, сложившиеся с 01.01.2014, и действует по 29.12.2014.

Договор сторонами до настоящего времени не расторгнут, субарендатор продолжает пользоваться имуществом, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Изложенное свидетельствует о том, что между сторонами возникли отношения по договору аренды, регулируемые §§1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По акту приема-передачи от 01.01.2014 (л.д.26 т.1) имущество передано субарендатору.

В перечень оборудования, являющегося объектом аренды по договору субаренды от 19.02.2014, входят в том числе 5 резервуаров металлических объемом 1 000 куб.м., 1 резервуар металлический объемом 3 000 куб.м.

Письмом от 25.11.2014 исх.№3438 (л.д.27 т.1) субарендатор просил арендатора предоставить калькуляцию на субаренду имущества в связи с выводом из эксплуатации мазутных резервуаров №4 объемом 1 000 куб.м., №6 объемом 3 000 куб.м.

Письмом от 17.12.2014 исх.№357-ОПиИР (л.д.28-31 т.1) ОАО «ТГК-14» предложило ООО «Промсервис» подписать дополнительное соглашение к договору субаренды от 19.02.2014, исключив из перечня оборудования металлические резервуары №4 объемом 1 000 куб.м., №6 объемом 3 000 куб.м. в связи с отсутствием необходимости использования их в технологическом процессе производства тепловой энергии. В предложенном дополнительном соглашении предусмотрен возврат части арендуемого имущества (оборудования) – указанных резервуаров, приложены перечень имущества и оборудования в новой редакции, акт возврата резервуаров.

ООО «Промсервис» письмом от 22.12.2014 (л.д.32 т.1) отказалось от подписания дополнительного соглашения об изменении условий договора.

При обращении в суд с настоящим иском в качестве основания для изменения договора ОАО «ТГК-14» указало на обнаружение недостатков переданного в аренду имущества, полностью препятствующих пользованию металлическими резервуарами. В качестве правового основания указаны нормы статьей 450, 451, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

В подтверждение наличия недостатков сданного в аренду имущества, полностью препятствующих пользованию резервуарами, истец представил протоколы по ультразвуковой толщинометрии от 22.08.2014 (л.д.109-114 т.1).

По указанным протоколам фактическая остаточная толщина основного металла кровли резервуара №6, фактическая остаточная толщина основного металла кровли и стенок резервуара №4, не соответствует п.6.5.2 РД 34.21.526-95.

Истец указал, что по результатам обследования было принято техническое решение об оптимизации работы мазутного хозяйства кот.п.Стеклозавод при условии вывода из эксплуатации РВС №№4, 6 (л.д.115-116 т.1).

Поскольку законом (пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлены конкретные способы защиты прав арендатора в случае обнаружения им недостатков арендованного имущества, иск об изменении договора субаренды путем исключения части арендуемого оборудования удовлетворению не подлежит.

Истец указывает, что не может воспользоваться полномочиями, предусмотренными абзацами 3, 4 пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду их экономической нецелесообразности.

Данные доводы истцом не подтверждены соответствующими доказательствами.

При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

По техническому паспорту (л.д.125-130 т.1) в состав здания мазутонасосной станции входит мазутный склад (хранилище) с 5 резервуарами объемом 1 000 куб.м., 1 резервуаром объемом 3 000 куб.м. Помимо мазутного склада имеются приемо-сливное устройство, мазутонасосная. Составные части мазутонасосной станции и оборудования технологически соединены между собой трубопроводами.

Изложенное свидетельствует о том, что здание мазутонасосной станции в совокупности с оборудованием представляет собой единый комплекс, предназначенный для приема, хранения, подготовки, налива мазута.

Фактически истец просит исключить из предмета договора субаренды часть оборудования, входящего в единый технологический комплекс.

Согласно пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Для применения указанной нормы закона требуется соблюдение условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 451 Кодекса в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Обнаружение недостатков переданного в аренду имущества в результате проведения специальных исследований не относится к обстоятельствам, предусмотренным статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для изменения договора.

По пункту 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Как указано выше, по акту приема-передачи от 01.01.2014 (л.д.26 т.1) имущество передано субарендатору. При этом стороны составили акт технического состояния передаваемого имущества и оборудования (приложение №3 к договору субаренды от 19.02.2014).

В указанном акте стороны подробно со ссылкой на акт обследования от 15.05.2013 описали техническое состояние имущества, в том числе спорных резервуаров.

При этом арендуемое по договору от 19.02.2014 имущество, в том числе оборудование, находилось в пользовании истца длительное время с 2009 года, что подтверждается договорами на субаренду от 05.05.2009, 14.02.2012, 05.07.2013.

Изложенное свидетельствует о том, что техническое состояние резервуаров для хранения мазута было известно ОАО «ТГК-14» при заключении договора от 19.02.2014, подписании акта приема-передачи.

Поскольку истцу было известно о состоянии принимаемого им в аренду оборудования, основания для применения пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец также указал, ООО «Промсервис» не производит капитальный ремонт имущества.

Порядок и периодичность проведения капитального ремонта для поддержания работоспособности металлических резервуаров для хранения мазута и горячей воды урегулированы "Типовой инструкцией по эксплуатации металлических резервуаров для хранения жидкого топлива и горячей воды. Строительные конструкции. РД 34.21.526-95" (утв. РАО "ЕЭС России" 01.07.1994).

Способы защиты арендатора в случае неисполнения арендодателем обязанности по выполнению капитального ремонта предусмотрены статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изменение договора по требованию арендатора и возврат части арендуемого имущества к таким способам защиты не относятся.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска об изменении договора следует отказать. В связи с чем не подлежат удовлетворению и требования о возврате части имущества арендодателю.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

Доводы ответчика об одновременном изменении истцом предмета и основания исковых требований судом не приняты, поскольку уточнение предмета иска, принятое судом, не повлекло изменения его основания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.А. Гиргушкина