Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 05.07.2018;

от ответчика – ФИО1,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование указанных требований заявитель сослался на то, что определением суда от 23.01.2018 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Илькинское» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Заявитель указывает, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязанности конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Илькинское».

Заявителем вменяется в вину ответчику нарушение:

- пункта 3 статьи 139, абзаца четырнадцатого пункта 10 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части неисполнения правил проведения торгов в части неуказания сведений о сроках платежей, реквизитов счета, на которые должна быть внесена оплата;

- пункта 3 статьи 139, абзаца семнадцатого пункта 10 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части нарушения требований по включению в сообщение о проведении торгов проекта договора купли-продажи имущества, подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке;

- пункта 4 Общих правил подготовки отчетов арбитражных управляющих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила). В нарушение типовой формы отчета конкурсного управляющего в отчете от 20.10.2017 не отражены сведения о сроках заключения договоров с привлеченными специалистами (бухгалтер, оценщик). В нарушение пункта 11 Общих правил к отчету конкурсного управляющего ФИО1 от 20.10.2017 не приложены документы, подтверждающие реализацию имущества, реестр требований кредиторов, копии документов о понесенных конкурсным управляющим расходах, копии договоров с привлеченными специалистами.

Заявитель указал, что поскольку имеются вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.10.2016 по делу № А10-4323/2016, от 14.06.2016 по делу № А10-2486/2016 - совершенное правонарушение следует квалифицировать по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик представила отзыв на заявление административного органа. Согласно отзыву, ответчик возразила против удовлетворения заявления административного органа.

Ответчик указала, что административным органом неверно дана квалификация правонарушению по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ ввиду того, что отсутствует вступивший в законную силу судебный акт о привлечении ее к административной ответственности с учетом срока, установленного частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Ответчик просит применить статью 2.9 КоАП РФ. Ответчик указала, что отстранена от исполнения обязанностей по всем делам о банкротстве и более одного года не осуществляла деятельность в качестве арбитражного управляющего.

Также ответчик сослалась на то, что не была надлежащим образом извещена о составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того ответчик ссылается на то, что административным органом неправомерно осуществлена проверка ее деятельности с нарушением установленной периодичности.

В судебном заседании ответчик доводы, изложенные в отзыве на заявление, поддержала.

Заявитель представил дополнение к заявлению к о привлечении к административной ответственности. Согласно представленным пояснениям, заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении о привлечении к административной ответственности. Представитель заявителя полагает, что положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в данном случае неприменимы.

Заслушав представителя заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Управление Росреестра по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, представило протокол об административном правонарушении от 25.12.2018.

Определением главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО2 от 25.10.2018 возбуждено дела об административном правонарушении на основании обращения представителя по доверенности гражданки ФИО4 относительно действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ЖКХ Илькинское», проведено административное расследование.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 25.12.2018, должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия – главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО2 при проведении административного расследования непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего ФИО1 как временного управляющего при проведении процедуры наблюдения должника – общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Илькинское» по исполнению возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей.

Предмет доказывания по делам об административных правонарушениях определен статьей 26.1 КоАП РФ. Так, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие указанных обстоятельств устанавливается на основе представленных доказательств.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Протокол был составлен в отсутствие ФИО1

Согласно правовой позиции, отраженной в абзаце четвертом пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 была надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Доводы ответчика об обратном суд отклоняет.

Ответчику были направлены административным органом:

- 26.10.2018 заказными письмами с уведомлениями (по адресам: 670002, г. Улан-Удэ, а/я 2629, 6700024, <...>) копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении;

- 26.11.2018 заказными письмами с уведомлениями (по адресам: 670002, г. Улан-Удэ, а/я 2629, 6700024, <...>, <...>) уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении;

- 17.12.2018 электронной почтой по адресу: 678613@uk03.ru уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении;

- телеграммами от 11.12.2018, 18.12.2018 (по адресам: 670002, г. Улан-Удэ, а/я 2629, 6700024, <...>, <...>) - информации о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заказные письма, направленные по адресу ответчика, возвращены с отметками органа почтовой связи с отметками об истечении срока хранения и об отсутствии адресата.

Телеграмма от 18.12.2018 вручена ответчику ФИО1 лично 22.12.2018.

ФИО1 отрицает получение телеграммы. Суд обозрел в судебном заседании паспорт ответчика, из которого следует, что до 27.12.2018 ответчик была зарегистрирована по адресу: <...>. После указанной даты ответчик снята с регистрационного учета по указанному месту жительства, но не поставлена на регистрационный учет по другому месту жительства.

Обратное ответчиком не доказано.

Таким образом следует признать, что административным органом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Протокол об административном правонарушении от 25.12.2018 составлен главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО2 В подтверждение должностного положения ФИО2 в материалы дела представлена выписка из приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия от 30.05.2017 № 189 л/с.

Согласно приказу Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 № 478 и должностному регламенту главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО2, указанное должностное лицо наделено правом составлять протокол об административном правонарушении.

Судом установлено, что требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.

Таким образом процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.

Протокол составлен в пределах компетенции Росреестра и с соблюдением установленной процедуры, уполномоченным должностным лицом. Суд соглашается с доводом административного органа о том, что положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в данном случае неприменимы.

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП, является арбитражный управляющий.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в сфере банкротства юридических лиц и граждан.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент совершения вменяемых административных правонарушений являлась арбитражным управляющим (регистрационный номер – 15438), членом ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.11.2016 должник – общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Илькинское» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия при осуществлении контроля (надзора) установлено нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований Закона о банкротстве в ходе процедуры банкротства указанного должника.

31.05.2017, 25.07.2017 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликованы сообщения о проведении торгов по реализации принадлежащей должнику – ООО «ЖКХ Илькинское» дебиторской задолженности.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

По смыслу статьи 110 Закона о банкротстве реализация имущества должника осуществляется на торгах.

Абзацем первым пункта 9 указанной статьи установлено, что не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Абзацем четырнадцатым пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи.

Из представленных публикаций следует, что в качестве счета для платежей был указан счет № 40702810509160003358. Из отчета о результатах конкурсного производства от 20.10.2017 следует, что указанный счет является специальным счетом для проведения торгов. В качестве основного счета в отчете конкурсного управляющего указан счет № 40702810959150000049. Указанный счет на момент проведения торгов был открыт. Согласно отчету конкурсного управляющего, указанный счет был закрыт 20.10.2017.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Требования участника торгов о возврате задатка с указанного отдельного счета удовлетворяются только в пределах уплаченной им суммы задатка; остальные же его требования (об уплате второй суммы задатка и о возмещении убытков - пункт 2 статьи 381 ГК РФ) удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущих требований.

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом указанный в сообщениях о торгах счет предназначался для зачисления задатков, но не для расчетов.

Вместе с тем довод административного органа о том, что в сообщениях о проведении торгов не указаны сроки платежей представленными в материалы дела доказательствами опровергается, поскольку в указанных сообщениях содержатся сведения об установленном сроке платежей – 30 дней со дня подписания договора.

Исходя из вышеизложенного событие административного правонарушения, выразившегося в неуказании реквизитов основного счета в сообщениях о проведении торгов по реализации имущества должника материалами дела подтверждено. В части вменяемого ответчику правонарушения в части неуказания срока платежей событие правонарушения в действиях ответчика отсутствует.

Кроме того в силу абзаца восемнадцатого пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

В сообщениях о реализации имущества должника, опубликованных в ЕФСРБ 31.05.2017 и 25.07.2017, проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке в нарушение указанной нормы не размещены.

Из протокола об административном правонарушении следует, что административным органом допущена техническая ошибка в указании номера абзаца пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Ссылку на абзац семнадцатый вместо абзаца восемнадцатого пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве следует признать несущественным недостатком протокола в данном случае по следующим основаниям.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из протокола об административном правонарушении и объяснений заявителя и должника усматривается, что существо вменяемого правонарушения отражено в протоколе об административном правонарушении верно. Неверное указание номера абзаца является следствием технической ошибки. Из протокола об административном правонарушении и представленных доказательств возможно установить существо вменяемого правонарушения. По существу, административный орган сослался на верный пункт и статью Закона о банкротстве.

Таким образом указанный недостаток протокола об административном правонарушении может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

Довод ответчика о том, что проект договора купли продажи и договор о задатке были направлены на публикацию, но по неизвестным причинам не были опубликованы в ЕФРСБ, суд отклоняет, поскольку ответчиком каких-либо доказательств в обоснование указанного довода не представлено.

С учетом изложенного событие административного правонарушения по указанному эпизоду материалами дела подтверждено.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны быть указаны в отчете конкурсного управляющего.

По смыслу указанных норм, кредиторы получают информацию о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве, из отчета арбитражного управляющего.

Согласно пункту 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовые формы отчетов арбитражного управляющего установлены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры конкурсного производства должника – общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Илькинское» ответчиком представлен отчет от 20.10.2017 о результатах процедуры конкурсного производства.

Согласно типовой форме отчета конкурсного управляющего, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, в отчете должны быть отражены сведения о привлеченных специалистах, номере договора и сроке его действия, размере вознаграждения и источнике оплаты. Из отчета конкурсного о результатах конкурсного производства ООО «ЖКХ Илькинское» от 20.10.2017 следует, что конкурсным управляющим привлечены бухгалтер ФИО5 и оценщик ООО «Бизнес-Эксперт», отражены сведения о заключенных с указанными ликами договорах. Вместе с тем в отчете не отражены сведения о сроке действия договоров с указанными лицами.

В указанной части событие административного правонарушения материалами дела подтверждено.

Из отчета о результатах конкурсного производства от 20.10.2017 и копии публикации из ЕФРСБ следует, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим реализовано имущество должника – дебиторская задолженность, 17.09.2017 заключен договор купли-продажи с ФИО4

Кроме того пунктом 11 Общих правил установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

К отчету конкурсного управляющего ООО «ЖКХ Илькинское» от 20.10.2017 не были приложены договоры, заключенные с привлеченными специалистами, реестр требований кредиторов, документы о понесенных расходах на проведение процедуры, договор купли-продажи о реализации имущества должника.

Довод ответчика о том, что указанные документы были приложены к последующим отчетам, судом отклоняется, как не имеющие правового значения, поскольку применительно к отчету от 20.10.2017 установленные требования к форме и содержанию отчета ответчиком не соблюдены.

Таким образом событие административного правонарушения по указанному эпизоду материалами дела подтверждено.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Материалами дела в части вменяемых эпизодов правонарушения, в отношении которых установлено событие административного правонарушения, вина арбитражного управляющего ФИО1 в форме неосторожности подтверждена. Обратное из материалов дела не усматривается. Так ФИО1, пройдя специальную подготовку, осуществляя деятельность на профессиональной основе, выразив согласие на утверждение в качестве конкурсного управляющего ООО «ЖКХ Илькинское», была осведомлена о возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (3 года), в данном случае на момент рассмотрения дела по существу не истек.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод ответчика о необходимости изменения квалификации вменяемого ей правонарушения с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ суд отклоняет и приходит к выводу о том, что административным органом дана верная квалификация правонарушения.

Материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-4323/2016 от 05.10.2016 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 12 500 руб. Решение вступило в законную силу, штраф уплачен 01.03.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-2486/2016 от 14.06.2016 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 12 500 руб. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Штраф уплачен 20.09.2016.

Исходя из диспозиций частей 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторность совершенного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, поскольку совершенные правонарушения имели место в течение одного года с момента окончания исполнения упомянутых решений Арбитражного суда Республики Бурятия, установленное в рамках настоящего дела правонарушение носит повторный характер, в связи с чем верно квалифицировано административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Суд исследовал возможность признания совершенного правонарушения малозначительным, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.

То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Из материалов дела следует, что принадлежащая должнику дебиторская задолженность фактически была реализована в ходе конкурсного производства ООО «ЖКХ Илькинское». Так, из представленной публикации в ЕФРСБ следует, что был заключен договор купли-продажи с единственным участником торгов ФИО4 Таким образом основания полагать, что допущенными нарушениями в части неуказания в опубликованных сообщениях о проведении торгов реквизитов основного счета должника и неразмещение договоров купли-продажи и о задатке не создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Сведения о ходе конкурсного производства были отражены в отчете конкурсного управляющего ООО «ЖКХ Илькинское» ФИО1, в связи с чем кредиторы не были лишены возможности контролировать деятельность конкурсного управляющего, не смотря на то, что имела место неполнота отражения сведений в части привлеченных специалистов и на то, что к отчету не были приложены документы, подтверждающие отраженные в нем сведения, и реестр требований кредиторов. Следовательно, в указанной части деяниями ответчика также не была создана существенная угроза охраняемым правоотношениям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 подана жалоба в Управление Росреестра по Республике Бурятия на бездействие ФИО1, выразившееся в непередаче покупателю ФИО4 документов, подтверждающих наличие приобретенной дебиторской задолженности ООО «ЖКХ Илькинское». Таким образом доводы указанной жалобы не касаются существа вменяемых ответчику правонарушений.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», производство по делу № А10-3294/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «ЖКХ Илькинское» прекращено определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.11.2018.

Из общедоступных сведений, опубликованным в ЕФРСБ, и пояснений представителя административного органа следует, что ФИО1 в настоящее время является арбитражным управляющим – членом ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». Суд полагает, что в данном конкретном случае допущенные ФИО1 правонарушения не могут свидетельствовать о том, что цель административной ответственности может быть достигнута исключительно в случае дисквалификации ФИО1 и полагает, что сама по себе констатация допущенных ФИО1 правонарушений настоящим решением суда послужит достижению превентивных целей административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ). Дисквалификация как административное наказание в данном случае не будет отвечать принципу справедливости и не является соразмерной совершенному правонарушению.

С учетом изложенного суд признает совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным. Суд отказывает в привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 рабочих дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Ю. Анисимов