Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания Брылевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью «СК БайкалЭнерго» (ОГРН 0327065359 , ИНН 0323397579) о взыскании задолженности в сумме 43 126 рублей 96 копеек, из которых 36 404 рублей 94 копеек - стоимость электрической энергии, поставленной ответчику в целях компенсации потерь за период август, октябрь 2019 года, 6 722 рубля 02 копейки - неустойка за период с 19.09.2019 по 15.07.2020, а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга, с уточнением,

при участии в судебном заседании представителя истца - АО «Читаэнергосбыт» - ФИО2 (доверенность от 03.02.2020 № 232/ТП, паспорт, диплом),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СК БайкалЭнерго» - не явились, извещен,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК БайкалЭнерго» (далее – ответчик, ООО «СК БайкалЭнерго») о взыскании задолженности в сумме 43 126 рублей 96 копеек, из которых 36 404 рублей 94 копеек - стоимость электрической энергии, поставленной ответчику в целях компенсации потерь за период август, октябрь 2019 года, 6 722 рубля 02 копейки - неустойка за период с 19.09.2019 по 15.07.2020, а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между истцом и ответчиком заключен договор 01.09.2017 № 391-00038 на продажу электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях ответчика, который обязан принимать и оплачивать электрическую энергию(мощность), приобретаемую в целях компенсации потерь. Все существенные условия договора согласованы сторонами без разногласий.

В период август и октябрь 2019 года истец осуществил продажу электрической энергии в целях компенсации потерь в объеме 69 871 кВт/ч на сумму 147 743 рубля
99 копеек. Задолженность погашена частично на сумму 111 339 рублей 05 копеек, в оставшейся сумме долг не оплачен.

Объем переданной электрической энергии определен на основании балансов электрической энергии в сетях ООО «СК Байкалэнерго», актов приема-передачи электрической энергии из сетей ПАО «МРСК-Сибири», ОАО «РЖД», АО «Улан-УдэЭнерго», что составляет в августе 2019 года 372 178 кВт/ч, в октябре 2019 года - 523 491 кВт/ч.

Полезный отпуск определен на основании полных ведомостей объемов потребленной электрической энергии по потребителям гарантирующего поставщика. В частности, согласно справке расчета потерь в сетях ответчика передано физическим лицам в августе 2019 года
46 979 кВт/ч, юридическим лицам – 45 367 кВт/ч, ДНТ «Серебряный берег» (вне договора) –
1 968 кВт/ч, ДНТ «Удинский пассаж» (вне договора) – 131 400 кВт/ч; в октябре 2019 года – физическим лицам 75 561 кВт/ч, юридическим лицам – 74 143 кВт/ч,
ДНТ «Серебряный берег» (вне договора) – 5 519 кВт/ч, ДНТ «Удинский пассаж» (вне договора) – 109 780 кВт/ч.

Соответственно, потери составляют в августе 2019 года - 32 474 кВт/ч на сумму 69 265 рублей 49 копеек, в октябре 2019 года – 37 397 кВт/ч на сумму 78 478 рублей 50 копеек.

Также истец предъявил к взысканию законную неустойку на сумму 6 722 рубля 02 копейки за период с 19.09.2019 по 15.07.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв с дополнениями к нему.

В обоснование возражений по иску указал на то, что истец неправильно формирует объем полезного отпуска по показаниям конечных потребителей, без учета объемов потребления электрической энергии на собственное потребление ДНТ «Серебряный берег», в том числе потребление электроэнергии без оформления индивидуальных договоров.

Также считает, что полезный отпуск электроэнергии необходимо формировать по приборам учета на границе балансовой принадлежности сетей; полагает, что объем потерь составляет по данным балансов электрической энергии, за август 2019 года 25 167 кВт/ч, за октябрь 2019 года 27 476 кВт/ч. Кроме того, ответчик за указанные объемы потерь в балансах произвел оплату в полном объеме.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 02.10.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 10 мин. 07.10.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителя истца.

Заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной ответчику в целях компенсации потерь в период август, октябрь 2019 года и законной неустойки.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252 истцу с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

Как следует из материалов дела, ответчик является владельцем электросетевого оборудования ООО «Удинский пассаж» на основании договора аренды от 26.04.2019
№ 29/19, электросетевого оборудования ФИО3 на основании договора аренды от 15.03.2019 № 25/19 в ДНТ «Серебряный берег». Электросетевое имущество передано по актам приема-передачи.

01.09.2017 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «СК БайкалЭнерго» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях ООО «СК БайкалЭнерго» (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) № 391-00038, по условиям пункта 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель – принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя.

В приложении к указанному договору стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии потребителям. ООО «Удинский пассаж» и ДНТ «Серебряный берег» в указанный перечень точек не входят, являются внедоговорными.

Ответчик обладает статусом сетевой организации, имеет установленный индивидуальный тариф.

Между ответчиком и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 20.09.2017 № 18.0300.3790.17.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»).

Владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан уплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (пункт 4 статьи 26 Закон «Об электроэнергетике»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 приняты Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту – Основные положения № 442).

В пункте 4 Основных положений № 442 предусмотрено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III указанного документа.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе X приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в указанном разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положения № 442.

Исходя из нормативного регулирования правоотношений по компенсации потерь в сетях, следует, что у сетевой организации возникает обязанность оплаты стоимости потерь в электросетях.

Пунктом 50 Правил № 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В данном случае ответчик является владельцем электросетевого оборудования, что следует из договоров аренды. Факт владения электросетевым оборудованием ответчиком не оспаривается, напротив, подтвержден им в ходе судебного разбирательства.

Факт перетока электроэнергии в сети ответчика истцом доказан ведомостями об объемах переданной электроэнергии, актами приема-передачи электроэнергии с разногласиями (л.д. 60-63, т. 1). Ответчиком подтвержден вошедший в его сети объем электроэнергии, о чем указано в балансах электрической энергии, спора в этой части между сторонами не имеется.

Таким образом, вошедший в сети ответчика объем признается судом доказанным, в августе 2019 года он составляет 372 178 кВт/ч, в октябре 2019 года - 523 491 кВт/ч.

Объем полезного отпуска истца отличается от объема полезного отпуска ответчика по точке поставки ДНТ «Серебряный берег», по остальным точкам поставки разногласий у сторон не имеется, что подтверждается справками расчетов потерь, сводными ведомостями объемов переданной электроэнергии.

По точке поставки «Удинский пассаж» разногласий у сторон не имеется, объемы электроэнергии учтены.

Истец производит расчет потерь электроэнергии, основываясь на данных, сформированных ПАО «МРСК Сибири».

Согласно акту приема-передачи от 01.09.2019 № 1 и акту приема-передачи от 01.11.2019 № 1 в период август 2019 года объем электроэнергии, поступивший в сети ответчика по спорной точке поставки ДНТ «Серебряный берег», составляет 9 602 кВт/ч, объем полезного отпуска составляет 1 968 кВт/ч, таким образом, объем потерь равен
7 634 кВт/ч; в период октябрь 2019 года объем электроэнергии, поступивший в сети ответчика по спорной точке поставки ДНТ «Серебряный берег», составляет 15 985 кВт/ч, объем полезного отпуска составляет 5 519 кВт/ч, таким образом, объем потерь равен
10 466 кВт/ч

Объем полезного отпуска также отражен в ведомостях электропотребления, сформированных ПАО «МРСК Сибири», и данных финансовых лицевых счетов потребителей ДНТ «Серебряный берег».

В связи с вышеуказанным объем электрической энергии, поставленный ответчику в целях компенсации потерь за август 2019 года, составляет 32 474 кВт/ч, за октябрь 2019 года – 37 397 кВт/ч, признается обоснованным.

Стоимость потерь электроэнергии определена истцом на основании средневзвешенных нерегулируемых цен, одноставочного тарифа на услуги по передаче электроэнергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, платы за иные услуги (услуги инфраструктуры), оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Таким образом, стоимость потерь в августе 2019 года составляет 1,77746 руб./кВт*час,

в октябре 2019 года - 1,74877 руб./кВт*час.

За август 2019 года стоимость потерь составляет 69 265 рублей 49 копеек, оплачено
53 680 рублей 01 копейка согласно платежному поручению от 25.12.2019 № 325, за октябрь
2019 года стоимость потерь составляет 78 478 рублей 50 копеек, оплачено 57 659 рублей
04 копейки согласно платежному поручению от 25.12.2019 № 326.

Ответчиком в нарушение статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате потерь исполнены не полностью.

Доводы ответчика о том, что объем потерь следует определять с учетом того, что потребителей в ДНТ гораздо больше, чем истцом заключено договоров энергоснабжения, что необходимо учитывать объем электроэнергии, приходящийся на собственное потребление товарищества и других потребителей ДНТ, судом отклоняются.

Из представленных пояснений истца следует, что между гарантирующим поставщиком и ДНТ «Серебряный берег» договор энергоснабжения не заключался, заключены прямые договоры энергоснабжения с потребителями, то есть ДНТ «распаковано».

Таким образом, истец определяет объем полезного отпуска исходя из объема электроэнергии, поступившего конечным потребителям ДНТ «Серебряный берег», отраженного в финансовых лицевых счетах.

В дальнейшем в феврале 2020 года, как поясняли представители сторон в ходе судебного разбирательства, вопрос по количеству потребителей ДНТ между истцом и ответчиком был урегулирован посредством дополнительного соглашения.

Соответственно, оснований для учета электроэнергии, приходящейся на нужды ДНТ «Серебряный берег», у истца не имеется.

Ответчик сведений об ином количестве конечных потребителей ДНТ «Серебряный берег» в спорный период и, соответственно, об объемах электроэнергии, по предложению суда в материалы дела не представил.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь, за период август, октябрь 2019 года в сумме 36 404 рубля 94 копейки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании законной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет пени, суд признает его правильным, расчет произведен с учетом изменившей ключевой ставки Банка России 4,25% и ключевой ставки, действовавшей на момент частичной оплаты стоимости потерь 6,25%. Начисленная сумма неустойки подлежит взысканию.

Ответчик по алгоритму начисления и размеру неустойки, представленного истцом, не возражал.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Ответчик о несоразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств не заявил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании пени за период с 19.09.2019 по 15.07.2020 в заявленном размере 6 722 рубля 02 копейки.

Требование истца об уплате пени по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению.

Расчет суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

День фактической уплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчете пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ключевой ставке Банка России 4,25%, а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ее значения на момент совершения платежа (полного или частичного).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме
2 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей на ответчика как проигравшую спор сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК БайкалЭнерго»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) 36 404 рубля 94 копейки задолженности за период август, октябрь 2019 года, 6 722 рубля 02 копейки неустойки за период с 19.09.2019 по 15.07.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 2 000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины, всего 45 126 рублей 96 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Ниникина