Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к редакции газеты «Ленинское знамя», ФИО2 о защите деловой репутации и компенсации морального вреда.

Истцом указано, что 19.10.07 г. в газете «Ленинское знамя» опубликована статья

ФИО5 «О правах профсоюзов, социальном партнерстве и действиях профсоюзов накануне выборов в Госдуму и Народный Хурал», где автор информирует читателей о том, что в парикмахерской «Золушка» обнаружилось несоответствие цен предоставляемым услугам.

Распространение данной информации создает отрицательную характеристику предпринимательской деятельности истца и формирует негативное отношение к парикмахерской «Золушка».

В результате опубликования сведений число посетителей парикмахерской снизилось, что причинило истцу нравственные страдания, у него появились головные боли, бессонница,

пропало грудное молоко (на момент выхода публикации ребенку истца исполнился 21 день).

Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку посчитал, что распространенные в статье сведения: " … при проверке парикмахерских обнаружилось и

несоответствие цен предоставляемым ими услугам, правда они торговым отделом МО

«Кяхтинский район» утверждаются, но этот отдел никак не влияет на уровень цен, а «аппетиты» хозяев различных ИП с каждым днем непомерно растут. Например, за стрижку «десятка волос» с головы ветерана в парикмахерской гостиницы «Турист» берут по 30-40 рублей, а иногда ветеранов войны вообще стригут бесплатно, а рядом – в «Золушке» и парикмахерской в п.Слобода – за эти же услуги берут 100-120 рублей» - не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, честь и достоинство.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, изложив обстоятельства дела так, как они изложены в исковом заявлении, просит обязать ответчиков опубликовать опровержение сведений содержащихся в № 82-83 (9334-35) от 19.10.07 г. газеты «Ленинское знамя» в статье «О правах профсоюзов, социальном партнерстве и действиях профсоюзов накануне выборов в Госдуму и Народный Хурал», возместить моральный вред в размере 25 000 руб.

ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, считает, что истец не доказал факт распространения ответчиком порочащих сведений об ответчике.

Редакция газеты "Ленинское знамя" извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направила своего представителя, представила письменный отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, т.к. опубликованные в выпуске № 82-83 (9334-35) от 19.10.07 г. сведения соответствуют действительности и не порочат деловую репутацию истца.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассматривается в отсутствие представителя редакции газеты "Ленинское знамя".

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в выпусках №80-81 (9332-33) от 12.10.07 г., № 82-83 (9334-35) от 19.10.07 г. Кяхтинской районной газеты «Ленинское знамя» опубликована статья под заголовком «О правах профсоюзов, социальном партнерстве и действиях профсоюзов накануне выборов в Госдуму и Народный Хурал» (автор – ФИО5, представитель объединения организаций профсоюзов РБ в Кяхтинском районе, председатель райкома профсоюза работников жизнеобеспечения»), в которой изложены сведения о нарушениях трудового законодательства на предприятиях Кяхтинского района Республики Бурятия.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку посчитал, что распространенные в статье сведения: " … при проверке парикмахерских обнаружилось и несоответствие цен предоставляемым ими услугам, правда они торговым отделом МО «Кяхтинский район» утверждаются, но этот отдел никак не влияет на уровень цен, а «аппетиты» хозяев различных ИП с каждым днем непомерно растут. Например, за стрижку «десятка волос» с головы ветерана в парикмахерской гостиницы «Турист» берут по 30-40

рублей, а иногда ветеранов войны вообще стригут бесплатно, а рядом – в «Золушке» и парикмахерской в п.Слобода – за эти же услуги берут 100-120 рублей» - не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, честь и достоинство.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую

репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Статьей 43 Федерального закона "О средствах массовой информации" от 27.12.91 г.

№ 2124-1 установлено, что гражданин или организация вправе потребовать от редакции

опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство

сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если

редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что

распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (пункт 7 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации №3 от 24.02.05 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 9 указанного постановления Пленума, следует, что обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Содержащаяся в статье «О правах профсоюзов, социальном партнерстве и действиях профсоюзов накануне выборов в Госдуму и Народный Хурал» фраза «… при проверке парикмахерских обнаружилось и несоответствие цен предоставляемым ими услугам, правда они торговым отделом МО «Кяхтинский район» утверждаются, но этот отдел никак не влияет на уровень цен, а «аппетиты» хозяев различных ИП с каждым днем непомерно растут.…»

не относится лично к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в этом выражении отсутствует порочащий характер сведений об истце.

Фраза «…Например, за стрижку «десятка волос» с головы ветерана в парикмахерской гостиницы «Турист» берут по 30-40 рублей, а иногда ветеранов войны вообще стригут бесплатно, а рядом – в «Золушке» … за эти же услуги берут 100-120 рублей» так же не содержит сведений порочащих деловую репутацию истца, соответствует действительности, так как согласно имеющемуся в деле прейскуранту цен, согласованному со специалистами МО «Кяхтинский район», цены на мужские стрижки в парикмахерской «Золушка», принадлежащей истцу, соответствуют указанным в статье.

Вышеуказанные фразы содержат личные негативные суждения ФИО2 по поводу сложившейся ценовой ситуации в сфере услуг, то есть является субъективным мнением.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворении иска о защите деловой репутации.

На основании вышеизложенного требование истца о возмещении морального вреда так же не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 169-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Э.Л. Орлов