Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола аудио- и видеозаписи судебного заседания секретарем Сурановой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) об оспаривании постановления Национального банка Республики Бурятия Центрального Банка Российской Федерации по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2014 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г., осуществляющего организацию судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Козловой Е.Н.,

при участии в заседании:

в Арбитражном суде Иркутской области:

заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 18.11.2013, ФИО2 – представителя по доверенности от 22.10.2013;

в Арбитражном суде Республики Бурятия:

ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 29.10.2013, ФИО4 – представителя по доверенности от 26.03.2014.

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Национального банка Республики Бурятия Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк, административный орган) по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2014 года, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что событие административного правонарушения, вмененного Сбербанку, отсутствует. Административным органом неправильно квалифицировано совершенное Обществом правонарушение. Общество в установленный срок представило в уполномоченный орган сведения об операции, подлежащей обязательному контролю. Техническая ошибка в указании даты совершения сделки не образует состава административного правонарушения. Обжалуемое постановление является немотивированным. Протокол об административном правонарушении составлен лицом проводившим проверку, что является недопустимым.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлено, что сделка с недвижимым имуществом, результатом которой является переход права собственности, подлежит обязательному контролю, если сумма на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган в срок не позднее 3 рабочих дней со дня совершения операции сведения о них. Представление названных сведений осуществляется в виде отчета в виде электронного сообщения (далее - ОЭС). 04 октября 2013 года Обществу клиентом представлен договор купли-продажи квартиры, переход права собственности, по которому зарегистрирован 01 октября 2013 года. ОЭС Сбербанком представлен 07 октября 2013 года за номером 6981, в данном сообщении ошибочно указана дата совершения операции – 04 сентября 2013 года. 19 декабря 2013 года Обществом на 70 дней позднее срока представлен ОЭС в надлежащем виде. По смыслу статьи 15.27 КоАП РФ, в случае если кредитная организация представила в уполномоченный орган достоверные сведения соответствующие фактическим данным об операции, до возбуждения дела об административном правонарушении, то совершенное правонарушение подлежит квалификации по части 1 названной статьи. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, о времени и месте его составления, а также времени рассмотрения дела об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 20 июня 1991 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» зарегистрировано в качестве юридического лица.

08 апреля 2012 года Сбербанку выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций.

07 октября 2013 года Обществом в уполномоченный орган в составе отчета в виде электронного сообщения №6981 направлены сведения об операции подлежащей обязательному контролю – о договоре купли-продажи квартиры, стоимостью 3 100 000 рублей, заключенном 27 сентября 2013 года гражданами ФИО5 и ФИО6 В поле «дата совершения сделки (операции)» указана дата 04 сентября 2013 года (т.1, л.д. 8-12).

19 декабря 2013 года Обществом в уполномоченный орган представлен исправленный отчет в виде электронного сообщения №6981. В поле «дата совершения сделки (операции)» указана дата 01 октября 2013 года (т.1, л.д. 13).

24 декабря 2013 года председателем Национального банка Республики Бурятия в адрес законного представителя Общества ФИО7 почтовой связью направлено уведомление о явке к 16 ч 27 января 2014 года для составления протокола об административном правонарушении (т.2, л.д.12-16).

09 января 2014 года уведомление вручено адресату (т.2, л.д.17).

27 января 2014 года ведущим экономистом отдела финансового мониторинга и валютного контроля Национального банка Республики Бурятия в отношении Общества в присутствии представителя по доверенности ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

10 февраля 2014 года заместителем председателя Национального банка Республики Бурятия вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 15 ч 13 февраля 2014 года (т.2, л.д.26-27).

10 февраля 2014 года названное определение направлено Обществу посредством факсимильной связи на телефонный номер 495-957-57-31 (т.2, л.д.31).

13 февраля 2014 года заместителем председателя Национального банка Республики Бурятия в присутствии представителя Сбербанка по доверенности ФИО9 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым заявление удовлетворить.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" данный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Статьей 3 названного Федерального закона определены основные понятия, используемые в нем. Под операциями с денежными средствами или иным имуществом понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей; под внутренним контролем - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; под организацией внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля; под осуществлением внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров; а под уполномоченным органом - федеральный орган исполнительной власти, принимающий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 июня 2012 года N 808 Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию в этой сфере, по координации соответствующей деятельности других федеральных органов исполнительной власти, а также функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и распространения оружия массового уничтожения, по выработке мер противодействия этим угрозам.

Статьей 4 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлены меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, к которым отнесены, в т.ч. организация и осуществление внутреннего контроля.

В силу статьи 5 указанного Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в частности, кредитные организации.

Согласно статье 6 Федерального закона сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами:

- вид операции и основания ее совершения;

- дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена;

- сведения, необходимые для идентификации физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом (данные паспорта или другого документа, удостоверяющего личность), данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес его места жительства или места пребывания;

- наименование, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения юридического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом;

- сведения, необходимые для идентификации физического или юридического лица, по поручению и от имени которого совершается операция с денежными средствами или иным имуществом, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения соответственно физического или юридического лица;

- сведения, необходимые для идентификации представителя физического или юридического лица, поверенного, агента, комиссионера, доверительного управляющего, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом от имени, или в интересах, или за счет другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения соответственно представителя физического или юридического лица;

- сведения, необходимые для идентификации получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом и (или) его представителя, в том числе данные миграционной карты и документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения получателя и (или) его представителя, если это предусмотрено правилами совершения соответствующей операции.

Порядок представления информации в уполномоченный орган устанавливается Правительством Российской Федерации, а в отношении кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Во исполнение названной правовой нормы Центральным Банком Российской Федерации 29 августа 2008 года принято Положение №321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение №321-П).

Согласно пункту 1.1 Положения №321-П отчетом в виде электронного сообщения является сообщение, формируемое кредитной организацией для представления в уполномоченный орган, содержащее сведения об операциях, предусмотренных Федеральным законом, представленное в электронной форме и снабженное зарегистрированным кодом аутентификации.

Пунктом 2.1 Положения №321-П определено, что направление кредитной организацией в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом, осуществляется в виде ОЭС через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью кредитной организации.

Пунктом 2.5 названного Положения предусмотрено, что описание структуры файла ОЭС представлено в приложениях 3 и 4 к настоящему Положению.

Строкой 23 приложения №4 (структура файла передачи ОЭС) к указанному Положению установлено, что в поле «DATA» указывается дата совершения операции (сделки).

Из разъяснений Банка России, содержащихся в письме от 05 марта 2012 года №014-12-1/944, следует, что в поле DATA указывается дата государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Административным органом установлено, что 07 октября 2013 года Сбербанком в лице его филиала в Росфинмониторинг направлен отчет в виде электронного сообщения №6981 об операции, подлежащей обязательному контролю – сделки купли-продажи квартиры, стоимостью 3 100 000 рублей, заключенной 27 сентября 2013 года, регистрация права собственности, по которой произведена 01 октября 2013 года. В поле «DATA» (Дата совершения операции (сделки)) названного отчета указана не соответствующая действительности дата 04 сентября 2013 года. 19 декабря 2013 года обществом представлено исправление в указанный отчет с указанием правильной даты совершения сделки – 1 октября 2013 года. Просрочка направления отчета в форме электронного сообщения составила 70 дней. Таким образом, Обществом нарушен срок представления в уполномоченный орган сведений по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами, установленный статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Банком указанное нарушение квалифицировано по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ – неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшее представление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю в уполномоченный орган с нарушением установленного срока.

Суд находит данные выводы правильными по следующим причинам.

Представление недостоверных сведений об указанных операциях влечет административную ответственность по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ, наказание по которой является более тяжким по сравнению с частью 1 названной статьи.

Протокол об административном правонарушении составлен 27 января 2014 года. 19 декабря 2013 года, т.е. до возбуждения дела об административном правонарушении заявителем самостоятельно выявлена ошибка и Обществом представлен отчет в виде электронного сообщения, содержащий достоверные сведения о дате операции, подлежащей обязательному контролю. Поскольку данное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности деяния, то действия Сбербанка подлежат квалификации по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ как неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшее представление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю в уполномоченный орган с нарушением установленного срока.

Аналогичный подход к подобной ситуации изложен в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2013 года №ВАС-11146/13.

Вопреки доводам заявителя, его вина в совершении административного правонарушения установлена.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда, Обществом не были приняты все зависящие меры по надлежащему исполнению законодательства в части осуществления внутреннего контроля и проверке правильности сведений, содержащихся в отчете в виде электронного сообщения №6981.

Статьей 23.74 КоАП РФ определено, что орган банковского надзора в пределах своих полномочий рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 15.27 (в пределах своих полномочий) настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанного органа вправе Председатель Центрального банка Российской Федерации, его заместители, руководитель территориального учреждения Центрального банка Российской Федерации, его заместители.

Обжалуемое постановление вынесено заместителем председателя Национального банка Республики Бурятия Банка России, т.е. уполномоченным лицом.

Согласно статье 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 сентября 2012 г. N 2871-У протоколы об административных правонарушениях в отношении кредитных организаций в случаях выявления правонарушений, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 15.27 КоАП, уполномочены составлять, в т.ч. начальники управлений, их заместители, начальники отделов, заведующие секторами и иные должностные лица территориальных учреждений Банка России, в функции которых входит осуществление контроля за соблюдением кредитными организациями законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен ведущим экономистом отдела финансового мониторинга и валютного контроля Национального банка Республики Бурятия Банка России ФИО10

Из должностной инструкции ФИО10 видно, что в ее обязанности входит осуществление контроля за соблюдением кредитными организациями законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В соответствии с Приказом Национального Банка Республики от 15 октября 2013 года №ОДТ-692 ведущий специалист ФИО10 уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен ФИО10 в пределах предоставленных полномочий.

Данные о том, что ФИО10 непосредственно участвовала в организации и проведении проверки Сбербанка, по результатам которой принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, судом не установлены.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом.

24 декабря 2013 года в адрес законного представителя Общества ФИО7 почтовой связью направлено уведомление о явке к 16 ч 27 января 2014 года для составления протокола об административном правонарушении. 09 января 2014 года уведомление вручено адресату, что подтверждается распечаткой с Интернет-сайта Почты России.

Согласно отчету об отправке факса 10 февраля 2014 года определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено Обществу посредством факсовой связи на телефонный номер (495)-957-57-31. Принадлежность данного номера Обществу подтверждается доверенностью, выданной законным представителем Общества 22 августа 2011 года. В угловом штампе указан номер факса(495)-957-57-31.

При таких обстоятельствах процессуальные требования при привлечении Общества к административной ответственности соблюдены.

В обжалуемом постановлении приведены мотивы, на основании которых административный орган пришел к выводу о наличии в деянии Сбербанка события и состава правонарушения, а также его вины.

Вместе с тем, суд расценивает совершенное Обществом правонарушение как малозначительное.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, использование возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП Российской Федерации. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2013 года N 11417/12 еще раз обращено внимание судов на то, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом.

Допущенное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Однако, существенной угрозы данным отношениям не представляет.

Суд учитывает, что в отчете в виде электронного сообщения все сведения, предусмотренные законом, за исключением даты совершения операции, подлежащей обязательному контролю, указаны правильно. Приведенные данные позволяют идентифицировать лиц, совершивших названную операцию, установить основания ее совершения и сумму, на которую она совершена. В связи с этим, суд считает, что допущенное Сбербанком нарушение является малозначительным, не представляющим существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в указанное сфере.

Суд также отмечает, что в оспариваемом постановлении Банком не сделано каких-либо суждений относительно возможности или невозможности квалификации допущенного правонарушения как малозначительного.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление заместителя председателя Национального банка Республики Бурятия Банка России от 13 февраля 2014 года №81-13-Ю/0003/3120 о привлечении открытого акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.П. Кушнарева