Гражданский кодекс часть 1

при участии: от истца- Олзоева С.И. представитель по доверенности от 24.12.2007г.,Батуева В.Н. –председатель ТСЖ , протокол общего внеочередного собрания ТСЖ «Удинское»

от ответчика-Васильева С.А. представитель по доверенности от 27.11.07г.

от 3-х лиц, Администрации МО г. Улан-Удэ- Аюшеева Д.Н. представитель по доверенности от 20.03.2008г. №18;от ООО «Докац»- не явился, телеграмма не вручена, не такой организации, ИП Убодоев В.Я. - не явился, телеграмма не вручена, адресат по указанному адресу отсутствует; ИП Харахинова Е.В. - не явился, о рассмотрении дела уведомлена, телеграмма вручена 18.03.2008г., от МУ комитета по строительству г. Улан-Удэ - Аюшеева Д.Н. представитель по доверенности от 19.03.2007г. № 3-0237.

установил: Товарищество собственников жилья «Удинское» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО «Гевс-строй» об обязании ответчика устранить следующие недостатки при строительстве многоквартирного жилого дом, расположенного по адресу г.Улан-Удэ ул. Трубачеева 69:

-утеплить стены и потолки по мансардному этажу, произвести капитальный ремонт крыши;

-произвести утепление, оштукатуривание оконных проемов, откосов с уличной стороны, закрепить жестяные водосливы;

-установить шахтовую вентиляцию,

-произвести утепление торцевых стен дома;

-осуществить в установленном законом порядке снос деревянного жилого дома, расположенного в непосредственной близости с многоквартирным жилым домом за №69 по ул.Трубачеева 69;

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика:

-утеплить стены и чердачные перекрытия по мансардному этажу;

-произвести утепление и герметизацию шва наружных оконных проемов и откосов, закрепить жестяные водосливы;

-установить вентиляцию в доме;

-произвести в установленном законом порядке снос деревянного жилого дома, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ ул.Приречная 7 (в непосредственной близости с многоквартирным жилым домом за №69 по ул. Трубачеева) с нарушением требований пожарной безопасности.

На основании ст.49 АПКРФ арбитражным судом принято уточнение истцом заявленных требований.

Определениями от 07.06.2007г, от 07.08.07г., от 21.08.07г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г.Улан-Удэ, ИП Харахинова Елизавета Васильевна, ООО «Докац», ИП Убодоев Валерий Яковлевич, МУ «Комитет по строительству г.Улан-Удэ».

Истец уточнив исковые требования ссылается на ст.ст.52-60 Градостроительного кодекса РФ,ст.ст.309,702,724,737,754 ГКРФ и на условия договора о долевом строительстве в части качества выполнения работ по договору и устранения недостатков. Мотивирует требования тем, что 26.12.2005г. по акту приемки законченного строительством объекта, жилого дома по адресу г. Улан-Удэ ул. Трубачеева 69 жилой дом был принят комиссией как подготовленный к эксплуатации. Данный объект построен на средства дольщиков, на основании заключенных договоров на долевое строительство. В процессе эксплуатации дома в период гарантийного срока, предусмотренного договорами на долевое строительство и ч.2 ст. 724 ГКРФ дольщиками были выявлены скрытые недостатки (перечень недостатков указан в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению). Ответчик уклоняется от обязанности по устранению выявленных недостатков и предоставления проектно-сметной документации.

Полагает, что проектно-сметная документация не может быть принята как доказательство соответствия выполненных работ требованиям ПСД, поскольку она была выполнены ООО «Докац» (генеральный проектировщик) которое не имело лицензии на осуществление деятельности по проектированию, строительству и инженерным изысканиям для строительства зданий и сооружений. Указывает, что генеральным подрядчиком выступил ИП Убодоев В.Я., который также не имел лицензии на осуществление этой деятельности.

В подтверждение полномочий ТСЖ «Удинское» на обращение с данным иском ссылается на ст.1 ЖК РФ, ФЗ «О товариществах собственников жилья», ст.ст.135,137,138 ЖК РФ, п.п.21;22 Устава ТСЖ «Удинское».

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, ссылаясь на ст.135,137 ЖКРФ, считает ТСЖ ненадлежащим ответчиком по данному спору. Также указывает, что до государственной регистрации юридического лица, ТСЖ не имело права принимать участие при приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией в качестве представителя собственников дома, предъявлять какие-либо претензии застройщику от своего лица, принимать участие в комиссиях, собраниях совещаниях по устранению недостатков, в связи с чем, ответчик ставит под сомнение как доказательства документы, представленные истцом в подтверждение недостатков, составленных с участием ТСЖ.

Представитель ответчика на совещании поддержал доводы отзыва на исковое заявление, ссылается также на недоказанность вины ООО «Гевс-строй» в заявленных истцом недостатках при строительстве жилого дома по адресу г. Улан-Удэ ул. Трубачеева 69 полагает, что эти недостатки могли появиться в результате эксплуатации дома и обязанным по их устранению являются собственники квартир; указывает на противоречивость выводом экспертизы по поводу отсутствия вентиляции в доме.

Третьи лица письменные отзывы на исковое заявление не представили.

Представитель Администрации г. Улан-Удэ и МУ «Комитет по строительству г. Улан-Удэ» на заседании пояснил, что считает необоснованными требования истца за исключением обязанности по сносу деревянного дома и закреплению жестяных водосливов, так как возложение обязанности по сносу дома на ООО «Гевс-строй» материалами дела не доказана; закрепление жестяных водосливов не относится к скрытым недостаткам.

Представители 3-х лиц ООО «Докац», ИП Убодоев В.Я., ИП Харахинова Е.В. на заседание представителей не направили.

ИП Харахинова Е.В. уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением о вручении телеграммы.

Письма и телеграммы, направленные арбитражным судом ООО «Докац» и ИП Убодоеву В.Я. по последним, известным адресам, не вручены, отделение связи уведомило об отсутствии таких адресатов по указанным адресам. ИП Убодоев В.Я. ранее получал корреспонденцию по данному адресу, что подтверждается уведомлениями отделения связи №33027 о вручении заказной корреспонденции 04.10.2007г, №26608 о вручении заказной корреспонденции 13.08.2007г.

ООО «Докац» определение и телеграммы направлены по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

По правилам п.3 ч.2 ст.123 АПКРФ лица, участвующее в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему, известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает на основании ст.156 АПКРФ возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на заседание представителей 3-х лиц.

Как следует из материалов дела, по типовым договорам на участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу г.Улан-Удэ ул. Трубачеева 69, дольщики обязались направить собственные денежные средства на строительство дома в порядке долевого участия, вступить в товарищество собственников жилья, а Заказчик (ответчик по делу) обязался обеспечить строительство дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков работы по строительству дома в объеме, предусмотренном дополнительным соглашением, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, сдать дом в эксплуатацию не позднее 31.05.2005г и передать в собственность дольщиков квартиры в состоянии, согласно проекта, являющегося неотъемлемой частью договора по акту приема-передачи.

Данный договор соответствует требованиям ст.421 ГКРФ (ч.ч.1,2) согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст.8, 307 ГКРФ у сторон возникли обязательства обусловленные заключенными договорами на участие в долевом строительстве.

26.12.2005г. приемочной комиссией подписан акт приемки законченного строительством объекта, жилого дома по ул. Трубачеева 69.

Квартиры Заказчик передал дольщикам по актам приема-передачи, и последними произведена государственная регистрация права собственности на переданные квартиры, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока, установленного п.8.2 договоров на участие в долевом строительстве дольщиками выявлены скрытые недостатки, допущенные при строительстве жилого дома по ул. Трубачеева 69. Дольщики обратились к ООО «Гевс-строй» с требованием устранить выявленные недостатки, в том числе просили произвести утепление, оштукатуривание оконных проемов, откосов с уличной стороны, закрепить жестяные водосливы, решить вопрос по сносу деревянного, жилого дома, расположенного с нарушением требований пожарной безопасности, утеплить стены и потолки по мансардному этажу, решить вопрос по вентиляции. Требования об устранении недостатков направлены письмами от 03.08.2006г, 31.08.2006г, о получении писем ответчиком свидетельствуют отметка на письмах, и ответчиком их получение не оспаривается. Кроме того, дольщики обратились с просьбой создать комиссию по освидетельствованию дома по устранению выявленных недостатков к председателю комитета по строительству Администрации г.Улан-Удэ и прокурору Октябрьского района.

23.08.2006г. председателем Комитета по строительству г. Улан-Удэ (председатель приемочной комиссии) был издан приказ, которым Харахинова Е.В., Харахинов Г.С. предложено предоставить перечень недоделок по квартирам и местам общего пользования, согласованный с дольщиками строительства; Харахиновой Е.В., Харахинову Г.С. разработать в срок до 07.09.2006г. план мероприятий по устранению недоделок и устранить недоделки в срок до 30.10.2006г.

05.09.2006г. ответчиком в лице зам генерального директора Хабалова Н.Г. и дольщиками в лице Батуевой В.Н. подписано соглашение. ООО «Гевс-строй» взяло на себя обязательство по устранению недостатков согласно перечня (т.1 л.д.16), за исключением п.п.5,9,10 (установлению на доме водостоков, решению вопроса о телефонизации и решению вопроса по сносу деревянного дома).

06.09.2006г. ООО «Гевс-строй» направил в Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ письмо б/н от 06.09.2006г. в котором гарантировало устранение недостатков по строительству дома по ул. Трубачеева 69 согласно составленному между жильцами дома и ООО «Гевс-строй» соглашению, за исключением п.п.5.7.9 перечня, установлению водостоков, производству работ по утеплению, оштукатуриванию оконных проемов, откосов с уличной стороны, закреплению жестяных водосливов, которые по его утверждению не предусмотрены проектом. Письмо подписано генеральным директором ООО «Гевс-строй» Харахиновым Г.С.

27.09.2006г. состоялось совещание по рассмотрению соглашения по устранению недостатков по качеству дома по ул. Трубачеева 69, на котором присутствовали начальник отдела УКСа Комитета по строительству г. Улан-Удэ Цибикжапов М.С., зам. Генерального директора УК «Гевс» Хабалов Н.Г, начальник ЖЭУ «Гевсжилстрой» Гусев А.В., от дольщиков – Батуева В.Н, протокол совещания приобщен к материалам дела. Протоколом зафиксирован факт невыполнения ответчиком установленных недостатков в полном объеме, и содержится обязательство, подписанное Хабаловым Н.Г, по устранению недостатков по п. 1,4,7,11 (установке тамбуров, работ по благоустройству, производству работ по утеплению, оштукатуриванию оконных проемов, откосов с уличной стороны, закреплению водостоков и утеплению стен и потолков).

Перечисленные доказательства свидетельствуют, что на момент обращения дольщиков и рассмотрения вопроса по устранению недостатков в строительстве жилого дома по ул. Трубачеева 69 ответчик признавал факт допущения недостатков в строительстве и брал на себя обязательство по их устранению.

Довод представителя ответчика относительно того, что соглашение об устранении недостатков подписано неуполномоченным лицом, заместителем генерального директора «УК Гевс» Хабаловым Н.Г, не приняты во внимание, поскольку письмом б/н от 06.09.2006г. генеральный директор ООО «Гевс-строй» подтвердил, принятие ООО «Гевс-строй» обязательства по устранению недостатков и факт составления ООО «Гевс-строй» и дольщиками соглашения по устранению недостатков, что является одобрением в порядке ч.2 ст.183 ГКРФ действий Хабалова Н.Г., по подписанию соглашения и признания наличия недостатков при строительстве дома.

Батуева В.Н. выступала при подписании соглашения, на совещании при приемке дома как представитель дольщиков, а не как председатель ТСЖ, поэтому доводы ответчика о том, что на тот момент ТСЖ не было зарегистрировано в качестве юридического лица не приняты судом.

Также о наличии недостатков, указанных в исковом заявлении свидетельствуют следующие доказательства:

- письмо ООО «Гевс-строй» б/н от 22.02.2006г, адресованное Убашеевой И.В.(дольщику дома по ул. Трубачеева 69), которым заместитель генерального директора по строительству ООО «Гевс-строй» уведомляет адресата о том, что обязуется устранить дефекты в виде промерзания стен в углах ее квартиры (квартира №2 по ул. Трубачеева 69) в срок до 30.06.2006г;

-акт территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия по результатам мероприятий по контролю от 28.03.2006г, которым установлено, что в квартире №2 по ул. Трубачеева 69 система вытяжной канальной вентиляции выполнена с отклонением от проекта и с нарушением санитарных норм и правил, допущено объединение вентиляционных каналов кухни и санитарного узла, что является нарушением п.4.6 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»; установлены скрытые дефекты, промерзают углы на стенах в квартире. В акте указано, что в результате допущенных нарушений в кухне и санитарном узле квартиры Убашеевой И.В. не будет соблюдаться гигиенические нормативы по воздухообмену, в том числе по вытяжке;

- письмо Службы государственного строительного надзора Республики Бурятия от 20.12.2006г. №04-02-0288, адресованное председателю ТСЖ «Удинское» Батуевой В.Н, из которого следует, что при обследовании дома по ул. Трубачеева 69 комиссионно установлено, что в квартирах дома отсутствует вентиляция и, что генеральный директор «Гевс» Харахинов Г.С. дал гарантийное письмо по устройству вентиляции в квартирах этого дома до 15.02.2007г;

-заключение экспертизы, проведенной по определению арбитражного суда в рамках рассматриваемого дела от 28.01.2008г. №2319/16.

Исходя из условий договоров на участие в долевом строительстве (п.3.1) проект, является неотъемлемой частью договора. Обязанность Заказчика хранить у себя документы (проектно-техническую документацию, акты об освидетельствовании скрытых работ и др.) предусмотрена в СНиП3.01.04-87 (п.4.18) «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов, Основные положения», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987г. №84 с изменениями и дополнениями от 18.11.1997г.

Ответчику определением от 10.04.2007г. и истцу в судебном заседании было предложено предоставить проектно-техническую документацию. Ответчик определение суда не исполнил, сославшись на то, что документация утрачена, истец пояснил, что при заключении договоров ответчик не передал проект дольщикам.

Запросы, направленные судом в Администрацию г. Улан-Удэ, МУ Комитет по строительству г. Улан-Удэ, МУП «Проектно-производственное бюро», ГУ «Госэкспертиза РБ», МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Управление Федеральной регистрационной службы по РБ, результатов не дали, проектно-техническая документация перечисленными учреждениями и предприятиями не представлена в связи с отсутствием таковой.

В связи с отсутствием проектно-технической документации по жилому дому по ул. Трубачеева №69 экспертиза была назначена и проведена на соответствие выполненных по дому работ, требованиям строительных норм и правил и наличия факта заявленных истцом скрытых недостатков.

Согласно заключению эксперта №2319/16 от 28.01.2008г.

1. утепление стен и потолков по мансардному этажу многоквартирного, жилого дома по адресу ул. Трубачеева 69 не отвечает теплотехническим требованиям;

2. вентиляция в жилых помещениях отсутствует;

3.утепление откосов и их оштукатуривание выполнено ненадлежащим образом, либо, местами, не выполнено; утепление и оштукатуривание уличных откосов не выполнено;

4.оконные сливы закреплены недостаточно, швы и примыкания не обмазаны;

5. торцевые стены не удовлетворяют теплотехническим требованиям;

6. снос жилого дома, расположенного в непосредственной близости с многоквартирным, жилым домом по ул. Трубачеева 69 не произведен. Противопожарные разрывы между жилыми зданиями не соответствуют нормам, указанным в приложении №1 к СНИП.

Вызванный в судебное заседание эксперт Алексеева С.С. дополнительно пояснила, по п.1 заключения, что стены, перекрытия мансардного этажа дома по ул. Трубачеева 69 не отвечают теплотехническим требованиям, требованиям п.2.1 СНиП II -3-79 «Строительная теплотехника», принятым постановлением Госстроя РФ от 19.01.1998г. №18-8 «О принятии изменения №4 строительных норм и правил». Причины недостатков возможны из-за некачественного утеплителя, недостаточной толщины утепления, некачественной укладки утеплителя. Без проектной документации и акта скрытых работ конкретную причину установить невозможно.

По п.2 заключения, что в соответствии с п.9.7 СНиП 31-01-2003 удаление воздуха следует предусматривать из кухонь, уборных, ванных комнат и, при необходимости, из других помещений квартир, при этом следует предусматривать на вытяжных каналах и воздуховодах установку регулируемых вентиляционных решеток и клапанов. Вентиляция должна поддерживать чистоту (качество) воздуха в помещениях и равномерность его распределения. При осмотре квартир было обнаружено отсутствие движения воздуха возле вентиляционной решетки или отверстия. На основании чего сделан вывод, что в квартирах вентиляционное оборудование имеется, а вентиляция отсутствует.

По п.п.3,4 заключения, пояснила, что за гипсокартонном, который положен на кирпичную кладку отсутствует утепление, что не соответствует п.5.1.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым приемам», по уличным откосам в соответствии с указанным Межгосударственным стандартом необходимо 3 слоя утепления и последний слой должен быть заштукатурен.

Вышеперечисленные недостатки эксперт охарактеризовал как скрытые дефекты.

Дополнительное пояснение эксперта по Заключению экспертизы занесено в протокол судебного заседания.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит доказанным факт наличия следующих скрытых строительных недостатков, допущенных при строительстве жилого дома по ул. Трубачеева 69, являющихся предметом данного спора:

-утепление стен и потолков по мансардному этажу многоквартирного жилого дома по ул.Трубачеева 69 не отвечает теплотехническим требованиям,

-вентиляция в жилых помещениях дома отсутствует;

-утепление откосов оконных проемов и их оштукатуривание в доме выполнено ненадлежащим образом, либо местами, не выполнено;

-торцевые стены в доме не удовлетворяют теплотехническим требованиям.

Согласно п. 8.1 договоров на участие в долевом строительстве качество квартиры, которая будет передана Заказчиком Дольщику по договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на дом и иным обязательным требованиям в области строительства.

Требования к проведенным в квартире работам включают в себя следующее: стены- улучшенная штукатурка; потолок- затирка; окна- ПХВ; дверь входная металлическая.

Пунктом 8.2 договоров предусмотрен гарантийный срок на квартиру - один год с момента подписания акта приемки-передачи. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании акта приема-передачи, должны быть устранены Заказчиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в 30-ти дневный срок с момента уведомления его дольщиком об этих недостатках.

Условие п.8.2 договоров на участие в долевом строительстве корреспондируется также с положением ст.7 действующего на момент передачи Заказчиком квартир дольщикам ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу с 01.03.2005г.). Названной нормой закреплена обязанность Застройщика передать участнику строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям и право участника долевого строительства предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст.309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст.310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В данном случае возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору или изменения их условий законом не предусмотрена.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства в подтверждение устранения недостатков в строительстве жилого дома по ул. Трубачеева 69, обязанность ответчика по устранению которых предусмотрена п.8.1. договоров и п.6 ч.2 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ. Требование по устранению недостатков истцом заявлено в пределах гарантийного срока, предусмотренного договорами на участие в долевом строительстве.

Ссылка ответчика на то, что требование по устранению недостатков дольщиками предъявлены за пределами гарантийного срока опровергаются материалами дела. Имеющиеся в деле акты приема-передачи, удостоверяющие передачу имущества по договору на участие в долевом строительстве свидетельствуют, что передача ответчиком квартир дольщикам состоялась 29.12.2005г, с требованием об устранении выявленных недостатков дольщики обратились к ООО «Гевс-строй» 03.08.2006г., 31.08.2006г. 22.02.2006г, т.е. в пределах годичного гарантийного срока, предусмотренного п.8.1 договоров.

Утверждение представителя ответчика о том, что гарантийный срок следует исчислять с момента передачи квартир, а срок предъявления дольщиками требования по устранению недостатков со дня проведения экспертизы, является ошибочным и не основано на условиях договора и требованиях закона.

Иск об обязании ответчика устранить строительные недостатки по жилому многоквартирному дому по ул. Трубачеева 69 заявлен ТСЖ «Удинское» которое было создано на основании решения собрания собственников жилья от 05.09.2006г. (протокол собрания жильцов дома №69 от 05.09.2006г. о вступлении в члены ТСЖ «Удинское») утвержден решением собрания собственников жилья от 10.09.2006г, председателем ТСЖ избрана Батуева В.Н. ТСЖ «Удинское» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.11.2006г., что подтверждено свидетельством Федеральной налоговой службы серия 03 №001248600.

Полномочия ТСЖ «Удинское» на право обращения с данным иском предусмотрены ст.291 ГКРФ, ст.1 ФЗ «О товариществах собственниках жилья», п.2 ст.137, п.п.7,8 ст.138 ЖКРФ п.9.1.8 Устава ТСЖ «Удинское». Наряду с этим председатель Батуева В.Н. ТСЖ «Удинское» наделена полномочиями на обращения с данным иском решением общего внеочередного собрания собственников жилья (протокол от 22.12.2006г).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обязании ответчика устранить недостатки в строительстве жилого дома указанные под пунктами 1,2,3,5 (дополнение к исковому заявлению от 27.03.2008г.)подлежат удовлетворению на основании ст.309ГКРФ, ч.6 ст.7 ФЗ от 30.12.2004г.№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 8.2 договоров на участие в долевом строительстве. При этом суд исходил из следующих, установленных при рассмотрении дела обстоятельств: факт заявленных истцом недостатков в строительстве жилого дома по Трубачеева 69 подтверждается имеющимися в деле доказательствами; недостатки, указанные истцом в п.п. 1,2 (за исключением закрепления жестяных водостоков),3,5 уточненного требования (дополнение к исковому заявлению от 27.03.2008г) относятся к скрытым недостаткам; требование об устранении скрытых недостатков было предъявлено истцом ответчику в пределах гарантийного срока, установленного в договорах на участие в долевом строительстве; обязанность Заказчика (ответчика по делу) по их устранению предусмотрена условиями договоров на участие в долевом строительстве; полномочия ТСЖ «Удинское» на обращение с данным иском предусмотрены законом, Уставом ТСЖ, и предоставлены на основании решения общего собрания дольщиков дома по ул. Трубачеева 69.

Довод ответчика о недоказанности истцом, что заявленные им недостатки явились результатом некачественного строительства, а не появились в результате эксплуатации квартир, не подтверждены доказательствами в порядке ст.65 АПКРФ.

Согласно ч.7 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ (в редакции ФЗ от 18.07.2006г. №111-ФЗ) Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли в следствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Ответчик такие доказательства не представил.

Представленные истцом экспертное заключение ООО «Регион-Эксперт» №13/2008от 06.03.2008г и заключение специалиста ООО «Регион-Эксперт» №12/2008 от 21.02.2008г. на основании ст.68 АПКРФ не приняты во внимание при принятии решения, как недопустимые доказательства.

Исходя из содержания названных документов, они являются заключением эксперта. Экспертизы проведены истцом вне рамок рассматриваемого дела, и не соответствуют требованиям по назначению и проведению экспертизы, установленным ст.82, 83 АПКРФ.

В части требований о закреплении жестяных водостоков и сноса деревянного жилого дома, расположенного в непосредственной близости с многоквартирным жилым домом по улице Трубачеева 69 в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку эти нарушения не относятся к скрытым дефектам, и могли быть выявлены при приемке дома в эксплуатацию приемочной комиссией и дольщиками при приеме квартир от Застройщика. Кроме того, закрепление жестяных стоков не относится к существенным дефектам, и в материалах дела отсутствуют доказательства, что деревянный дом подлежит сносу и обязанность по его сносу и расселению жильцов возложена на ответчика. Жилой многоквартирный дом по ул. Трубачеева 69 принят в эксплуатацию, акт приемки подписан и не обжалован.

По этим же основаниям не может быть принят довод истца о недействительности проектно-сметной документации по дому в связи с тем, что ООО «Докац» не мог осуществлять деятельность по проектированию, а ИП Убодоев В.Я. выступать генеральным подрядчиком, поскольку у них отсутствовала лицензия на осуществление этой деятельности. В материалах дела имеются заключение Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия №75-и от 18.05.2005г. о соответствии завершенного строительством объекта (жилого дома по ул. Трубачеева 69) законодательству, действующим стандартам, нормам и правилам, которое также никем не оспорено.

На основании ст.110 АПКРФ расходы по экспертизе и госпошлину отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.167-170 АПКРФ суд,

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гевс-строй» в 2-х месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу г.Улан-Удэ ул. Трубачеева 69 :

-утеплить стены и чердачные перекрытия по мансардному этажу;

-произвести утепление и герметизацию наружных оконных проемов и откосов;

-установить вентиляцию;

-произвести утепление торцевых стен дома.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гевс-строй» в пользу товарищества собственников жилья «Удинское» 17600 руб.00 коп.- расходы по экспертизе, 1600 руб.- госпошлину по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А.Ковалева.