Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Дружининой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдуковской А. А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Тужинкинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления Главного государственного инспектора Еравнинского района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Республике Бурятия от 04.03.2013 № 4 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии

заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 13.03. 2013г.;

ответчика: ФИО2. - представителя по доверенности от 13.02. 2012г.,

установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Тужинкинская средняя общеобразовательная школа» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора Еравнинского района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Республике Бурятия от 04.03.2013 № 4 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Обстоятельства совершенного правонарушения по административному делу Управлением МЧС не установлены, вина учреждения в совершении административного правонарушения не доказана.

В обжалуемом постановление, которым учреждение привлечено к административной ответственности, отражено, что на объекте не обеспечено наличие исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек (в количестве 2-х электрических фонарей); допускается эксплуатация котельной пятой степени огнестойкости, не проводится проверка огнетушителей, запасный выход из здания столовой не имеется наружного освещения, чем нарушаются обязательные для исполнения требования Правил противопожарного режима.

Вместе с тем, доказательств несоответствия названных нарушений требованиям пожарной безопасности обжалуемое постановление не содержит.

Ссылка административного органа о том, что учреждение допускает эксплуатацию котельной пятой степени огнестойкости, не правомерна, поскольку, учреждение такого объекта в собственности не имеет.

Оспариваемым постановлением не доказано, что в учреждении допускается размещение более 50 человек, которых следует обеспечить наличием двух и более электрических фонарей.

Считает, что неопределенность при установлении обстоятельств совершенного правонарушения не позволяет прийти к выводу о виновности учреждения в нарушении правил пожарной безопасности.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в ходе проведения проверки установлено, что учреждением допускаются нарушения требований пожарной безопасности.

В отношении Тужинкинская средняя общеобразовательная школа рассмотрено дело об административном правонарушении, и вынесено постановление о назначении административного наказания за нарушения требований пожарной безопасности.

Вина учреждения в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поэтому в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 6 февраля 2013 года на основании распоряжения начальника отделения надзорной деятельности Еравнинского района Республики Бурятия Главного управления МЧС России от 29. 01. 2013г. специалистами Главного управления МЧС России по РБ проведена проверка по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Тужинкинская средняя общеобразовательная школа».

По результатам проведения проверки Главным управлением МЧС России Отделением надзорной деятельности Еравнинского района по Республике Бурятия составлен акт о результатах проверки от 26.02.2013г. № 6.

26 февраля 2013 года Главным управлением МЧС России Отделением надзорной деятельности Еравнинского района по Республике Бурятия в отношении юридического лица - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Тужинкинская средняя общеобразовательная школа» составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения требований пожарной безопасности.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствие законного представителя учреждения заведующей ФИО3

04 марта 2013 года Главным государственным инспектором Еравнинского района по Республике Бурятия по пожарному надзору вынесено постановление о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, которым Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Тужинкинская средняя общеобразовательная школа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 2 статьи 4.4 Кодекса административный штраф определен в пределах санкции части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей;

часть 3 статьи 20.4 Кодекса предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электрической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей;

часть 4 статьи 20.4 Кодекса предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон №69-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 38 указанного Федерального закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ предусмотрена обязанность, в том числе руководителей организации соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно статье 20 Федерального закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и Правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами противопожарного режима, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 февраля 2013 года и оспариваемому постановлению от 4 марта 2013 года заявителю вменены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неисправном состоянии), а именно световые индикаторы, шлейфов, а также прибора не горят, при воздействии на пожарный извещатель сигнал о срабатывании не подается, чем нарушен п. 61 Правил Противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390;

- в зданиях школы нет звукового оповещения людей при пожаре, чем нарушены пункт 4.1 Норм пожарной безопасности «системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»;

- дверь на путях эвакуации из здания столовой открывается во внутрь здания, не по направлению выхода, что нарушает требования пункта 33 Правил Противопожарного режима.

Названные действия учреждения квалифицированы по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учреждения также вменяется не обеспечение объекта наличием исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек (в количестве 2-х электрических фонарей) – нарушение пункта 38 Правил Противопожарного режима;

- эксплуатация котельной пятой степени огнестойкости (нарушение СНиП П-3576) - эти действия учреждения квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не проведены ежеквартальная и годовая проверка огнетушителей, чем нарушен пункт 4.3.6 Свода правил 9.13130.2009 - эти действия учреждения квалифицированы по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 Кодекса.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, привлекая учреждение к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган пожарного надзора обязан был установить все элементы названных административных правонарушений (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Однако в постановлении административного органа от 4 марта 2013 года не содержится характеристик элементов состава административных правонарушений, которые квалифицированы административным органом по частям 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по названным составам правонарушений отсутствует описание объективной и субъективной сторон.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что достоверно не подтверждается факт совершения учреждением правонарушения, предусмотренного частями 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 26. 02. 2013 года и в постановление о назначении административного наказания от 04.03. 2013 года лишь названо нарушение требований пожарной безопасности: на объекте не обеспечено наличие исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек (в количестве 2-х электрических фонарей) , допускается эксплуатация котельной пятой степени огнестойкости, не проведены ежеквартальная и годовая проверка огнетушителей.

Судом установлено, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении о привлечении к административной ответственности Управление МЧС не содержится выводов о том, почему ответственность за названные нарушения возложена именно на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Тужинкинская средняя общеобразовательная школа».

В протоколе об административном правонарушении и в постановление о назначении административного наказания лишь перечислены нарушения требований пожарной безопасности так, как они изложены выше, доказательств, подтверждающих нарушение правил пожарной безопасности учреждением, названные документы не содержат, в них не описано существо и обстоятельства совершенных правонарушений.

Так, административным органом отражено, что на объекте не обеспечено наличие исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек, вместе с тем, в оспариваемом постановлении не отражено фактическое количество пребывающих в здании людей.

Вменяя нарушение по эксплуатация котельной пятой степени огнестойкости не установлено, кто является собственником котельной, факт ее эксплуатации учреждением.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 24 апреля 2013 года данные о зарегистрированных правах в отношении Тужинкинской средней общеобразовательной школы на спорный объект отсутствуют.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что ежеквартальная и годовая проверки огнетушителей были проведены, о чем имеются отметки в журналах. Представитель МЧС эти доводы не опровергла и доказательств обратного не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказана объективная сторона правонарушений, которые квалифицированы административным органом по частями 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина учреждения в совершении нарушения требований пожарной безопасности, которые выразились в следующем:

- дверь на путях эвакуации из здания столовой открывается во внутрь здания, не по направлению выхода, что нарушает требования пункта 33 Правил Противопожарного режима, нашла подтверждение в судебном заседании.

Представитель заявителя в судебном заседании подтвердила, что в момент проверки правонарушения, изложенные под пунктами 1, 3 и 7 оспариваемого постановления имели место, однако в настоящий момент устранены.

Суд считает, что правонарушения, изложенные под пунктами 1, 3 и 7 оспариваемого постановления, правильно квалифицированы по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме», руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Нормы пожарной безопасности системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях НПБ 104-03 утверждены Приказом МЧС РФ от 20 июня 2003 г. N 323 (в ред. Изменений, утв. Приказом МЧС РФ от 07.02.2008 N 57), согласно пункту 4.3.6 необходимо наличие звукового сигнала оповещения.

Пункт 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации устанавливает, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 N 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Учреждением не представлены в материалы дела доказательства того, что им до выявления правонарушения принимались все необходимые меры, направленные на соблюдение требований пожарной безопасности.

Последующее устранение выявленных в ходе проверки недостатков не является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности за вменяемое правонарушение.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия учреждения правильно квалифицированы по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление, исключить из резолютивной части постановления указание о признании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Тужинкинская средняя общеобразовательная школа» виновным в совершении административных правонарушений, которые квалифицированы по частям 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, или применения конкретной меры ответственности , либо оспариваемо е решение принято органом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Изменить постановление Главного государственного инспектора Еравнинского района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Республике Бурятия от 04.03.2013 № 4 о назначении административного наказания муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Тужинкинская средняя общеобразовательная школа» за нарушение требований пожарной безопасности по части 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

Исключить из резолютивной части постановления указание о признании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Тужинкинская средняя общеобразовательная школа» виновным в совершении административных правонарушений, которые квалифицированы по частям 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключить из резолютивной части постановления указание о применении части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья О.Н. Дружинина