Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Архинчеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1

к открытому акционерному обществу «Горняк»

о взыскании дивидендов в размере 81 161,28 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2012 года по день погашения задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 30.01.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился с заявлением в суд к открытому акционерному обществу «Горняк» (далее – ответчик, ОАО «Горняк») о взыскании дивидендов в размере 81 161,28 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2012 года по день погашения задолженности.

17 февраля 2015 года представитель истца в предварительном судебном заседании от требований в части взыскания дивидендов в размере 81 161,28 рублей отказался, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами уточнил, просил взыскать с ответчика 17 156,62 рублей, а также расходы, связанные с оформлением доверенности на представителей, в сумме 800 рублей.

Судом определением от 17 февраля 2015 года производство по делу в части взыскания дивидендов в размере 81 161,28 рублей прекращено, вопрос о принятии уточненных требований отложен.

2 марта 2015 года от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня когда наступила обязанность предприятия выплатить дивиденды до дня погашения задолженности в размере 15 753,74 рублей, а также расходы, связанные с оформлением доверенности на представителей, в сумме 800 рублей.

24 марта 2015 года представитель истца представил суду письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня когда наступила обязанность предприятия выплатить дивиденды до дня погашения задолженности в размере 15 732,97 рублей, а также расходы, связанные с оформлением доверенности на представителей, в сумме 800 рублей.

В дальнейшем в судебном заседании от 24 марта 2015 года представитель истца устно уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 732,97 рублей начисленные за периоды: с 14 сентября 2014 года по 16 января 2015 года на сумму 81 171,31 рублей; 17 января 2015 года по 20 января 2015 года на сумму 78 781,42 рубль по ставке рефинансирования 8,25% годовых, а также расходы, связанные с оформлением доверенности на представителей, в сумме 800 рублей.

Судом уточненные исковые требования, заявленные устно 24 марта 2015 года, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 с 1991 года является акционером ОАО «Горняк». 25 мая 2012 года общим собранием акционеров ОАО «Горняк» принято решение о выплате дивидендов. Указанные дивиденды были выплачены истцу несвоевременно, а именно 16 января 2015 года в размере 2 379,86 рублей и 20 января 2015 года в размере 78 781,42 рублей. Поскольку обществом обязанность по выплате дивидендов была несвоевременно исполнена, на сумму дивидендов истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 732,97 рублей. Также просил взыскать расходы, связанные с оформлением доверенности на представителей, в сумме 800 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не направил. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовой корреспонденцией от 23 января 2015 года, от 25 февраля 2015 года, а также размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет информацией.

Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно выписке из реестра от 11 февраля 2015 года ФИО1 является владельцем 19 обыкновенных акций открытого акционерного общества «Горняк» (л.д. 23).

25 мая 2012 года общим собранием акционеров ОАО «Горняк» принято решение о направлении 50 % чистой прибыли на выплату дивидендов, по итогам 2011 года выплатить дивиденды из расчета 4 694,12 рубля на одну обыкновенную акцию. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об итогах голосования (л.д. 19-21).

15 января 2015 года ОАО «Горняк» письмом исх. №3/1 сообщило истцу, что сумма дивидендов, подлежащая выплате ФИО1 за 2011 год, по состоянию на 15 января 2015 года составляет 81 161,28 рублей (л.д. 23).

16 января 2015 года и 20 января 2015 года истцу поступили дивиденды в размере 2 379,86 рублей и 78 791,42 рубля, соответственно, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета по вкладу истца (л.д. 38).

Поскольку дивиденды своевременно не были выплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 31 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – Закон об акционерных обществах) определены права акционеров - владельцев обыкновенных акций общества.

В силу пункта 2 указанной статьи акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

В силу статьи 42 Закона «Об акционерных общества» (в редакции от 30 ноября 2011 года) общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом (пункт 1).

Решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества (пункт 3).

Срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. Срок выплаты дивидендов не должен превышать 60 дней со дня принятия решения об их выплате. В случае, если срок выплаты дивидендов уставом или решением общего собрания акционеров об их выплате не определен, он считается равным 60 дням со дня принятия решения о выплате дивидендов. Общество не вправе предоставлять преимущество в сроках выплат дивидендов отдельным владельцам акций одной категории (типа) (пункт 4).

В случае, если в течение срока выплаты дивидендов, определенного в соответствии с правилами пункта 4 настоящей статьи, объявленные дивиденды не выплачены лицу, включенному в список лиц, имеющих право получения дивидендов, такое лицо вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате ему объявленных дивидендов (пункт 5).

Из представленного истцом в материалы дела протокола общего собрания акционеров общества видно, что решение о выплате дивидендов принято 25 мая 2012 года. Срок выплаты дивидендов в указанном протоколе не определен.

Таким образом, дивиденды должны были быть выплачены ФИО1 не позднее 24 июля 2012 года, то есть в течение 60 дней со дня принятия решения об их выплате.

Судом установлено, что дивиденды ФИО1 были выплачены несвоевременно - 16 января 2015 года и 20 января 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 732,97 рублей за периоды: с 14 сентября 2014 года по 16 января 2015 года на сумму 81 171,31 рублей; 17 января 2015 года по 20 января 2015 года на сумму 78 781,42 рубль по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, как не превышающим фактический размер процентов, подлежащих взысканию, и соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд также учитывает, что ответчик ОАО «Горняк» доказательств, доводов, позволяющих прийти к иному выводу, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Определения суда по делу получены ответчиком, между тем, письменного отзыва на иск, документы в обоснование своих доводов и возражений ответчик не представил.

Суд принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности на представителей, в сумме 800 рублей.

В подтверждение факта несения указанных расходов истцом представлена доверенность от 30 января 2015 года и квитанция от 30 января 2015 года на сумму 800 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Пункт 7 этой статьи устанавливает, что доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

На этом основании расходы истца на нотариальное удостоверение доверенности представителей являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 800 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлине суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Горняк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 16 532,97 рублей, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 732,97 рублей за период с 14.09.2012 года по 19.01.2015 года, судебные расходы в сумме 800 рублей.

Взыскать с ОАО «Горняк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Л.ФИО3