Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурановой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным пункта 18 постановления от 03 декабря 1996 года №390, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 03:24:032901:53,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности №320/71 от 04.03.2015;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 04.12.2014 №37;

от третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»: ФИО3 – представителя по доверенности от 10.01.2013 №03/2013-04;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия: ФИО4 – представителя по доверенности от 23.06.2014 №05-3627;

от ФИО5: ФИО6 – представителя по доверенности от 03.07.2014.

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» (далее - ОАО «РЖД», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Улан-Удэ (далее – Администрация) о признании недействительным пункта 18 постановления от 03 декабря 1996 года №390 «О предоставлении в пользование, собственность или аренду земельных участков», исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 03:24:032901:53.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, гражданка ФИО5.

В ходе судебного разбирательства представитель ОАО «РЖД» уточнил заявленные требования и просил суд в качестве способа восстановления нарушенного права, не являющегося самостоятельным требованием, возложить на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 03:24:032901:53. Пояснил, что оснований для привлечения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в качестве второго ответчика не имеется, поскольку данное требование не является самостоятельным.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований судом принято.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что ОАО «РЖД» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 03:24:0:0010, находящегося в собственности Российской Федерации, и используемого в целях эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Пунктом 18 обжалуемого постановления в постоянное пользование кооперативу владельцев индивидуального автотранспорта №325 предоставлен земельный участок, площадью 2100 кв.м., расположенный в 44 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ, под строительство индивидуальных гаражей. В ходе рассмотрения судом общей юрисдикции гражданского дела установлено, что предоставленный на основании указанного постановления гаражному кооперативу земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 03:24:0:0010, являющегося полосой отвода железной дороги. Таким образом, обжалуемый пункт постановления нарушает права Общества как фактического землепользователя. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 августа 1995 года №153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте», действовавшей на момент вынесения названного постановления, землями железнодорожного транспорта являются земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач. К землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода). Полоса отвода железнодорожного транспорта является собственностью Российской Федерации в силу закона. До принятия названного Федерального закона полоса отвода железнодорожного транспорта также относилась к землям транспорта. Согласно статье 2 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» под полосой отвода железных дорог понимаются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, ограничиваются в обороте. Постановлением Совета Министров Бурят-Монгольской АССР от 04 августа 1956 года, планами полосы земельного отвода подтверждается предоставление полосы отвода Восточно-Сибирской железной дороге. Пользование указанными землями осуществлялось железной дорогой непрерывно, изъятие земель в установленном порядке не производилось. На момент принятия оспариваемого постановления полоса отвода железной дороги являлась федеральным имуществом, следовательно, Администрация распорядилась не принадлежащим ей земельным участком, изменив при этом его целевое назначение. Обжалуемое постановление является основанием для продолжения незаконной застройки полосы отвода.

Представитель Администрации заявленные требования не признал и пояснил, что Обществом выбран неправильный способ защиты нарушенного права, поскольку признание недействительным обжалуемого постановления не приведет к восстановлению прав на земельный участок. ОАО «РЖД» пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.

Представитель третьего лица – гражданки ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что кооператив автомобилистов, которому оспариваемым постановлением был предоставлен земельный участок, в настоящее время не существует. Документации о деятельности данного кооператива не сохранилось. В 2008 году был создан новый кооператив, который также ликвидирован. Застройка отведенного земельного участка гаражами не ведется.

Представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по существу заявленных требований дать объяснения затруднился.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия просил удовлетворить заявленные требования.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2003 года открытое акционерное общество «Российские железные дороги» зарегистрировано в качестве юридического лица.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 года филиалом ОАО «РЖД» является Восточно-Сибирская железная дорога.

21 февраля 2007 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия в аренду ОАО «РЖД» предоставлен, являющийся федеральной собственностью, земельный участок с кадастровым номером 03:24:0:0010, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, железная дорога «Улан-Удэ – Наушки», площадью 1 450 110 кв.м., для использования в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (т.1, л.д.26-35).

Пунктом 18 постановления Мэрии г. Улан-Удэ от 03 декабря 1996 года №390 в постоянное пользование кооперативу владельцев индивидуального автотранспорта №325 предоставлен земельный участок, площадью 2100 кв.м., расположенный в 44 квартале Октябрьского района, под строительство индивидуальных гаражей в соответствии с разработанным проектом и ходатайством администрации Октябрьского района от 28 мая 1996 года №382 (т.1, л.д.123).

27 марта 2009 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 03:24:032901:53, границы которого в установленном порядке не определены (т.1, л.д.45). Основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет послужило постановление Мэрии г. Улан-Удэ от 03 декабря 1996 года №390 (т.2, л.д.83).

Полагая, что обжалуемым постановлением кооперативу владельцев индивидуального автотранспорта №325 предоставлен земельный участок, находящийся в полосе отвода железнодорожного транспорта и пересекающийся с земельным участком с кадастровым номером 03:24:0:0010, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вопреки доводам Администрации, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО «РЖД» не пропущен.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что о нарушении прав и законных интересов оспариваемым постановлением Обществу стало известно в ходе рассмотрения дела судом общей юрисдикции после получения экспертного заключения, датированного 28 ноября 2014 года.

Данные доводы лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

В суд Общество обратилось 27 февраля 2015 года, т.е. в пределах установленного законом срока.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: несоответствие его закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу отнесено признание недействительными актов государственных органов или органов местного самоуправления.

Способ защиты нарушенного права определяется лицом, обращающимся в суд, самостоятельно. При этом выбранный способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорного правоотношения и приводить к эффективному восстановлению нарушенного или оспариваемого права.

Как видно из материалов дела поводом для обращения в суд с настоящим заявлением послужило нарушение прав заявителя на земельный участок, относящийся к полосе отвода железной дороги, в результате возведения гражданами капитальных строений (гаражей).

Вместе с тем признание обжалуемого в части постановления недействительным не восстановит предполагаемых прав заявителя на земельный участок, поскольку не будет служить основанием для сноса возведенных строений.

В материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости (в т.ч. гражданки ФИО5), которые предположительно расположены на спорном земельном участке (т.2, л.д.69-81).

В то же время данные о государственной регистрации прав кооператива владельцев индивидуального автотранспорта №325 на земельный участок отсутствуют.

Фактически между ОАО «РЖД» и лицами, осуществившими постройки на земельном участке, имеется спор о правах на недвижимое имущество и земельные участки, который подлежит разрешению в исковом порядке с использованием вещно-правовых способов защиты права.

Данный вывод суда основан на разъяснениях, содержащихся в пунктах 52 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Относительно доводов заявителя о том, что обжалуемое постановление в настоящее время является основанием для дальнейшей незаконной застройки полосы отвода железной дороги, суд считает необходимым отметить следующее.

Оспариваемым постановлением земельный участок предоставлен в постоянное пользование кооперативу владельцев индивидуального автотранспорта №325, который в настоящее время как субъект гражданских правоотношений не существует.

Сведения в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении кооператива владельцев индивидуального автотранспорта №325 отсутствуют.

Из объяснения представителя третьего лица следует, что деятельность данного кооператива прекращена. Члены потребительского гаражно-строительного кооператива №325 ранее являлись членами кооператива владельцев индивидуального автотранспорта №325.

Потребительский гаражно-строительный кооператив №325 правопреемником кооператива владельцев индивидуального автотранспорта №325 не являлся и 05 февраля 2010 года ликвидирован (т.2, л.д.34).

Как видно из материалов дела кооператив владельцев индивидуального автотранспорта №325 был зарегистрирован до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (поскольку земельный участок предоставлялся ему в 1996 году).

Согласно ответам налоговых органов регистрационное дело в отношении кооператива владельцев индивидуального автотранспорта №325 в связи со вступлением в силу указанного Федерального закона не передавалось.

Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ, Администрация г. Улан-Удэ не располагают какими-либо данными о статусе и деятельности кооператива владельцев индивидуального автотранспорта №325, что подтверждается представленными ими сведениями.

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 26 Федерального закона Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц.

Судом не установлены обстоятельства, указывающие на выполнение кооперативом владельцев индивидуального автотранспорта №325, обязанностей, предусмотренных статьей 26 названного Федерального закона, что также подтверждает выводы суда о прекращении деятельности данного юридического лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление в настоящее время не может являться основанием для осуществления застройки земельного участка, поскольку юридическое лицо, которому оно адресовано, прекратило свою деятельность. Соответственно, возможная застройка спорного земельного участка не будет связана с обжалуемым постановлением.

Выбор ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права в данном случае является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.П. Кушнарева