Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Бурятского научного центра Сибирского отделения Российской Академии наук к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия о признании недействительным решения № 09-09/1/01991 от 04.03.2008г.,

с участием лиц:

от Бурятского научного центра Сибирского отделения Российской Академии наук - Литвинова О. В. представитель по доверенности от 28.09.2007г.,

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия – Урбашкиева Э. К. представитель по доверенности № 13-18/1-33 от 30.01.2008г., Нимбуева О. М. представитель по доверенности от 24.04.2008г.,

установил:

Бурятский научный центр Сибирского отделения Российской Академии наук (далее – заявитель, Бурятский научный центр) обратился в арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее – Управление) № 09-09/1/01991 от 04.03.2008г. об отказе в предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество.

В судебном заседании представитель заявителя просила в целях устранения нарушение прав заявителя – обязать Управление принять решение о предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество.

В обоснование требования заявитель указал на отсутствие обстоятельств, исключающих изменение срока уплаты налога на имущество за 2006 год, второй и третий кварталы 2007 года, и наличие законного основания для предоставления отсрочки по уплате налога - задержки финансирования из бюджета.

Заявитель считает доводы Управления, изложенные в оспариваемом решении, не соответствующими статьям 64, 62 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель также указал на незаконность повторного рассмотрения Управлением заявления о предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество за 2006 год, поскольку ранее принятое решение Управления по тому же заявлению об отказе в предоставлении отсрочки по уплате налога признано арбитражным судом недействительным.

Заявитель, возражая против доводов Управления, указал, что оспариваемое решение нарушает его права и интересы, поскольку незаконный отказ в предоставлении отсрочки по уплате налога повлекло начисление налоговым органом пени за просрочку уплаты.

Управление не признало требование заявителя.

В обоснование возражений Управление указало на отсутствие нарушения прав заявителя, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора суммы налога на имущество за второй и третий кварталы 2007 года заявителем уплачены.

Управление указало, что заявитель не подтвердил наличие основания для предоставления отсрочки по уплате налога, поскольку суммы, по которым задерживалось финансирование из бюджета, по гарантийным письмам главного распорядителя не соответствовали суммам, заявленным заявителем в заявлениях о предоставлении отсрочки. В гарантийных письмах главного распорядителя не указано, когда и в какой срок обязательства по уплате налога будут выполнены.

Управление указало, что повторно рассмотрело заявления Бурятского научного центра о предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество за второй и третий кварталы 2007 года во исполнение решения суда первой инстанции по делу № А10-3065/07 об устранении нарушения прав и законных интересов заявителя. Суд первой инстанции в решении по делу № А10-3065/07 не указал конкретно, что должен был сделать налоговый орган для устранения допущенных нарушений.

Управление указало, что на момент рассмотрения настоящего спора истек предельный срок, на который может быть предоставлена отсрочка по уплате налога, налоговым органом приняты меры по принудительному взысканию сумм налога. В связи с изложенными обстоятельствами Управление считает невозможным принятие решения о предоставлении заявителю отсрочки по уплате налога на имущество за указанные периоды.

Управление указало, что начисление пени за просрочку уплаты налога прекращается после вступления в силу решения о предоставлении отсрочки, поскольку такое решение отсутствует, то оспариваемое заявителем решение не нарушает права и законные интересы общества.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.01.2008г. Бурятский научный центр обратился в Управление с письмом за № 15521 о направлении заявления о предоставлении отсрочки платежей по налогу на имущество в сумме 649 000 руб. сроком до 1 года за второй и третий кварталы 2007 года в связи с отсутствием финансирования из федерального бюджета.

К заявлению заявитель приложил следующие документы:

1. обязательство заявителя о выполнении налогоплательщиком условий предоставления отсрочки (рассрочки);

2. баланс исполнения бюджета главного распорядителя (распорядителя), получателя средств бюджета на 1 октября 2007г.;

3. отчет об исполнении бюджета главного распорядителя (распорядителя), получателя средств бюджета;

4. копию устава заявителя;

5. письма Сибирского отделения РАН от 16.07.2007г. о задержке финансирования из бюджета;

6. справку МРИ ФНС № 1 по РБ №39-1 « О состоянии расчетов»;

7. справку МРИ ФНС № 1 по РБ об отсутствии основания на предоставление отсрочки;
8. справку МРИ ФНС № 1 по РБ о предоставленных ранее отсрочках.

Управление, рассмотрев данное заявление, вынесло оспариваемое решение, в пункте 2 которого указало на отказ в предоставлении отсрочки по причине того, что суммы налога на имущество в заявлении превышают суммы, указанные в гарантийных письмах главного распорядителя. Сумма превышения в размере 20 112 руб. заявителем не оплачена, также не оплачена сумма налога на имущество в сумме 122 347 руб. за 1 квартал 2007 года.

Указанные причины отказа в предоставлении отсрочки не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующим правоотношения между налоговыми органами и налогоплательщиками по вопросу предоставления отсрочки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право получать отсрочку, рассрочку или инвестиционный налоговый кредит в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии задержки этому лицу финансирования из бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Копия указанного заявления направляется заинтересованным лицом в пятидневный срок в налоговый орган по месту его учета.

Перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки, определен Порядком организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы России от 21.11.2006 N САЭ-3-19/798@.

Наличие основания, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 64 НК РФ, для предоставления отсрочки по уплате налога – задержки заявителю финансирования из бюджета для уплаты налога на имущество за второй и третий кварталы 2007 года в суммах 324, 5 тыс. руб. за каждый квартал, подтверждают письма главного распорядителя – Сибирского отделения Российской Академии Наук (л. д.61,62).

Согласно пункту 9 статьи 64 НК РФ при наличии основания, указанного в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, в решении об отказе в предоставлении отсрочки должны быть приведены обстоятельства, исключающие изменение срока исполнения обязанности по уплате налога.

Обстоятельства, исключающие изменение срока уплаты налога, Управлением не указаны. Заявитель отрицает наличие таких обстоятельств, его довод не опровергнут налоговым органом.

Согласно пункту 7 статьи 64 НК РФ при отсутствии обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 62 настоящего Кодекса, уполномоченный орган не вправе отказать заинтересованному лицу в отсрочке или рассрочке по уплате налога по основаниям, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, в пределах соответственно суммы причиненного заинтересованному лицу ущерба либо суммы недофинансирования или неоплаты выполненного этим лицом государственного заказа.

Следовательно, Управление не вправе было отказать заявителю в удовлетворении его заявления о предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество за второй и третий кварталы 2007 года в пределах сумм, указанных в гарантийных письмах главного распорядителя.

Таким образом, оспариваемое решение Управления в части отказа заявителю в предоставлении отсрочки уплаты налога на имущество за второй и третий кварталы 2007 года является незаконным, как несоответствующее пункту 7, 9 статьи 64 НК РФ.

Довод Управления об отсутствии нарушения прав заявителя суд не принимает.

Непринятие решения о предоставлении отсрочки повлекло для заявителя начисление пени за весь период просрочки до дня фактической уплаты налога, т. е. нарушены имущественные права заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы Управления, изложенные в пояснениях, о невозможности принятия решения о предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество на момент рассмотрения спора не приняты судом.

Суд установил, что оспариваемое решение Управление не соответствует закону и нарушает имущественные права заявителя. Указанные обстоятельства являются основанием обязать Управление в целях устранения нарушения прав заявителя принять решение о предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество за второй и третий кварталы 2007 года в суммах, указанных письмах главного распорядителя.

Согласно пункту 8 статьи 64 НК РФ решение о предоставлении отсрочки по уплате налога вступает в действие со дня, установленного в этом решении. При этом причитающиеся пени за все время со дня, установленного для уплаты налога, до дня вступления в силу этого решения включаются в сумму задолженности, если указанный срок уплаты предшествует дню вступления этого решения в силу.

Из указанной нормы закона следует, что налоговый орган определяет дату вступления в действие решения о предоставлении отсрочки по уплате налога.

Однако законодатель не установил порядок определения налоговым органом даты вступления в действие решения о предоставлении отсрочки.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 64 НК РФ решение о предоставлении отсрочки принимается уполномоченным органом в течение одного месяца со дня получения заявления заинтересованного лица.

Исходя из названной нормы закона, суд считает, что дата введения в действие решения о предоставлении отсрочки не должна превышать срок рассмотрения заявления.

Заявление об отсрочке уплаты налога за второй и третий кварталы 2007 года подано заявителем 18.01.2008г., следовательно, решение о предоставлении отсрочки должно быть введено в действие не позднее 18.02.2008г.

Суд считает недействительным оспариваемое решение также в части отказа в предоставлении отсрочки уплаты налога на имущество за отчетные периоды 2006 года по следующим основаниям.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 28.09.2007г. по делу № А10-3065/07 удовлетворено требование Бурятского научного центра о признании недействительным решения Управления № 09-11/03257 от 23.10.2007г. об отказе в предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество за 2006 год.

Суд первой инстанции обязал Управление устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

В решении, оспариваемом по настоящему делу, Управление указало, что в целях исполнения указанного решения Арбитражного суда РБ и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007г., оставившем решение без изменения, повторно рассмотрело заявление заявителя о предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество на сумму 1 102 050 руб. по сроку уплаты за 2006 год.

Суд считает, что Управление нарушило положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей Управление исполнить решение арбитражного суда в части устранения нарушения прав заявителя в связи с признанием решения об отказе недействительным.

Кроме того, суд считает, что повторное рассмотрение заявления противоречит статье 64 НК РФ.

Вместе с тем, поскольку Управление приняло решение в части отказа в предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество за 2006 год, суд по настоящему делу рассмотрел заявленное требование заявителя по изложенным доводам.

Причины, указанные в оспариваемом решении в обоснование отказа в предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество, не соответствуют пунктам 6, 9 статьи 64 НК РФ.

Заявитель обратился к Управлению с заявлением от 08.06.2007г. о предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество за 2006 год с соблюдением требований, изложенных в статье 64 НК РФ. Обстоятельства, исключающие изменение срока уплаты налога, отсутствовали.

Данные обстоятельства установлены решением арбитражного суда РБ от 28.09.2007г. по делу № А10-3065/07. В силу части 2 статьи 68 АПК РФ изложенные обстоятельства не подлежат доказыванию.

Таким образом, суд, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, признавая недействительным также пункт 1 оспариваемого решения, обязывает Управление устранить нарушение прав заявителя путем принятия решения о предоставлении заявителю отсрочки по уплате налога на имущество за 2006 год с введением в действие данного решения не позднее 08.07.2008г.

Доводы Управления об отсутствии нарушения прав заявителя, о невозможности принятия решения о предоставлении отсрочки в части оспариваемого решения судом не приняты по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления ФНС по РБ от 04.03.2008г. № 09-09/1/01991 об отказе в предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество.

Обязать Управление ФНС по РБ устранить нарушение прав Бурятского научного центра СО РАН путем принятия решения о предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество за I, II, III и IV кварталы 2006г. по заявлению налогоплательщика № 15521/115 от 08.06.2007г. с указанием в решении о предоставлении отсрочки даты вступления в действие решения не позднее 08.07.2007г.

Обязать Управление ФНС по РБ устранить нарушение прав заявителя – Бурятского научного центра СО РАН путем принятия решения о предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество за II, III кварталы 2007 года по заявлению налогоплательщика № 15521 от 18.01.2008г. с указанием в решении о предоставлении отсрочки даты вступления в действие решения не позднее 18.02.2008г.

Взыскать с Управления ФНС по РБ в пользу Бурятского научного центра СО РАН расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Судья И. Г. Марактаева