Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полевым Р.А.,., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "АТП "Центральное" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по РБ",

Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьего лица - ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по РБ»

о признании права собственности,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – генеральный директор, ФИО2 - представитель по доверенности от 25.07.2017,

от ответчиков:

от МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, РБ и Забайкальском крае: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по РБ": ФИО3 - представитель по доверенности №5/2017 от 18.09.2017,

от третьего лица - ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по РБ»: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Закрытое акционерное общество "АТП "Центральное" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по РБ", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Бурятияо признании права собственности на недвижимое имущество административное здание общей площадью 249 кв.м., с кадастровым номером 03:24:000000:16294, находящийся по адресу: РБ, г. Улан-Удэ, <...>, литера «Б», в силу приобретательной давности.

Судом произведена замена ответчика ТУ Росимущества в РБ на его правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Определением от 23.05.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по РБ».

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил признать за закрытым акционерным обществом "АТП "Центральное" право собственности на административное здание общей площадью 249 кв.м., с кадастровым номером 03:24:000000:16294, находящееся по адресу: РБ, г. Улан-Удэ, <...>, литера «Б», в силу приобретательной давности.

В качестве правового обоснования иска сослался на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик против иска возражал, указал, что истец знал, что занимаемое им помещение является федеральной собственностью и находится на земельном участке, являющемся собственностью РФ.

МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, РБ и Забайкальском крае против иска возражало, просило в иске отказать, поскольку нет правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Требования истца противоречат нормам действующего законодательства.

Третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ в представленных пояснениях указало, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 03:24:011403:3, <...> были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 02.08.2002 на основании дополнительного перечня инвентаризационной описи, утвержденной руководителем горкомзема г. Улан-Удэ от 30.07.2002. Основанием для внесения данного земельного участка в инвентаризационную опись явилось свидетельство серии С № 1329 от 10.08.1998. Земельному участку в соответствии со ст. 45 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) присвоен статус кадастровых сведений ранее учтенный». Площадь земельного участка составляет 25081 кв.м., которая была уточнена 21.04.2014 на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и межевого плана, подготовленного по заказу ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике : Бурятия» кадастровым инженером ИП ФИО4 по состоянию 27.03.2014. В состав указанного межевого плана вошли: кадастровый паспорт на хмельный участок, свидетельство о праве собственности на земельный участок серии 03-№ 277928. В границах земельного участка с кадастровым номером 03:24:011403:3сформирована часть земельного участка 03:24:011403:3:ЧЗУ1, в пределах которой расположена зона затопления (ст. 67.1 Водного кодекса РФ). В соответствии со сведениями ЕГРН право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011403:3 с 29.10.2002 зарегистрировано за ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Бурятия», право собственности на данный земельный участок зарегистрировано с 28.05.2007 за ТУ Росимущество по Республике Бурятия; обременения и (или) иные ограничения не зарегистрированы. Указанный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов. Разрешенное использование данного земельного участка - участок занимаемый производственной базой.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 03:24:011403:8 был осуществлен 01.07.2009 на основании заявления о постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 15.06.2009, поданного ФИО5 и межевого плана, подготовленного по заказу ЗАО «АТП -Центральное» кадастровым инженером ИП ФИО6 по состоянию на 08.06.2009 с приложением решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (далее - КУиЗ) «Об утверждении схемы рас положения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» № СР-798 от 03.06.2009, схема расположения земельного участка, утвержденная данным решением, кадастровым планом земельного участка от 28.02.2008. площадь земельного участка составляет 25000 кв.м. и носит уточненный характер, т.е. кадастрастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка было проведены. Указанный земельный участок образовался путем раздела земельного участка с кадастровым номером 03:24:011403:1. В границах земельного участка с кадастровым -номером 03:24:011403:8 сформирована часть земельного участка с кадастровым номером 03:24:011403:8/1, в пределах которой проходит сервитут необходимый для прохода и проезда и часть земельного участка 03:24:011403:8:ЗУ1 в пределах которой расположена зона затопления (ст. 67.1 Водного кодекса РФ). В соответствии со сведениями ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011403:8 с 04.09.2009 зарегистрировано за ЗАО «АТП Центральное», также зарегистрированы обременения в виде сервитутов за ФИО7 с 04.06.2014 и за ООО «Вигадо» с 29.06.2015. Указанный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование данного земельного участка - участок занимаемый производственными помещениями.

Сведения об административном здании (нежилое) с кадастровым номером 1:24:000000:16294, расположенном по адресу: <...> д 6а были внесены в ЕГРН 22.11.2011 на основании Приказа Минэкономразвития Российской Федерации № 1 от 11.01.2011 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» (далее - Порядок). В соответствии с п. 2 указанного Порядка определены правила передачи в органы кадастрового учета заверенных уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и ) технической инвентаризации копий технических паспортов ранее учтенных зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее - копии технических паспортов). В рамках выполнения работ по Государственному контракту от 2010 № 120 Д, исполнителем работ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Бурятия (далее - исполнитель работ), в соответствии с п. 17 Порядка в орган регистрации прав было передан технический паспорт, составленный по состоянию 02.03.2011 (далее - технический паспорт) и электронный документ, содержащий сведения о характеристиках зданий с учетом состава сведений, установленного ст.7 Закона о кадастре. Общая площадь указанного административного здания, согласно сведениям технического паспорта и сведениям из ЕГРН, составляет 249 кв.м. строительство данного административного здания было завершено в 1978 году. Право собственности, обременения и (или) иные ограничения не зарегистрированы.

Ответчик, третье лицо на заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в данном случае несут ответчик, третье лицо (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке, определенном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы, письменные пояснения, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Спорное здание, расположенное по адресу: ул. Дальнегурульбинская. 6А. Литера Б было построено в 1978 году, что подтверждается представленным истцом техническим паспортом от 02.03.2011 года.

Также в материалы дела представлено письмо Совета Министров Бурятской АССР от 15.11.1988 года в Министерство мелиорации и водного хозяйства РСФСР, в котором указано, что во исполнение постановлений Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР от 28.11.87 года №1310 Госагропром Бурятской АССР создал специализированное автотранспортное предприятие «Центральное».

Как указал истец, по договоренности с бывшим Управлением строительства «Бурятводстрой» АТП Центральное ранее занимало производственную базу на праве аренды после реорганизации Тулунжинской ПМК и УМС. В течение 1988 года АТП Центральное произвело капитальный ремонт котельной, тепловых сетей, и производственных помещений. Учитывая то, что «Бурятводмелиорация» обеспечена необходимой базой, просит рассмотреть вопрос о передаче на баланс Госагромрому АССР производственную базу. Предварительное согласие руководства ПСЭО «Бурятводмелиорация» имеется.

Истец пояснил, что первоначально спорное здание находилось на балансе Проектно- строительно-эксплуатационного объединения «Бурятводмелиорация» (ПСЭО «Бурятводмелиорация»), как введенное в эксплуатацию в 1978 году в составе производственных баз Тулунжинской ПМК и УМС названного объединения. Со 2 марта 1990 года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным зданием как своим собственным недвижимым имуществом, поступившим в его владение на основании следующих документов: письмо Министерства мелиорации и водного хозяйства РСФСР от 28.11.1988 № 1-14-3265/28, приказ Госагропрома Бурятской АССР № 986 от 20.12.1988. По мнению истца, факт нахождения спорного здания в составе производственных баз Тулунжинской ПМК и УМС ПСЭО «Бурятводмелиорация» подтверждается письмом Автотранспортного предприятия «Центральное» от 27 июня 1989 года № 173, письмом ПСЭО «Бурятводмелиорация» от 10.11.1989 № 06-1631, приказом ПСЭО «Бурятводмелиорация» от 02.03.1990 № 135.

Истец полагает, что оформлению его права собственности на спорное здание воспрепятствовал факт невключения его в план приватизации.

Ответчик-Управление Бурятмелиоводхоз оспаривал факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным зданием как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет по мотиву отсутствия доказательств прекращения государственной собственности на это здание. Возражая против иска, ответчик указал, что спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011403:3, закрепленном за Управлением Бурятмелиоводхоз на праве постоянного (бессрочного) пользования. Границы данного земельного участка были согласованы с истцом в 1994 году при инвентаризации земель. Исходя из принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, истец не может считаться добросовестным владельцем спорного здания, что исключает возможность признания в судебном порядке права собственности истца на это здание в порядке, предусмотренном статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как пояснил ответчик, представленные истцом документы: письмо Министерства мелиорации и водного хозяйства РСФСР от 28.11.1988 № 1-14-3265/28, приказ Госагропрома Бурятской АССР № 986 от 20.12.1988 не относятся к спорному зданию, так как оно не упоминается в этих документах. До 2011 года спорное здание находилось в пользовании Производственно-эксплуатационной базы «Дельта» - обособленного структурного подразделения Управление Бурятмелиоводхоз.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо -гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, считающее себя давностным владельцем недвижимого имущества, должно доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, следующее: давностное владение являетсядобросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В силу изложенного, отсутствие хотя бы одного из условий, закрепленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Как усматривается из представленного истцом технического паспорта, спорное здание было учтено 02.03.2011 г. как нежилое административное здание по адресу: <...> литера Б, 1978 года постройки, 1-этажное, с общей площадью 329,1 кв.м.; владелец с 02.03.2011 г. ЗАО «АТП Центральное». При этом в техническом паспорте в разделе «экспликация к поэтажному плану» указаны иные адрес и технические характеристики: ул. Каландаришвили № 27 и общая площадь 249 кв.м. Кадастровый паспорт, согласно которому спорное здание учтено под кадастровым номером 03:24:000000:16294, изготовлен 15.04.2015 г.

Стороны не оспаривают тот факт, что право федеральной собственности на спорное здание возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено, что спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011403:3, закрепленном за Управлением Бурятмелиоводхоз на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2014 г., согласно которому запись о регистрации прав Управления Бурятмелиоводхоз внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2002 г. Границы данного земельного участка были согласованы с истцом в 1994 году при инвентаризации земель на основании Постановления Администрации г. Улан-Удэ № 544 от 06.12.1994. Земельный участок для размещения спорного здания истцу в установленном порядке не предоставлялся.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В порядке, предусмотренном статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации, Управление Бурятмелиоводхоз не отказывалось от права на земельный участок, на котором расположено спорное здание.

Также судом установлено, что спорное здание является федеральной собственностью и собственником в лице его уполномоченного органа истцу и (или) его правопредшественникам не передавалось.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам. Из письма Министерства мелиорации и водного хозяйства РСФСР от 28.11.1988 № 1-14-3265/28 о безвозмездной передаче производственной базы Тулунжинской ПМК и УМС автотранспортному предприятию «Центральное» Госагропрома Бурятской АССР, приказа Госагропрома Бурятской АССР № 986 от 20.12.1988 г. о создании комиссии с целью приема и передачи производственнойбазы Тулунжинской ПМК и УМС однозначно не следует, что данные документы относятся к спорному зданию, так как оно в них прямо не упоминается.

Кроме того, названные документы не могут свидетельствовать о добросовестности владения истца, так как из них не усматривается прекращение в 1988 году государственной собственности на производственную базу Тулунжинской ПМК и УМС. Лицо, получившее государственное имущество в пользование и на баланс при отсутствии оснований для прекращения государственной собственности, не может быть признано лицом, владеющим недвижимым имуществом как своим собственным.

Не доказывают факт нахождения спорного здания в составе производственной базы Тулунжинской ПМК и УМС и факт владения истцом спорным зданием как своим собственным и другие документы, представленные истцом: Письмо Автотранспортного предприятия «Центральное» от 27 июня 1989 года № 173 о выделении стройматериалов для ликвидации последствий стихийного бедствия, письмо ПСЭО «Бурятводмелиорация» от 10.11.1989 № 06-1631 с предложением о расторжении арендных отношений и продаже здания по остаточной стоимости, приказ ПСЭО «Бурятводмелиорация» от 02.03.1990 № 135 о заключении договора купли-продажи здания. Из перечисленных документов и акта приемки-передачи основных средств от 26 марта 1990 г. не усматривается, что они имеют отношение к спорному зданию. В целом, указанные документы могут лишь подтверждать обстоятельства восстановления элементов здания после стихийного бедствия за счет государственных средств и не входят в предмет доказывания по иску давностного владельца о признании права собственности, так как не свидетельствуют о прекращении государственной собственности на упоминаемое в них имущество, что исключает владение этим имуществом как своим собственным.

Все названные документы были составлены ранее утвержденного 16.10.1992 г. плана приватизации государственного предприятия «АТП Центральное», являвшегося правопредшественником истца. Из плана приватизации государственного предприятия «АТП Центральное» следует, что спорное здание не указано в нем в качестве приватизируемого объекта недвижимости.

В судебном заседании представители истца пояснили, что спорное здание умышленно не было включено в план приватизации в целях уменьшения объема приватизируемого имущества и в последующем истцом не выкупалось.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу было доподлинно известно об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорное здание, и он владел этим зданием не как своим собственным, а как государственным имуществом, что само по себе исключает добросовестное владение, называемое статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве необходимого условия приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Отсутствие добросовестности владения является достаточным основанием для отказа в иске, поскольку исключает наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания права собственности в силу приобретательной давности и предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что изложенные доводы истца не подтверждаются имеющимся в деле доказательствами.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "АТП "Центральное" о признании права собственности на недвижимое имущество административное здание общей площадью 249 кв.м., с кадастровым номером 03:24:000000:16294, находящийся по адресу: РБ, г. Улан-Удэ, <...>, литера «Б», в силу приобретательной давности.

По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

руководствуясь статьями 101-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "АТП "Центральное" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу №А10-986/2017 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.М.Аюшеева