Гражданский кодекс часть 1

Потребительское общество «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» (далее ПО «Универсальная торговая база Буркоопсоюза») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 России по Республике Бурятия (далее МРИ ФНС № 7 России по РБ) о признании незаконным Постановления № 12 от 24 марта 2008г. о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа на сумму 30 000 руб.

Представитель заявителя, в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в заявлении и пояснил, что 26.02.2008г. в магазине «Кооператор - 2», принадлежащем ПО «Универсальная торговая база Буркоопсоюза», расположенным по адресу: РБ <...>. 105., была произведена проверка по вопросам соблюдения правил оборота алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции.

На момент проверки был выявлен факт отсутствия в торговом зале магазина текста 19 раздела «Особенности продажи алкогольной продукции» Постановления Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55.

07.03.08 г. в отношении ПО «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.16 ч.З КоАП РФ.

24.03.08 г. налоговым органом , при участии представителя ПО «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2008г. было вынесено Постановление № 12 о назначении административного наказания ПО «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 30 000 руб.

Налоговым органом была нарушена процедура привлечения к административной ответственности , которая выразилась в ненадлежащем уведомлении общества о составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с учредительными документами ПО «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» законными представителями (руководителями) юридического лица являются Председатель Правления и Председатель Совета. Председателем Правления является ФИО4

05.03.08 г. нами было получено извещение от 27.02.08 г., к в котором где было указано необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 05.02.08 г. Протокол об административном правонарушении составили 07.03.08 г.

Более того, как такового рассмотрения дела не было. Так, по приезду ФИО3 -это заместитель председателя Правления, в налоговый орган специалист юридического отдела, проверив полномочия ФИО3 в своем кабинете, отпечатала в ее присутствии Постановление № 12. После этого готовое Постановление было отдано на подпись начальнику МРИ -ФИО5, который назначил штраф в размере 30000 руб. Затем ФИО3 подписала данное Постановление. При этом ФИО3 не были разъяснены ее права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

база

На основании изложенного, просят суд освободить ПО «Универсальная торговая

Буркоопсоюза» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Представитель ответчика, в судебном заседании, с требованиями заявителя не согласен, пояснил, что проверка была проведена на основании поручения. При проведении проверки был установлен факт отсутствия текста 19 раздела Правил.

В извещении от 27.02.08 г. было указано явиться для составления протокола на 05.02.08 г. Произошла опечатка. Должно быть указано - на 05.03.08 г. Протокол об административном правонарушении № 8 был составлен 05.03.08 г. в отсутствии надлежащим образом уведомленного юридического лица. Уведомление о вручении извещения поступило в налоговый орган 05.03.08 г. При составлении протокола инспектором была допущена опечатка вместо 5 марта 2008 г. указали 7 марта 2008 г.

24 марта 2008 г. приехала ФИО3, в присутствии которой, были рассмотрены материалы об административном правонарушении.

Постановлением № 12 от 24.03.08 г. ПО «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» привлекли к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. Считают доводы заявителя необоснованными и просят отказать в удовлетворении требований заявителя.

Суд. выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, выяснил следующее.

Согласно Свидетельства МРИ ФНС № 2 по РБ в ЕГРЮЛ 28.09.2005г. внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ПО «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» и заявителю выдано свидетельство серии 03 № 000941069.

Согласно Акта проверки по вопросам соблюдения правил оборота алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции № 0321-14 от 26.02.2008г. инспекторами МРИ ФНС № 7 по РБ ФИО6, ФИО7 в присутствии заведующей магазином ФИО8 проведена проверка магазина «Кооператор - 2» принадлежащего ПО «Универсальная торговая база Буркоопсоюза», расположенного по адресу: <...>. В ходе проверки установлено нарушение: отсутствие в торговом зале магазина, текста 19 раздела «Особенности продажи отдельных видов товаров» Правил продажи отдельных видов товаров, установленные Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55.

На основании акта налоговой проверки от 26.02.2008г. и материалов проверки составлен протокол об административном правонарушении № 8 от 07.03.2008г. в котором указано, что установлено нарушение: отсутствие в торговом зале магазина, текста 19 раздела «Особенности продажи отдельных видов товаров» Правил продажи отдельных видов товаров, установленные Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55.

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии с п. 3 ст. 14.16 КоА11 РФ.

Согласно Постановления и.о. начальника МРИ ФНС РФ № 7 по РБ № 12 от 24.03.2008г. о назначении административного наказания ПО «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением ПО «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» обратилось с заявлением в суд.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 25.1 части 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 28.2 части 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Часть 3, 4 данной статьи указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В данном случае ответчик не представил в суд доказательств надлежащего уведомления общества о дате , времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суд не принимает довод ответчика о том, что в протоколе об административных правонарушениях произошла описка и сам протокол фактически составлен 05марта 2008г., а не 07.03.08г.

Согласно части 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статьи 28.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, нарушение совершено 26.02.2008 г., а протокол об административном правонарушении составлен только 07.03.2008 г.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив отсутствие надлежащего уведомления общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд считает данное нарушении ст. 28.2 КоАП РФ существенным нарушением, которые не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление № 12 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Бурятия от 24 марта 2008г. по делу об административном правонарушении о привлечении ПО «Универсальная торговая база Буркоопеоюза» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд (г. Чита) в течении 10-ти дней со дня его принятия.

Судья Л. Ю. Рабдаева