Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренникова Т. Г. при ведении протокола секретарем Зверевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Галополимер Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Бурятской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решений от 15.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, об обязании Бурятской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отмены Решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в 96 декларациях на товары (графы 36, 44, 47, В «Подробности подсчета») от 15.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, принятых на основании Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 15.01.2021 № 10718000/205/150121/А0002, содержащих указание на необходимость удаления сведений о предоставлении льгот и доначисления таможенной пошлины в отношении товаров, ввезенных на территорию РФ в период с 18.01.2017 по 02.04.20218 на основании 96 деклараций на товары,

Пермской таможни Приволжского таможенного управления ФТС РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Логистический и информационно-правовой центр», Дальневосточное таможенное управление Федеральной таможенной службы Российской Федерации,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 31.12.2021 № 05-20, ФИО2, представителя по доверенности № 04-20 от 31.12.2021,

от Бурятской таможни: ФИО3, представителя по доверенности от 13.01.2022 № 11-01-20/00265, ФИО4, представителя по доверенности от 04.02.2022 № 11-01-08/01218, ФИО5, представителя по доверенности от 29.12.2021 № 06-53/13602,

от Пермской таможни: ФИО6, представителя по доверенности от 14.01.2022, ФИО7, представителя по доверенности от 14.01.2022,

от третьего лица:

Дальневосточного таможенного управления – ФИО5, представителя по доверенности от 13.01.2022 № 06-53/00291,

ООО «Логистический и информационно-правовой центр» - ФИО8, представителя по доверенности от 03.02.2022,

установил:

Акционерное общество «Галополимер Пермь» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Бурятской таможне с учетом уточнений о признании недействительными решений от 15.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, об обязании Бурятской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отмены Решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в 96 декларациях на товары (графы 36, 44, 47, В «Подробности подсчета») от 15.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, принятых на основании Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 15.01.2021 № 10718000/205/150121/А0002, содержащих указание на необходимость удаления сведений о предоставлении льгот и доначисления таможенной пошлины в отношении товаров, ввезенных на территорию РФ в период с 18.01.2017 по 02.04.20218 на основании 96 деклараций на товары.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Логистический и информационно-правовой центр», Дальневосточное таможенное управление Федеральной таможенной службы Российской Федерации.

Определением от 07.02.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Пермская таможня Приволжского таможенного управления ФТС РФ.

С учетом уточнения требования заявителя:

- признать недействительными решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в 96 декларациях на товары (графы 36, 44, 47, в «Подробности подсчета») от 15.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, принятых на основании Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 15.01.2021 № 10718000/205/150121/А0002 и обязании Бурятской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отмены Решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в 96 декларациях на товары (графы 36, 44, 47, В «Подробности подсчета») от 15.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, принятых на основании Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 15.01.2021 № 10718000/205/150121/А0002, содержащих указание на необходимость удаления сведений о предоставлении льгот и доначисления таможенной пошлины в отношении товаров, ввезенных на территорию РФ в период с 18.01.2018 по 02.04.2018 на основании 96 деклараций на товары,

- признать незаконными уведомления о начислении пени, изданные Пермской таможней Приволжского таможенного управления ФТС РФ на основании оспариваемых Решений Бурятской таможни от 04.03.2021 и от 09.03.2021 и обязании устранить нарушение прав и законных интересов АО «ГалоПолимер Пермь» путем отмены указанных уведомлений.

Ответчики и Дальневосточное таможенное управление возражают против удовлетворения заявленных требований, представили отзывы. Указали, что льгота по уплате ввозной таможенной пошлины применена обществом неправомерно, поскольку Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии о деятельности Российско-Монгольской компании с ограниченной ответственностью "Монголросцветмет" от 25.04.2007 от 25.04.2007 прекратило действие 27.06.2016.

Третье лицо ООО «Логистический и информационно-правовой центр» поддерживает позицию заявителя, представил отзыв.

Протокольным определением от 06.12.2021 принят к рассмотрению отказ заявителя от заявленных требований в части признания действия Бурятской таможни по установлению ограничений на ЕЛС заявителя незаконным, отказ заявителя от заявленных требований в части обязания Дальневосточного таможенного управления ФТС России устранить нарушение прав и законных интересов АО «ГалоПолимер Пермь» путем отмены в порядке ведомственного контроля Решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в 96 декларациях на товары (графы 36, 44, 47 В «Подробности подсчета») от 15.01.2021 всего (всего 11 решений) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, принятых на основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 15.01.2021 №10718000/205/150121/А0002, содержащих указание на необходимость удаления сведений о предоставлении льгот и доначисления таможенной пошлины в отношении товаров, ввезенных на территорию РФ в период с 18.01.2017 по 02.04.2018 на основании 96 деклараций на товары, а также снять ограничения с КЛС заявителя на сумму 14 532 476 руб. 43 коп.

Отказ от заявленных требований в части подписан уполномоченным лицом, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, суд принимает отказ от заявленных требований в части, производство по делу в указанной части прекращает.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Акционерным обществом «ГалоПолимер Пермь» поданы декларации на товары, в которых указаны сведения о товаре «Плавикошпатовый концентрат». Производитель товара - компания ГОК Бор-Ундур КОО «Монголросцветмет (Монголия).

В графе 36 вышеуказанных ДТ обществом заявлена льгота по уплате таможенных платежей с кодом "ММ" как в отношении товаров, перемещаемых в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии о деятельности Российско-Монгольской компании с ограниченной ответственностью "Монголросцветмет" от 25.04.2007 (далее - Соглашение).

В период с 23.12.2020 по 15.01.2021 Бурятской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, представленных обществом при таможенном оформлении в период с 23.12.2017 по 02.07.2018.

По результатам таможенного контроля Бурятской таможней сделан вывод о том, что льгота по уплате ввозной таможенной пошлины применена обществом неправомерно, поскольку Соглашение от 25.04.2007 прекратило действие 27.06.2016.

По итогам проверки составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 15.01.2021 №10718000/205/150121/А002.

По результатам проведенной проверки документов и сведений, представленных обществом при таможенном оформлении в период с 18.01.2018 по 02.04.2018 (96 деклараций, по 26 ДТ срок таможенного контроля истек) Бурятской таможней выявлен факт неисполнения обязанности по оплате ввозных таможенных пошлин и налогов на общую сумму 12 174 814 руб. 33 коп., с учетом штрафных санкций размер долга к доплате составляет 14 532 476 руб. 43 коп.

Бурятская таможня приняла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в 96 декларациях на товары (графы 36, 44, 47, В «Подробности подсчета») от 15.01.2021 – всего 11 решений.

На основании оспариваемых решений Бурятской таможни, Пермская таможня направила в адрес ответчика уведомления о начислении пени в связи с неоплатой доначисленной таможенной пошлины в 2018г.

В рассматриваемом деле таможней декларирования является Бурятская таможня, таможней взыскания – Пермская таможня, декларантом является общество, таможенным представителем - ООО «Логистический и информационно-правовой центр».

Не согласившись с решениями Бурятской таможни, уведомлениями Пермской таможни, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании пункта 2 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в таможенной декларации, и сведений в электронном виде таможенной декларации на бумажном носителе, до выпуска товаров определяется Комиссией Евразийского экономического союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок).

Пунктом 27 Порядка предусмотрено, что при выявлении по результатам таможенного контроля необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров в виде электронного документа или документа на бумажном носителе (в зависимости от формы подачи декларации на товары).

Форма требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, утверждена Приложением N 2 Порядка.

Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС меры таможенно-тарифного регулирования - меры, применяемые в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор о ЕАЭС), в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товаров и включающие в себя применение ставок ввозных таможенных пошлин, тарифных квот, тарифных преференций, тарифных льгот.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 ТК ЕАЭС случаи и условия предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин (тарифных льгот), а также порядок их применения определяются в соответствии с Договором о ЕАЭС.

Положениями статьи 43 Договора о ЕАЭС определено, что предоставление тарифных льгот в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию ЕАЭС, осуществляется согласно Приложению N 6 к Договору о ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 раздела II Протокола о едином таможенно-тарифном регулировании (Приложение N 6 к Договору о ЕАЭС) тарифные льготы в отношении товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, могут предоставляться также в случаях, установленных Договором о ЕАЭС, международными договорами ЕАЭС с третьей стороной и решениями Комиссии.

Пунктом 7.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза" предусмотрено предоставление тарифных льгот, установленных международными договорами, подписанными до 1 января 2010 года, до унификации и/или прекращения действия этих международных договоров в соответствии с их заключенными положениями.

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии 25.04.2007 заключено соглашение о деятельности Российско-Монгольской компании с ограниченной ответственностью «Монголросцветмет».

В Соглашении указано, что акционерами Компании являлись Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» и Монголия - в лице Правительства Монголии либо в лице уполномоченного им органа государственной власти.

Статьей 12 соглашения установлено, что освобождается от обложения таможенными пошлинами произведенная КОО "Монголросцветмет" основная продукция при ее ввозе на территорию Российской Федерации, а также материалы, оборудование и другие товарно-материальные ценности, приобретаемые на территории Российской Федерации исключительно для основной производственной деятельности компании, при их вывозе с территории Российской Федерации.

Таким образом, из данной статьи соглашения следует, что для предоставления тарифных льгот по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении ввозимых на территорию Российской Федерации товаров необходимо подтверждение компании о производстве данных товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809 утверждено Положение о Федеральной таможенной службе.

Согласно пункту 5 данного нормативного акта Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России) осуществляет полномочия, в частности, осуществляет бюджетные полномочия главного администратора доходов федерального бюджета (пункт 5.6).

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Письмом ФТС России от 12.10.2018 N 01-11/64630 до таможенных органов доведен актуальный перечень уполномоченных лиц КОО "Монголросцветмет" на подписание документов, а также образцы их подписей и оттисков печатей (представлен в электронном виде).

Таким образом, для предоставления льготы по уплате ввозной таможенной пошлины по рассматриваемому соглашению необходимо соблюдение следующих условий:

- производителем товара должна являться КОО "Монголросцветмет";

-декларантом должны быть представлены документы, подтверждающие производство товаров КОО "Монголросцветмет";

- подтверждающие документы должны содержать подпись уполномоченного лица КОО "Монголросцветмет" и оттиск печати КОО "Монголросцветмет", соответствующие образцам, имеющимся в распоряжении у таможенного органа (Постановление АС Волго-Вятского округа от 05.10.2021 и Определение ВС РФ от 01.02.2022 по делу №А43-7839/2020).

При декларировании товаров заявитель представил документы, выданные в поименованной в соглашении КОО "Монголросцветмет»; оттиск печати, содержащийся в подтверждающих документах общества, соответствует образцам оттисков печатей, доведенных до сведения таможенных органов.

При декларировании товаров по спорным ДТ обществом соблюдены условия, при которых возможно предоставление льготы по уплате ввозной таможенной пошлины.

Между тем, судом установлено, что российский представитель совета КОО "Монголросцветмет" - ГК "Ростех" прекратил свое участие в компании 24.06.2016, что подтверждено письмом МИД России от 15.10.2019 N 14373/1, письмом ГК "Ростех" от 07.07.2020 N РТ43-5977, письмом Минпромторга от 27.10.2020 N 80725/17.

Согласно письму МИД России от 15.10.2019 N 14373/1 ГК "Ростех" (Российский акционер Компании) на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.06.2016 N 1109-р совершил 24.06.2016 отчуждение 49% принадлежащих акций (всей доли) в пользу КОО "Монгольская медная корпорация".

В рамках Соглашения стороны обеспечивали в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Монголии благоприятные условия для деятельности Российско-Монгольской КОО "Монголросцветмет", в том числе путем государственной поддержки.

Согласно пунктам 18, 20 Соглашения данный международный договор прекращает свое действие в случаях:

- продажи одной из сторон своей доли в уставном капитале КОО "Монголросцветмет";

- прекращения участия одной из сторон в КОО "Монголросцветмет".

Таким образом, срок действия международного договора ограничен сроком совместного участия сторон договора в КОО "Монголросцветмет".

Совершив сделку по продаже полного пакета принадлежащих ей акций, ГК "Ростех" прекратила свое участие в КОО "Монголросцветмет", что в силу статьи 20 Соглашения является основанием для прекращения его действия.

Из писем МИД России от 30.09.2019 N 13501/1, от 15.10.2019 N 14373/1 следует, что МИД Монголии нотой информировал Посольство Российской Федерации в Монголии о признании Великим Государственным Хуралом Монголии утратившим силу закон Монголии о ратификации российско-монгольского межправсоглашения о деятельности КОО "Монголросцветмет" от 2007 года.

Между тем, при подаче деклараций в спорный период с 18.01.2018 от 02.04.2018 сведения о прекращении действия соглашения отсутствовали, сообщение о прекращении соглашения не было опубликовано.

Согласно статье 1 федерального закона «О международных договорах РФ» международные договоры Российской Федерации заключаются, выполняются и прекращаются в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями самого договора, Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом.

Вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры, решения о согласии на обязательность которых для Российской Федерации приняты в форме федерального закона, подлежат официальному опубликованию по представлению Министерства иностранных дел Российской Федерации в Собрании законодательства Российской Федерации. Вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры по представлению Министерства иностранных дел Российской Федерации также официально опубликовываются в Бюллетене международных договоров и размещаются (опубликовываются) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) (статья 30 федерального закона «О международных договорах РФ»).

Прекращение (в том числе денонсация) и приостановление действия международных договоров Российской Федерации осуществляются в соответствии с условиями самого договора и нормами международного права органом, принявшим решение о согласии на обязательность международного договора для Российской Федерации (статья 37 федерального закона «О международных договорах РФ»).

Официальные сообщения Министерства иностранных дел Российской Федерации о прекращении или приостановлении действия международных договоров Российской Федерации, заключенных от имени Российской Федерации и от имени Правительства Российской Федерации, опубликовываются в порядке, предусмотренном статьей 30 настоящего Федерального закона (статья 40 федерального закона «О международных договорах РФ»).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что при применении актов Союза, которые устанавливают (изменяют, прекращают) права и обязанности участников таможенных отношений, в том числе по уплате таможенных платежей и использованию льгот по уплате таможенных платежей, должны учитываться принципы поддержания доверия к закону и действиям государства, недопустимости придания обратной силы новому таможенному регулированию, ухудшающему положение участников внешнеэкономической деятельности.

С учетом положений части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации принятые в сфере таможенного регулирования акты, входящие в право Союза, затрагивающие права, свободы и обязанности участников внешнеэкономической деятельности, применяются в Российской Федерации при условии их официального опубликования для всеобщего сведения в соответствии со статьей 111 Договора.

Общеправовой запрет придания обратной силы законам, ухудшающим положение граждан и юридических лиц, означает, что новое правовое регулирование не может распространяться на правоотношения и юридические последствия, возникшие до вступления его в силу.

Из правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П, следует, что вытекающее из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства требование определенности правового регулирования предполагает, что механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений.

Основанная на принципе pacta sunt servanda конституционная обязанность Российской Федерации рассматривать заключенные ею международные договоры в качестве составной части своей правовой системы (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации) применительно к международным договорам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина и устанавливающим при этом иные правила, чем предусмотренные законом, в силу статьи 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации с необходимостью предполагает их официальное опубликование для всеобщего сведения, - в противном случае стремление государства любой ценой соблюсти обязательства в отношениях с другими государствами может приводить к нарушению прав и свобод человека и гражданина. Требование обнародования нормативного правового акта от имени государства компетентным органом публичной власти обусловлено общепризнанным принципом правовой определенности, на основе которого устанавливаются отношения государства и индивида, и означает всеобщее оповещение о том, что данный нормативный правовой акт принят и подлежит действию в изложенном аутентичном содержании. Только в этом случае на лиц, подпадающих под его действие, распространяется общеправовая презумпция, в силу которой незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение. Неопределенность же относительно того, действует или не действует нормативный правовой акт, не может обеспечить единообразие в его соблюдении, исполнении и применении и, следовательно, порождает противоречивую правоприменительную практику, создает возможность злоупотреблений и произвола, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод, ведет к нарушению принципов равенства и верховенства права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 №8-П).

Согласно статье 8 федерального закона «О таможенном регулировании» положения актов законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актов Российской Федерации в сфере таможенного регулирования должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждое лицо точно знало, какие у него есть права и обязанности, а также какие действия, когда и в каком порядке следует совершать при ввозе товаров и (или) транспортных средств международной перевозки в Российскую Федерацию и (или) вывозе товаров и (или) транспортных средств международной перевозки из Российской Федерации. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в актах законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актах Российской Федерации в сфере таможенного регулирования толкуются в пользу декларанта и иных заинтересованных лиц. Никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и (или) иных правовых актов Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, если такое нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в таких актах.

08.07.2021 МИД РФ разместило официальное сообщение «О прекращении действия соглашения от 25.04.2007», согласно которому датой прекращения является – 27.06.2016.

Бурятская таможня, ссылаясь на нарушение закона со стороны общества, указала о нарушении таможенного законодательства со стороны общества в части предоставления таможенной льготы, начиная с 27.06.2016, при этом до октября 2019г. санкционировала применение указанной льготы.

Суд учитывает, что ФТС в письме №01-11/64630 от 12.10.2018 (в электронном виде 28.05.2021) указало, что с целью реализации соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии заключено соглашение о деятельности Российско-Монгольской компании с ограниченной ответственностью «Монголросцветмет» от 25.04.2007 в связи с изменениями руководящего состава КОО «Монголросцветмет» ФТС России направляет для использовании в работе актуальный перечень уполномоченных лиц, а также образцы их подписей и оттисков печатей.

То есть на дату 12.10.2018 (до даты подачи спорных ДТ) ФТС РФ координировала действия таможенных органов по применению таможенной льготы, предусмотренной соглашением от 25.04.2007.

О прекращении действия соглашения ФТС России информировало таможенные органы письмом от 22.11.2019 №01-11/72214.

Суд считает, что общество не может считаться нарушителем таможенного законодательства в части неоплаты таможенных платежей в период с 18.01.2018 по 02.04.2018, поскольку действовало добросовестно, открыто представляя таможенному органу необходимые документы, получая от него разрешительное заключение на выпуск товара в обращение на территорию РФ и разумно ожидая, что таможенный орган, осуществляющий надзорную функцию, обладает сведениями о наличии, либо отсутствии оснований для предоставления льготы.

Суд, учитывая принципы поддержания доверия к закону и действиям государства, недопустимости придания обратной силы новому таможенному регулированию, ухудшающему положение участников внешнеэкономической деятельности, считает, что противоправное поведение декларанта-общества при ввозе товара в период с 18.01.2018 по 02.04.2018 отсутствовало. При декларировании товаров по спорным ДТ обществом соблюдены условия, при которых возможно было предоставление льготы по уплате ввозной таможенной пошлины.

Кроме того, суд принимает во внимание «Перечень налоговых расходов РФ на 2020г. и плановый период 2021 и 2022 годов», принятый Минфином РФ 30.12.2019, «Информация о нормативных, целевых и фискальных характеристиках налоговых расходов РФ», принятый Минфином 01.10.2020, согласно которым в рамках подпрограммы «Реализация приоритетных направлений внешнеэкономической деятельности в процессе международного экономического сотрудничества» предусмотрено освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, перемещаемых в соответствии с соглашением между Правительством РФ и Правительством Монголии о деятельности монголо-российской компании с ограниченной ответственностью «Монголросцветмет» от 25.04.2007.

В настоящее время в соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.12.2020 №167 «О внесении изменений в единую товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС в отношении плавикового шпата» установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0% (с даты вступления в силу решения от 15.12.2020 по 28.02.2022 включительно).

Суд приходит к выводу, что принятые таможенными органами решения и уведомления противоречат действующему законодательству, федеральному закону «О международных договорах РФ», Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании недействительными решения Бурятской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в 96 декларациях на товары (графы 36, 44, 47, в «Подробности подсчета») от 15.01.2021 (всего 11 решений) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, принятых на основании Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 15.01.2021 №10718000/205/150121/А0002 как несоответствующие действующему законодательству, признать незаконными уведомления о начислении пени, изданные Пермской таможней Приволжского таможенного управления ФТС РФ на основании оспариваемых Решений Бурятской таможни от 04.03.2021 и от 09.03.2021 как несоответствующие действующему законодательству, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Заявитель уплатил государственную пошлину по требованию к Бурятской таможне в размере 33 000 руб. (л.д.65 т.1), по требованию к Пермской таможне Приволжского таможенного управления ФТС РФ – 3 000 руб. (в электронном виде 21.02.2022).

Суд на основании статьи 110 АПК РФ относит расходы заявителя по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 201, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ заявителя от заявленных требований в части признания действия Бурятской таможни по установлению ограничений на ЕЛС заявителя незаконным.

Принять отказ заявителя от заявленных требований в части обязания Дальневосточного таможенного управления ФТС России устранить нарушение прав и законных интересов АО «ГалоПолимер Пермь» путем отмены в порядке ведомственного контроля Решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в 96 декларациях на товары (графы 36, 44, 47 В «Подробности подсчета») от 15.01.2021 (всего 11 решений) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, принятых на основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 15.01.2021 №10718000/205/150121/А0002, содержащих указание на необходимость удаления сведений о предоставлении льгот и доначисления таможенной пошлины в отношении товаров, ввезенных на территорию РФ в период с 18.01.2018 по 02.04.2018 на основании 96 деклараций на товары, а также снять ограничения с КЛС Заявителя на сумму 14 532 476 руб. 43 коп.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Признать недействительными решения Бурятской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в 96 декларациях на товары (графы 36, 44, 47, в «Подробности подсчета») от 15.01.2021 (всего 11 решений) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, принятых на основании Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 15.01.2021 №10718000/205/150121/А0002 как несоответствующие действующему законодательству.

Обязать Бурятскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отмены Решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в 96 декларациях на товары (графы 36, 44, 47, В «Подробности подсчета») от 15.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, принятых на основании Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 15.01.2021 № 10718000/205/150121/А0002, содержащих указание на необходимость удаления сведений о предоставлении льгот и доначисления таможенной пошлины в отношении товаров, ввезенных на территорию РФ в период с 18.01.2018 по 02.04.2018 на основании 96 деклараций на товары.

Признать незаконными уведомления о начислении пени, изданные Пермской таможней Приволжского таможенного управления ФТС РФ на основании оспариваемых Решений Бурятской таможни от 04.03.2021 и от 09.03.2021 как несоответствующие действующему законодательству.

Обязать устранить нарушение прав и законных интересов АО «ГалоПолимер Пермь» путем отмены Пермской таможней Приволжского таможенного управления ФТС РФ указанных уведомлений.

Взыскать с Бурятской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Галополимер Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 33 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Пермской таможни Приволжского таможенного управления ФТС РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Галополимер Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Т.Г. Серебренникова