Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой –Битяй Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЭнергоТехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес:
ш. Энтузиастов, д. 5, стр. 3, пом. VII, ком. 11, оф. 10, <...>)

к муниципальному казенному учреждению «Благоустройство» поселка Ставрово Собинского района Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Октябрьская, д. 128, п. Ставрово, Собинский р-н, Владимирская обл., 601220)

о взыскании 346 845 рублей 68 копеек,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЭнергоТехнологии» (далее – ООО «ЭкоЭнергоТехнологии», истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Благоустройство» поселка Ставрово Собинского района Владимирской области (далее – МКУ «Благоустройство» пос. Ставрово, ответчик) о взыскании стоимость осветительного оборудования в размере 345 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2020 по 26.01.2021 в размере 1845 рублей 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 27.01.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 09.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве от 03.03.2021 № 33 с предъявленными требованиями не согласился, указал, что в настоящее время весь запас исправного оборудования израсходован и на складе имеется 60 единиц неисправных светильников (90 Вт- 25 шт., 60 Вт- 5 шт., 45 Вт - 30 шт.). МКУ «Благоустройство» поселка Ставрово неисправные светильники в количестве 60 штук были переданы в ООО «ЭкоЭнергоТехнологии» в целях устранения неисправностей и причин их возникновения.

Также, ответчик сообщил, что 16.09.2019 в адрес подрядчика ООО «ЭкоЭнергоТехнологии» направлена претензия с требованием в соответствии с п. 10.4 энергосервисного контракта обеспечить ЗИП (запасные части, инструменты и принадлежности) на складе МКУ «Благоустройство» в течение 10 календарных дней с момента получения претензии и в добровольном порядку обеспечить ЗИП (запасные части, инструменты и принадлежности) на складе заказчика в размере от 5% до 10% от поставляемого объема оборудования.

В ответ на претензию ООО «ЭкоЭнергоТехнологии» в адрес администрации поселка Ставрово сообщило о том, что по результатам проведенной диагностики (экспертизы) производителем оборудования в проведении гарантийного ремонта отказано, в связи с чем, ООО «ЭкоЭнергоТехнологии» вернуло 60 единиц неисправных светильников.

Кроме того, ответчик просил рассмотреть дело в порядке общего искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощённого производства.

В данном случае арбитражный суд в ходе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Доказательств необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик не представил.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд 02.04.2021 подписал резолютивную часть решения по делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Мотивированное решение должно быть изготовлено и подписано тем же судьей, который подписал резолютивную часть. В случае отпуска судьи либо его отсутствия по иной причине мотивированное решение должно быть изготовлено в пятидневный срок после выхода судьи из отпуска.

В связи с заявленным ходатайством суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, письменные позиции сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

ООО «ЭкоЭнергоТехнологии» (исполнитель) и МКУ «Благоустройство» пос. Ставрово (заказчик) энергосервисный контракт № 0128300000714000015 от 05.11.2014, в рамках которого исполнитель осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком на объекте, расположенном по адресу: Владимирская область, Собинский район, п. Ставрово, уличное освещение, а заказчик, в свою очередь, оплачивает работы исполнителю за счет средств, полученных от экономии в результате реализации энергосберегающих мероприятий на объекте (пункт 2.1).

В приложении № 1 к контракту (пункт 5) определены виды выполняемых работ: демонтаж установленных на объекте заказчика светильников, монтаж на их место новых высокоэкономичных светодиодных светильников, монтаж и ввод в эксплуатацию автоматизированной системы управления наружным освещением (далее - АСУНО) (монтаж контроллеров на каждой светоточке и блоков управления на каждой трансформаторной подстанции, установка и настройка специализированного программного обеспечения на АРМ заказчика), пуско-наладочные работы, периодическое техническое обслуживание установленных светодиодных светильников и ремонт в случае выхода оборудования из строя.

Согласно пункту 3.4 контракта заказчик обязуется предварительно уведомлять исполнителя в письменном виде обо всех существенных изменениях объекта, в том числе связанных с режимом эксплуатации объекта, режимом потребления электрической энергии, об изменении условий договоров купли-продажи и поставки энергетического ресурса, экономия которого должна обеспечиваться исполнителем, установкой или сокращением оборудования, которые могут повлиять на эффективность мероприятий проводимых исполнителем, и/или на потребление электрической энергии заказчиком.

Пунктом 5.9 контракта предусмотрено, что в период эксплуатации объектов заказчиком, после реализации перечня энергосберегающих мероприятий, в течение срока действия настоящего контракта, исполнитель осуществляет надзор за эксплуатацией и техническое обслуживание установленного оборудования. Ответственность за сохранность установленного оборудования несет заказчик.

Право собственности на оборудование, установленное исполнителем на объектах заказчика в ходе осуществления мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, а также отделимые улучшения, является собственностью исполнителя течение срока действия контракта. Неотделимые улучшения с момента их создания на объекте контракта принадлежат заказчику (пункт 8.1 контракта).

Пунктом 8.2 контракта установлено, что по истечении срока действия контракта, все права собственности, будущая, после даты прекращения действия контракта, прибыль от всех усовершенствований и оборудования, созданных или установленных на объектах заказчика, переходит в собственность заказчика без дополнительной платы. Исполнитель передает заказчику указанные усовершенствования и оборудование по акту приема-передачи оборудования.

Согласно пункту 8.5 контракта исполнитель передает заказчику демонтированные при осуществлении мероприятий по энергосбережению на объекте контракта светильники и иное имущество (лампы, кронштейны, крепления) по акту приема - передачи, с указанием наименования имущества и количества в течение 5 рабочих дней после их демонтажа.

Исполнитель несет ответственность за качество энергосберегающих светильников в течение гарантийного срока в соответствии с настоящим контрактом и достижение предусмотренных контрактом показателей снижения объема потребления электрической энергии на объекте (пункт 9.2 контракта).

Пунктом 9.9 контракта определено, что заказчик при эксплуатации объекта обязан:

- обеспечить надлежащее содержание и обслуживание объекта, в отношении которого осуществляются мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, включенные в перечень энергосберегающих мероприятий, а также оборудования, установленного в ходе проведения указанных мероприятий;

- обеспечить согласованные сторонами в приложении №1 к настоящему контракту режимы и условия использования электрической энергии; осуществить допуск, представителей исполнителя, на объект, в отношении которого осуществляются мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, включенные в перечень мероприятий, в томчисле в целях контроля измерительных приборов учета электрической энергии.

В случае выявления факта, что приборы учета энергетических ресурсов были повреждены или срок метрологической поверки по прибору учета энергетического ресурса был просрочен, а также по иным причинам, которые препятствуют определению фактической экономии за расчетный период, экономия электрической энергии за соответствующий расчетный период считается достигнутой (пункт 9.11 контракта).

В соответствии с пунктом 9.12 контракта в случае выхода из строя в период действия настоящего контракта светильников установленных исполнителем при осуществлении энергосберегающих мероприятий, исполнитель обязуется произвести их замену в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения извещения заказчика онеисправности. В свою очередь, согласно п. 9.6 заказчик производитдемонтаж вышедших из строя светильников и монтаж новых светильников, которые исполнитель представил на замену.

Контракт вступает в силу с момента его подписания надлежаще уполномоченными на то представителями сторон и действует 6лет до «5»ноября 2020 г. Включительно (пункт 14.1 контракта).

На основании пункта 14.2 контракта расторжение настоящего контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В приложении № 1 к договору определены требования к гарантии производителя: исполнитель гарантирует соответствие качества светильников требованиям настоящего технического задания при соблюдении потребителем условий и правил хранения, транспортирования, монтажа и эксплуатации. Перед подписанием контракта исполнитель предоставляет по 2-а образца оборудования для проведения испытаний на соответствие требованиям и все необходимы документы к нему - сертификаты, паспорта, лабораторные измерения. Гарантийный срок эксплуатации светильников составляет не менее 60 месяцев со дня поставки светильников. Исполнитель должен обеспечить ЗИП на складе заказчика в размере от 5 до 10 % от поставляемого объема оборудования.

Как указал истец, в соответствии с актом № 5 формирования системы обеспечения запасным имуществом и принадлежностями от 07.09.2015 истец передал, а ответчик принял на хранение на собственном складе, расположенном по адресу: <...>, оборудование: Радуга-045-СУК-02-310-66 (производитель: ООО «РСТ», страна происхождения: Россия) в количестве 30 штук; в соответствии с актом № 15 формирования системы обеспечения запасным имуществом и принадлежностями от 10.11.2016 истец дополнительно передал, а ответчик принял на хранение на собственном складе, расположенном по адресу: <...>, оборудование: Радуга-045-СУК-02-310-66 (производитель: ООО «РСТ», страна происхождения: Россия) в количестве 5 штук; Радуга-060-СУК-02-311-66 (производитель: ООО «РСТ», страна происхождения: Россия) в количестве 5 штук; Радуга-090-СУК-02-300-66 (производитель: ООО «РСТ», страна происхождения: Россия) в количестве 5 штук.

В соответствии с положениями актов формирования системы обеспечения запасным имуществом и принадлежностями № 5 от 07.09.2015 и № 15 от 10.11.2016 ответчик обязался обеспечить сохранность передаваемого оборудования и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а также принять все необходимые (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.) меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданного оборудования.

В соответствии с положениями ГОСТ 27.507-2015 «Надежность в технике (ССНТ). Запасные части, инструменты и принадлежности. Оценка и расчет запасов» запасные части, инструменты и принадлежности (ЗИП) - совокупность запасов материальных средств, сформированная в зависимости от назначения и особенностей использования объекта и предназначенная для его функционирования, технического обслуживания и ремонта. В силу того, что поставленное в рамках реализации контракта светодиодное оборудование является технически сложным, ремонт может производиться только в специализированных сервисных центрах. Поставленный комплект ЗИП предназначен для обеспечения функционирования и технического обслуживания объекта, то есть для замены вышедшего из строя оборудования на время проведения ремонтныхработ.

В соответствии с положениями энергосервисного контракта гарантийный срок эксплуатации светильников составляет 60 месяцев со дня поставки светильников.

Таким образом, гарантийный срок эксплуатации поставленного в рамках контракта оборудования истек 4 ноября 2020 года.

05 ноября 2020 года стороны подписали соглашение о расторжении энергосервисного контракта в связи с истечением срока его действия.

Ввиду расторжения контракта, руководствуясь его положениями, актами формирования системы обеспечения дополнительным запасным имуществом и принадлежностями № 5 от 07.09.2015 и № 15 от 10.11.2016 истец письмом от 11.11.2020 № 12-11/2020 попросил ответчика осуществить возврат оборудования, переданного последнему в качестве ЗИП:

№ п/п

Наименование

Количество, шт.

Радуга-045-СУК-02-310-66 Производитель: ООО «РСТ» Страна происхождения: Россия

Радуга-060-СУК-02-311-66 Производитель: ООО «РСТ» Страна происхождения: Россия

Радуга-090-СУК-02-300-66 Производитель: ООО «РСТ» Страна происхождения: Россия

ИТОГО:

Письмом от 18.11.2020 № 70 ответчик отказал истцу в возврате оборудования, переданного для формирования системы обеспечения дополнительным запаснымимуществом и принадлежностями, обуславливая это тем, что осветительное оборудование установлено на уличном освещении.

Учитывая невозможность ответчика осуществить возврат осветительного оборудования в натуре (письмо от 18.11.2020 № 70) истец полагает, что переданное по актам оборудование для него утрачено.

Истцом 24.11.2020 в адрес ответчика была направлена претензия
исх. № 17-11/2020 от 20.11.2020, в которой истец просил сформировать на принадлежащем ответчику складе объем светодиодных светильников, согласно актам формирования системы обеспечения дополнительным запасным имуществом и принадлежностями № 5 от 07.09.2015 и № 15 от 10.11.2016 и обеспечить передачу указанного оборудования в адрес истца в течение 10-ти календарных дней со дня получения претензии. В случае утраты указанного оборудования либо невозможности передачи его в установленные сроки, просил возместить стоимость такого энергосберегающего оборудования по ценам завода изготовителя, действующим на дату порчи или утраты оборудования. Также ответчик был поставлен в известность, что в случае неудовлетворения претензии в указанный срок, истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

21.01.2021 истцом повторно была направлена аналогичная претензия ответчику исх. № 05-01/2021 от 21.01.2021.

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 по делу
№ А40-10755/2020 установлен факт передачи ответчику осветительного оборудования для формирования системы обеспечения дополнительным запаснымимуществом и принадлежностями.

Кроме того, признано необоснованным требование обеспечить ЗИП (запасные части, инструменты и принадлежности) на складе МКУ «Благоустройство» в течение 10 календарных дней с момента получения претензии и в добровольном порядке обеспечить ЗИП (запасные части, инструменты и принадлежности) на складе заказчика в размере от 5% до 10% от поставляемого объема оборудования.

Решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату оборудования послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта, соответствующего признакам муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 1 Закона № 44-ФЗ настоящим законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из вышеназванных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В статье 904 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность хранителя по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь независимо от срока окончания действия договора.

Согласно статье 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса (статья 901 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1-3 статьи 401 Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт передачи в пользование ответчику поименованного имущества подтверждается, представленными в материалы дела, актами № 5 от 07.09.2015 и № 15 от 10.11.2016.

Кроме того, актом № 5 от 07.09. 2015 и актом № 15 от 10.11.2016 МКУ «Благоустройство» подтвердило, что обязательство ООО «ЭкоЭнергоТехнологии» по формированию ЗИП в размере от 5 до 10 % от поставляемого объема оборудования, указанные в приложении № 1 к энергосервисному контракту № 0128300000714000015 от 05.10.2014, исполнено, к качеству и объему исполнения обязательства ответчик претензий не имеет.

Довод ответчика о том, что данные светильники (оборудование) использованы им, не подтверждается какими – либо документами и/или иными доказательствами.

Как описано ранее, согласно пункту 3.4 контракта заказчик обязуется предварительно уведомлять исполнителя в письменном виде обо всех существенных изменениях объекта, в том числе связанных с режимом эксплуатации объекта, режимом потребления электрической энергии, об изменении условий договоров купли-продажи и поставки энергетического ресурса, экономия которого должна обеспечиваться исполнителем, установкой или сокращением оборудования, которые могут повлиять на эффективность мероприятий проводимых исполнителем, и/или на потребление электрической энергии заказчиком.

В соответствии с пунктом 9.12 контракта в случае выхода из строя в период действия настоящего контракта светильников установленных исполнителем при осуществлении энергосберегающих мероприятий, исполнитель обязуется произвести их замену в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения извещения заказчика онеисправности. В свою очередь, согласно п. 9.6 заказчик производит демонтаж вышедших из строя светильников и монтаж новых светильников, которые исполнитель представил на замену.

В тоже время, сторонами в материалы дела не представлено обращений, вызовов и/или уведомлений ответчиком о необходимости замены светильников в адрес истца, в обязанность которого входит их замена согласно условиям договора.

Ответчиком также не представлено каких – либо доказательств, позволяющих установить самих фактов замены светильников и оснований для ее проведения.

Кроме того, гарантийный срок эксплуатации поставленного в рамках контракта оборудования истек 4 ноября 2020 года.

Поскольку гарантийный срок эксплуатации поставленного в рамках контракта оборудования истек, договор между сторонами расторгнут, о чем представлены соответствующие документы, доказательств проведения замены светильников (в том числе с нарушением порядка, установленного договором) не представлено, у ответчика отсутствуют основания для использования переданного на хранение оборудования на безвозмездной основе.

Стоимость оборудования подтверждена справкой производителя от 18.01.2021 № 01.

Поскольку документов, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу имущества, переданного во исполнение условий энергосервисного контракта № 0128300000714000015 от 05.11.2014 либо денежных средств в сумме 345 000 рублей 00 копеек, в деле не имеется, арбитражный суд считает требование о взыскании данной суммы подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика признаны судом необоснованными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанные обстоятельства подтверждаются в первую очередь письменными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, руководствуясь указанными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что требования ООО «ЭкоЭнергоТехнологии» обоснованные и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается сумма неосновательного обогащения в размере 345 000 рублей 00 копеек.

Также, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по энергосервисному контракту № 0128300000714000015 от 05.11.2014 истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1845 рублей 68 копеек за период с 12.12.2020 по 26.01.2021.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Представленный истцом расчет суммы процентов за указанный период свидетельствует об исчислении их исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России.

Расчет процентов судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Основания для уменьшения процентов или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют, соответствующего ходатайства ответчиком также не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в виде стоимости осветительного оборудования в размере 345 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.12.2020 по 26.01.2021, в сумме 1845 рублей 68 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 27.01.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей 00 копеек.

Порядок возмещения стороне судебных издержек в виде расходов понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выполнения, другая сторона вправе обосновать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания юридических услуг на сумму 40 000 рублей и оплаты их истцом в материалы дела представлены следующие документы:

-платежное поручение от 26.01.2021 № 9;

- договор на оказание юридических услуг от 19.11.2020 № 19/11, заключенный истцом (клиент) с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое Агентство «Правовед» (исполнитель), согласно которомуклиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Владимирской области по исковому заявлению клиента к муниципальному казенному учреждению «Благоустройство» поселка Ставрово Собинского района Владимирской области ИНН <***> о взыскании стоимости оборудования, переданного для формирования системы обеспечения запасным имуществом и принадлежностями (ущерба), а клиент обязуется
оплатить услуги исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора представление исполнителем интересов клиента в суде предполагает:

- правовой анализ документов, представленных клиентом в рамках настоящего договора и выработка позиции по делу;

- подготовку претензии и искового заявления;

- подачу подготовленных документов в уполномоченный Арбитражный суд в порядке, установленном действующим законодательством РФ;

-подготовку в письменной форме необходимых ходатайств и заявлений, их подачу в уполномоченный Арбитражный суд (по согласованию с клиентом);

- ознакомление с делом в Арбитражном суде (в случае необходимости и по согласованию с клиентом);

- участие уполномоченных сотрудников исполнителя в качестве представителей клиента (на основании выданной доверенности) во всех судебных заседаниях, которые будут проводиться по вышеуказанному делу в уполномоченном Арбитражном суде;

- консультирование клиента по всем вопросам, связанным с рассматриваемым уполномоченным Арбитражным судом делом.

Стоимость услуг, указанных в п. 1.2. настоящего Договора, составляет: 40 000 рублей без НДС(пункт 4.1 договора).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15 постановления от 21.01.2016 № 1)

Согласно указанной правовой позиции расходы в размере 5000 рублей по юридическому консультированию ИП ФИО1 по ситуации с невыплатой задолженности ООО « Ремстрой Южный» не могут быть отнесены у судебным.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено: для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суду следует учесть сложность спора, характер и объем фактически выполненной работы.

Принимая во внимание изложенное, а также упомянутые разъяснения, в том числе и разъяснения пунктов 11-13 Постановления № 1, исследовав вопрос разумности пределов заявленных судебных издержек на оплату услуг представителя, оценив все обстоятельства дела, в том числе объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности рассмотренного дела, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, объема и необходимости проделанной работы для рассмотрения спора, средние расценки стоимости юридических услуг в регионе, исключая злоупотребление заявителем своим правом на возмещение расходов, которые, в частности, подлежат возмещению ответчиком исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что разумными и обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 26 000 рублей 00 копеек. Взыскание данной суммы с ответчика направлено на защиту интересов истца, в получении компенсации его издержек. В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Расходы по государственной пошлине в сумме 9937 рублей 00 копеек в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 70, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с муниципального казенного учреждения «Благоустройство» поселка Ставрово Собинского района Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЭнергоТехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость осветительного оборудования в размере 345 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2020 по 26.01.2021 в размере 1845 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 27.01.2021 по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату юридических услуг в размере 26 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9937 рублей 00 копеек.

2.В остальной части требований отказать.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй