Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, дело по иску администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный (601501, Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, д. 1, ОГРН 1033300205784), к обществу с ограниченной ответственностью "НЕО СМАРТ ЭНЕРДЖИ" (600005, г. Владимир, промышленный проезд, д. 5Б, ОГРН 1103328001237), о взыскании 120 687 руб. 61 коп., без вызова лиц, участвующих в деле, установил.

Администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный, г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее по тексту – истец, администрация), обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЕО СМАРТ ЭНЕРДЖИ", г. Владимир (далее по тексту – ответчик, ООО "Нео Смарт Энерджи"), о взыскании долга в сумме 112 267 руб. 54 коп. по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 31.01.2011 № 38335-П за период с 01.01.2014 по 30.06.2014, пеней в сумме 8420 руб. 07 коп. за период с 16.03.2014 по 14.07.2014.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в установленный, на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом срок, для представления доказательств и иных документов, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее

Между администрацией (арендодателем) и ООО "Нео Смарт Энерджи" (арендатором) был заключен договор от 31.01.2011 № 38335-П аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет в соответствии с постановлением главы муниципального образования город Гусь-Хрустальный от 13.12.2010 № 773, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее – участок) из земель поселений в границах, указанных в кадастровой карте (плане), расположенный по адресу: пос. Гусевский-центральный, ул. Южная, д. №2-а, с кадастровым номером 33:25:000207:0013, с видом разрешенного использования: эксплуатация зданий и сооружений, фактическое использование: эксплуатация промышленных зданий, площадью 5188 кв. м, сроком с 24.11.2010 (пункты 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5 договора).

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 договора размер арендной платы по договору 15450 руб. 17 коп., в том числе по срокам не позднее 15.12.2010 – 15450 руб. 17 коп. Арендная плата вносится арендатором самостоятельно ежеквартально в соответствии с пунктом 2.4 договора.

Поскольку арендная плата за 1-2 кварталы 2014 года не была оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО "Нео Смарт Энерджи" не представило в суд доказательств полной оплаты стоимости аренды земельного участка за 1-2 кварталы 2014 года.

В связи с изложенным, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 112 267 руб. 54 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2. договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней за период с 16.03.2014 по 14.07.2014 в размере 8420 руб. 07 коп. судом удовлетворяются.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4621 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 70, 110, 167-171, 226-229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕО СМАРТ ЭНЕРДЖИ", г. Владимир, в пользу администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, задолженность в сумме 112 267 руб. 54 коп., пени в сумме 8420 руб. 07 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью "НЕО СМАРТ ЭНЕРДЖИ"в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4621 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья В.В.Романова