Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.01.2014 был объявлен перерыв до 30.01.2014 до 14 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Новиковой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей г. Владимира «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва по спортивной гимнастике им. Н.Г. Толкачева», г. Владимир (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области, г. Владимир (ОГРН <***>, ИНН <***>), от 06.08.2013 № 61 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление по физической культуре и спорту администрации г. Владимира,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1- директор (распоряжение от 01.06.2011 № 255-з, устав от 17.04.2013 № 469-з, трудовой договор от 05.12.2013 № 182), ФИО2 (по доверенности 05.11.2013),

от заинтересованного лица – ФИО3 (по доверенности от 13.01.2014 № 9), ФИО4 (по доверенности от 21.01.2014 № 13),

от третьего лица – ФИО5 (по доверенности от 23.09.2013 № 6),

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru (отчеты о публикации судебных актов),

установил:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей г. Владимира «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва по спортивной гимнастике им. Н.Г. Толкачева» (далее – СДЮСШОР по спортивной гимнастике им. Н.Г. Толкачева, Учреждение, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области (далее – Управление) от 06.08.2013 № 61 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что персональные стипендии для лучших спортсменов и тренеров - работников Учреждения, не назначались работодателем – школой, выплачивались за счет специально предусмотренных в городском бюджете денежных средств, не связаны с результатом труда, не установлены трудовыми и коллективным договорами школы, не являются вознаграждением работников школы за исполнение ими трудовых обязанностей и, следовательно, спорные выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов для Школы как плательщика страховых взносов.

Управление с требованием не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве от 11.11.2013 № 21942.

Управление считает, что факт назначения стипендии и прекращения ее выплаты напрямую зависит от качества трудовой деятельности стипендиатов, является стимулирующей и поощрительной выплатой, осуществленной в рамках трудовых отношений, следовательно, данные выплаты являются объектом обложения страховыми взносами на основании части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ.

Определением арбитражного суда от 24.12.2013 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по физической культуре и спорту администрации города Владимира.

Управление по физической культуре и спорту администрации города Владимира считает оспариваемое решение Управления незаконным и подлежащим отмене (правовая позиция от 17.01.2014 № 34-11/74).

Управление по физической культуре и спорту администрации города Владимира пояснило, что является главным распорядителем средств бюджета города выделенных на выплату персональных стипендий. На основании постановления главы города Владимира от 25.12.2009 № 4159 работники СДЮСШОР по спортивной гимнастике им. Н.Г. Толкачева, как победители конкурса на назначение персональной стипендии (согласно соответствующим протоколам заседания конкурсных комиссий), получили денежное вознаграждение в виде персональных стипендий.

По мнению Управления по физической культуре и спорту администрации города Владимира, указанная стипендия не является вознаграждением работника за исполнение им трудовых обязанностей, не гарантирована трудовым либо коллективным договорами, была получена физическими лицами за победу в конкурсе, организованном администрацией города Владимира, наличие трудовых отношений между работником и учреждением являлось условием допуска к участию в конкурсе, выплата премии осуществлена по предписанию учредителя конкурса, а не работодателя, несмотря на то, что статья 9 Закона № 212-ФЗ предусматривает закрытый перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, вместе с тем указанное выше денежное вознаграждение не может быть квалифицировано как доход, подлежащей обложению страховыми взносами, поскольку данные денежные средства получены вне рамок трудовых отношений и не подпадают под признаки, установленные пунктом 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

По результатам выездной проверки в отношении Учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 Управлением составлен акт от 05.07.2013 № 132 и вынесено решение от 06.08.2013 № 61.

В соответствии с данным решением Учреждение, в том числе, привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 122 808,81 руб.

Кроме того, указанным решением Учреждению предложено уплатить, в том числе, недоимку по страховым взносам за 2010-2012 года в сумме 614 044,09 руб., а также начисленные соответствующие суммы пени.

Основанием доначисления страховых взносов послужил вывод Управления, что суммы персональных стипендий администрации города Владимира для лучших спортсменов и тренеров - работников Учреждения подлежат обложению страховыми взносами на основании части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, поскольку их выплата произведена в рамках действия трудовых договоров и данные выплаты не указаны в статье 9 Федерального закон № 212-ФЗ.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, проанализировав в совокупности и в полном объёме представленные сторонами доказательства, приведёнными ими доводы и возражения, пришёл к выводу об обоснованности заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом № 212-ФЗ.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем статья 9 Федерального закона № 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании постановления главы города Владимира от 25.12.2009 № 4159 работники СДЮСШОР по спортивной гимнастике им. Н.Г. Толкачева, как победители конкурса на назначение персональной стипендии (согласно соответствующим протоколам заседания конкурсных комиссий), получили денежное вознаграждение в виде персональных стипендий.

Вместе с тем указанные стипендии не являются вознаграждением работника за исполнение им трудовых обязанностей, не гарантирована трудовым либо коллективным договорами, были получены физическими лицами за победу в конкурсе, организованном администрацией города Владимира, наличие трудовых отношений между работником и учреждением являлось условием допуска к участию в конкурсе, выплата премии осуществлена по предписанию учредителя конкурса, а не работодателя.

Несмотря на то, что статья 9 Федерального закона № 212-ФЗ предусматривает закрытый перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, вместе с тем указанное выше денежное вознаграждение не может быть квалифицировано как доход, подлежащей обложению страховыми взносами, поскольку данные денежные средства получены вне рамок трудовых отношений и не подпадают под признаки, установленные пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах требование Учреждения подлежит удовлетворению в полном объёме.

Доводы Управления отклонены судом как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

При этом суд учитывает, что пункт 1 постановления главы города Владимира от 25.12.2009 № 4159 не взаимосвязан со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку стимулирующие выплаты по смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации назначаются в целях стимулирования работника к более качественному или результативному исполнению своих должностных обязанностей.

Однако согласно пунктам 1, 2 приложения к указанному постановлению выплата сорных стипендий производилась с целью стимулирования творческой активности спортсменов. Наряду с тренерами кандидатами на назначение персональной стипендии могли выступать учащиеся спортивной школы, молодые, особо одарённые спортсмены, то есть лица, не состоящие в трудовых отношениях с заявителем, что свидетельствует о социальной природе спорных сумм, подлежащих выплате вне рамок трудовых отношений.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области от 06.08.2013 № 61 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации, проверенное на соответствие Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», признать незаконным.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области в пользу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей г. Владимира «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва по спортивной гимнастике им. Н.Г. Толкачева», г. Владимир (ОГРН <***>, ИНН <***>), расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца с момента его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что он был предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.П. Новикова