Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 09.02.2016 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.02.2016 до 14 час. 30 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дьяковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электрощит" (ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.09.2015 № 11.2?Пс/0732?0424пл?2015 о назначении административного наказания,

при участии представителей:

от ООО "Электрощит": ФИО1 – по доверенности от 01.10.2015 № 01-АС (сроком действия на 1 год), ФИО2 – по доверенности от 01.10.2015 № 01-АС (сроком действия на 1 год);

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: ФИО3 – по доверенности от 30.12.2015 № 283 (сроком действия до 31.12.2016);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электрощит" (далее – ООО "Электрощит", Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) от 14.09.2015 № 11.2?Пс/0732?0424пл?2015 о назначении административного наказания.

В обоснование заявленного требования Общество указало на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно первого эпизода оспариваемого постановления, связанного с невыполнением Обществом обязанности по переоформлению лицензии, заявитель со ссылкой на пункт 4 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ), пункт 5 статьи 10 Федерального закона от 04.03.2013 № 22 "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.333 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 22) пояснил, что у ООО "Электрощит" отсутствовала такая обязанность, поскольку срок действия выданной ему 29.10.2010 лицензии № ВП-А15-000900 на момент вступления в силу Федерального закона № 99 не истек, на дату вступления в силу указанного Закона наименование видов деятельности, на которые Обществом была получена лицензия, не изменилось, данная лицензия является бессрочной.

По эпизоду, связанному с несоответствием Положения о производственном контроле от 20.12.2013 требованиям Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объеме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, заявитель отметил, что данные Правила не содержат требования об обязательном указании в Положении о производственном контроле информации о дате предоставления сведений в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В случае непринятия судом доводов заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, последний просил суд применить к рассматриваемой ситуации положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ООО "Электрощит указало, что им были предприняты меры, направленные на исполнение предписания в установленный срок. В Обществе организована предлицензионная работа по подготовке документов, необходимых для переоформления лицензии, в том числе, доработано Положение о производственном контроле.

Также заявитель ходатайствовал об уменьшении размера назначенного административного штрафа, ссылаясь на сложное финансовое положение организации.

Управление в отзыве на заявление от 24.11.2015 и в дополнении к нему от 23.12.2015 просило в удовлетворении заявленного требования отказать, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления. При этом административный орган пояснил, что со стороны Общества имеется бездействие, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания Управления, осуществляющего государственный надзор. По мнению заинтересованного лица, совершенное Обществом правонарушение не может расцениваться в качестве малозначительного.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.08.2015 – 01.09.2015 административным органом на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Управления от 21.08.2015 № В-424-пр была проведена внеплановая выездная проверка Общества с целью контроля за выполнением пунктов 1 – 7 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 20.05.2015 № 11.2-В0167прпл-П/0407-2015, срок для исполнения которого истек 21.08.2015.

В ходе контрольных мероприятий Управлением было установлено, что Общество не выполнило пункты 1, 5 предписания от 20.05.2015 № 11.2-В0167прпл-П/0407-2015, а именно:

- ООО "Электрощит" не переоформлена лицензия от 29.10.2010 № ВП-А15-000900 (С) на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов. Данная лицензия не отвечает требованиям пункта 12 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ, а именно: в строке наименование вида деятельности не указан вид деятельности в соответствии с пунктом 12 статьи 12 указанного Федерального закона на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, в связи с чем лицензия от 29.10.2010 № ВП-А15-000900 (С) подлежит переоформлению в соответствии с частью 4 статьи 22, частью 9 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ;

- Обществом не переработано Положение о производственном контроле от 20.12.2013 с учетом требований, установленных Правилами об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, с изменениями и дополнениями от 30.07.2014: в пункте 5 информация предоставляется не до 5 января за предыдущий год, а до 1 апреля предыдущего года.

По результатам проверки составлен акт от 01.09.2015 № 11.2-В0424првн-А/0688-2015.

По факту выявленного нарушения должностное лицо Управления составило в отношении Общества протокол от 07.09.2015 № 11.2-В0424првн-Пр/0708-2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения материалов дела о выявленном административном правонарушении Управлением принято постановление от 14.09.2015 № 11.2-Пс/0732-0424пл-2015 о признании ООО "Электрощит" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности.

Основанием для привлечения ООО "Электрощит" к административной ответственности по указанной норме послужило невыполнение Обществом пунктов 1 и 5 предписания Управления от 20.05.2015 № 11.2В0167прпл-П/0407-2015, срок исполнения которых истек 21.08.2015.

Проанализировав материалы дела об административном правонарушении и представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества нарушений требований действующего законодательства о промышленной безопасности, устранение которых возложено на заявителя пунктами 1 и 5 вышеуказанного предписания.

Как следует из материалов дела, 29.10.2010 Обществом получена лицензия № ВП-А15-000900 (С) на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов. Срок действия лицензии – до 29.10.2015.

На основании указанной лицензии Общество осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов – сеть газопотребления ООО "Электрощит", III класс опасности, расположенных по адресам: <...>, <...>.

Федеральным законом № 22-ФЗ внесены изменения в статью 12 Федерального закона № 99-ФЗ, в соответствии с которым изменено наименование вида деятельности, подлежащей лицензированию с эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Указанная норма Федерального закона № 22-ФЗ " вступила в силу с 01.07.2013.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона № 22-ФЗ предоставленные до 01.07.2013 лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов сохраняют свое действие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предоставляют их лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанным в таких лицензиях. К таким лицензиям применяются положения законодательства Российской Федерации, регулирующие лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Федеральный закон № 99-ФЗ вступил в силу 03.11.2011. Согласно части 3 статьи 22 указанного Закона ранее выданные лицензии на поименованные в части 1 статьи 12 данного Закона виды деятельности, срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно.

В данном Законе, по сравнению с ранее действовавшим законодательством, была закреплена бессрочность действия выдаваемых на его основе лицензий (пункт 4 статьи 9).

В соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального закона № 99-ФЗ обязательному переоформлению подлежали лицензии только на те виды деятельности, наименование которых на дату вступления в силу указанного Федерального закона было изменено, а также лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются (оказываются) в составе конкретных видов деятельности.

На дату вступления в силу Федерального закона № 99-ФЗ (то есть, на 03.11.2011) наименование видов деятельности, на которые Обществом была получена указанная выше лицензия (эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов) не изменилось.

При этом выданная Обществу лицензия содержала перечни работ, которые выполняются им в составе указанных видов деятельности.

Таким образом, с 03.11.2011 на основании части 3 и 4 статьи 22 Федерального закона № 99-ФЗ выданная ООО "Электрощит" до дня вступления в силу указанного Закона лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов № ВП-А15-000900 (С) стала считаться бессрочной вне зависимости от того, какой срок действия указанной лицензии был установлен в момент их выдачи Обществу.

Объединение с 01.07.2013 деятельности на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и деятельности на эксплуатацию химически опасных производственных объектов в одну лицензию (лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности) не повлекло обязанности переоформления ранее выданной Обществу лицензии.

В силу пункта 5 статьи 10 Федерального закона № 22-ФЗ она сохранила свое действие после 01.07.2013.

Ссылка административного органа на часть 6.1 статьи 22 Федерального закона № 99-ФЗ (лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, и лицензии, содержащие перечни работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если нормативными правовыми актами Российской Федерации в указанные перечни внесены изменения, подлежат переоформлению в порядке, установленном настоящей статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности (выполнению работ, оказанию услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) является ошибочной.

Статья 22 Федерального закона № 99-ФЗ дополнена частью 6.1 Федеральным законом от 14.10.2014 № 307-ФЗ, который вступил в законную силу 15.11.2014. Таким образом, положение Федерального закона № 99-ФЗ, обязывающее обладателей лицензий переоформлять их при изменении наименования вида деятельности, на который выдана лицензия, вступило в силу позднее, чем изменено наименование изменение перечня работ, выполняемых в составе конкретных видов деятельности на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и на эксплуатацию химически опасных производственных объектов.

При этом ни нормы Федерального закона № 22-ФЗ, ни нормы Федерального закона № 307-ФЗ не содержат положений, указывающих на их применение к правоотношениям, возникшим до их принятия, т.е. не имеют обратной силы.

Поскольку на момент оформления Обществом лицензии и на момент изменения наименования деятельности, на которые она выдана, лицензия соответствовала действующему законодательству, у заявителя не возникло обязанности по ее переоформлению со вступлением в законную силу Федерального закона № 307-ФЗ.

Оспариваемым постановлением Обществу также вменено несоответствие Положения о производственном контроле от 20.12.2013 требованиям, установленным Правилами об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 с изменениями и дополнениями от 30.07.2014, а именно: в пункте 5 информация предоставляется не до 5 января за предыдущий год, а до 1 апреля предыдущего года.

Требования к содержанию Положения о производственном контроле предусмотрены пунктом 3(1) Правил об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263. Какие-либо изменения в данный пункт постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 не вносились.

В силу пункта 3(1) указанных Правил, Положение о производственном контроле должно содержать:

должность работника, ответственного за осуществление производственного контроля или описание организационной структуры службы производственного контроля;

права и обязанности работника или должностных лиц службы производственного контроля, ответственных за осуществление производственного контроля;

порядок планирования и проведения внутренних проверок соблюдения требований промышленной безопасности, а также подготовки и регистрации отчетов об их результатах;

порядок сбора, анализа, обмена информацией о состоянии промышленной безопасности между структурными подразделениями эксплуатирующей организации и доведения ее до работников, занятых на опасных производственных объектах;

порядок принятия и реализации решений по обеспечению промышленной безопасности с учетом результатов производственного контроля;

порядок принятия и реализации решений о диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах;

порядок обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах;

порядок организации расследования и учета аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах;

порядок учета результатов производственного контроля при применении мер поощрения и взыскания в отношении работников эксплуатирующей организации;

порядок принятия и реализации решений о проведении экспертизы промышленной безопасности;

порядок подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

порядок подготовки и представления сведений об организации производственного контроля.

Согласно пункту 14(1) Правил об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Наличие указания на предоставление информации об организации производственного контроля на текущий год и по итогам прошедшего года до 5 января, не противоречит ни пункту 3(1) вышеназванных Правил, которые не содержит императивной нормы об указании конкретного срока предоставления соответствующих сведений в орган надзора, ни пункту 14(1) данных Правил о необходимости предоставления такой информации до 1 апреля.

Таким образом, у Общества отсутствовала обязанность по переоформлению лицензии и переработке Положения о производственном контроле в определенный срок.

При таких обстоятельствах в действиях ООО "Электрощит" отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, а требование Общества подлежащим удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.09.2015 № 11.2?Пс/0732?0424пл?2015 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья Е.В. Ушакова