Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булановой О.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Мосино» (ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания администрации Владимирской области от 03.02.2012 № 00001499 по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 27.10.2011 (сроком действия на 1 год); ФИО2 – председателя правления СНТ «Мосино» (паспорт);

от заинтересованного лица: ФИО3 – по доверенности от 05.03.2012 № 8, удостоверение от 09.08.2010 № 054; ФИО4 – по доверенности от 05.03.2012 № 8, удостоверение от 16.05.2008 № 066,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Мосино» (далее – СНТ «Мосино», заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания администрации Владимирской области от 03.02.2012 № 00001499 по делу об административном правонарушении.

Заявитель указал, что две несанкционированные свалки бытового мусора расположены на открытой, никем не используемой территории, не принадлежащей СНТ «Мосино». Территория, на которой образовались свалки – это территория микрорайона Мосино.

Кроме того, заявитель пояснил, что до настоящего времени граница земельного участка, находящегося в собственности СНТ «Мосино», не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, подтверждением чему служит кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 33:05:170201:642.

Заявитель указал, что в соответствии с пунктами 5.5.10 и 5.9 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования г. Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г. Владимира от 23.12.2009 № 277, ответственность за уборку и содержание длительное время неиспользуемых территорий, а также территорий, прилегающих к водоемам, возлагается на администрации районов. Согласно пункту 5.5.16 названных Правил на председателей СНТ возлагается лишь ответственность за содержание территории, относящейся к данному СНТ, на основании чего в его действиях (бездействии) отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Также заявитель пояснил, что между СНТ «Мосино» и обществом с ограниченной ответственностью «УНР-17» заключен договор от 01.07.2007 № 3206 на сбор, вывоз и размещение твердых бытовых отходов, действующий (пролонгированный) до настоящего времени. Вывоз отходов потребления с территории СНТ «Мосино» указанной специализированной организацией производится регулярно. Таким образом, каких-либо свалок твердо-бытовых отходов и иного мусора не образуется.

Государственная инспекция по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания администрации Владимирской области (далее – Инспекция, административный орган, заинтересованное лицо) требования заявителя не признала, указав при этом на законность и обоснованность оспариваемого постановления, подробно изложив свои доводы в отзыве от 01.03.2012 № ГОН-521-03-11.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании коллективного обращения жителей села Мосино Ленинского района г. Владимира от 24.10.2011 о загрязнении береговой полосы р. Бабуровка Инспекцией 28.10.2011 проведено обследование водоохраной зоны р. Бабуровка в районе СНТ «Мосино».

По результатам обследования 28.10.2011 составлен акт, в котором установлено, что имеет место загрязнение водоохранной зоны р. Бабуровка. При визуальном осмотре в водоохранной зоне около водозабора для полива садово-огородных участков СНТ «Мосино» были выявлены 2 свалки ТБО и древесно-веточного мусора общей площадью 100 кв. м.

Усмотрев в действиях СНТ «Мосино» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ведущий специалист – эксперт государственный инспектор в области охраны воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания Владимирской области (государственный инспектор Владимирской области по охране природы), государственный инспектор Владимирской области по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов отдела контроля за пользованием объектов животного мира и среды их обитания Госохотинспекции администрации Владимирской области составил протокол об административном правонарушении от 20.01.2012 № 00002064, на основании которого 03.02.2012 вынесено постановление № 00001499 о назначении СНТ «Мосино» административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, СНТ «Мосино» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6,7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, в виде штрафа в размере от 30 000 до 40 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять мероприятия по охране водных объектов в соответствии с данным кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу пункта 1 части 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации для рек и ручьев протяженностью до 10 км ширина водоохранной зоны устанавливается в размере 50 м.

В соответствии со сведениями, указанными в пункте 381 раздела «Реки, ручьи» Приложения к постановлению губернатора Владимирской области от 20.03.2007 № 194 «О перечне объектов, подлежащих региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов», протяженность ручья без названия в с. Спасское (историческое название – р.Бабуровка) составляет 4 км.

На основании пункта 2 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации размещение мест захоронения отходов производства и потребления в границах водоохранных зон водных объектов запрещено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются среди прочего место его совершения, событие административного правонарушения, а также сведения, необходимые для разрешения дела.

В свою очередь в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса).

Иными словами протокол и постановление по делу об административном правонарушении должны содержать достаточные данные для квалификации административного правонарушения и наличия состава административного правонарушения в действиях виновного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд пришел к выводу о том, что административный орган не представил безусловных и достаточных доказательств совершения заинтересованным лицом вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются в силу части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из оспариваемого постановления, земельный участок, принадлежащий СНТ «Мосино», расположен в границах водоохранной зоны р.Бабуровка, где административным органом были обнаружены 2 несанкционированные свалки твердо-бытовых отходов (далее – ТБО) и древесно-веточного мусора.

Данное обстоятельство, согласно обжалуемому постановлению, подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении - архивной копией от 06.12.2011 № АРХ-48 постановления главы администрации Суздальского района Владимирской области от 08.12.1992 № 592 «О выдаче свидетельства на право собственности на земельную площадь садоводческому товариществу «Мосино»», которым СНТ «Мосино» передана земельная площадь 30га (ранее выделенная научно-исследовательскому ящурному институту г. Владимира), и письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 28.11.2011 № 13-14136, информирующее о том, что земельный участок, в границах которого были обнаружены 2 несанкционированные свалки ТБО и древесно-веточного мусора, фактически используется СНТ «Мосино».

Вместе с тем названные документы не могут служить теми бесспорными и достаточными доказательствами, позволяющими с достоверностью определить, что именно в границах земельного участка, принадлежащего заявителю, были обнаружены 2 несанкционированные свалки ТБО и древесно-веточного мусора, нахождение которых с учетом особого режима водоохранной зоны р. Бабуровка запрещено действующим законодательством в области охраны окружающей среды и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в собственности земельного участка площадью 30га СНТ «Мосино» не оспаривается и подтверждено свидетельством о праве собственности на землю от 08.12.1992, представленным в материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области во исполнение определения арбитражного суда от 29.03.2012.

Ссылка Инспекции на письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 28.11.2011 № 13-14136 является несостоятельной и не подтверждающей обстоятельство нахождения на момент проверки на земельном участке СНТ «Мосино» 2 несанкционированных свалок ТБО и древесно-веточного мусора.

Названное письмо является ответом на запрос административного органа от 18.11.2011 № ГОИ-3129-04-13 и информирует о том, что в пределах участка местности, указанного на картографическом материале, на котором был выявлен факт загрязнения водоохранной зоны реки Бабуровка, расположена территория земель общего пользования садоводческого объединения. Земельный участок данного садоводческого объединения не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, но фактическим используется им.

При этом суд считает необходимым отметить, что данная информация Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области основана на картографическом материале, извлеченном административным органом из сети Интернет с пометкой заинтересованного лица о месте нахождения 2 несанкционированных свалок ТБО и древесно-веточного мусора.

Между тем, как следует из материалов дела, границы земельного участка СНТ «Мосино» до настоящего времени не установлены, сливаются с границами населенного пункта село Мосино.

Данное обстоятельство подтверждают кадастровый паспорт земельного участка по состоянию на 10.06.2010 и письма Управления земельными ресурсами города Владимира администрации города Владимира от 15.08.2011 и от 18.08.2011.

В настоящее время между СНТ «Мосино» и обществом с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ от 08.07.2011, предметом которого являются работы по изготовлению межевого плана земельного участка: г Владимир, мкр. Мосино, СНТ «Мосино», кадастровый номер 33:05:170201:642.

Срок исполнения данного договора – 08.06.2012 (с учетом дополнительного соглашения от 08.01.2012 к названному договору).

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении документы не являются теми безусловными и достаточными доказательствами, позволяющими с достоверностью определить, что именно на земельном участке СНТ «Мосино» обнаружены 2 несанкционированные свалки ТБО и древесно-веточного мусора.

Факт обнаружения свалок ТБО и древесно-веточного мусора на территории СНТ «Мосино» заявитель отрицает.

Представленные административным органом в материалы дела фотоматериалы и картографические материалы, направленные в адрес суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области во исполнение определения арбитражного суда от 29.03.2012, событие инкриминированного СНТ «Мосино» административного правонарушения также не подтверждают.

Таким образом, ни из акта по результатам обследования водоохранной зоны р. Бабуровка в районе СНТ «Мосино» от 28.10.2011, ни из протокола об административном правонарушении от 20.01.2012 № 00002064, ни из оспариваемого постановления от 03.02.2012, ни из иных представленных в дело материалов не представляется возможным однозначно установить, что несанкционированные свалки древесно-веточного мусора и твердых бытовых отходов на территории водоохранной зоны р. Бабуровка в районе СНТ «Мосино», мкр. Мосино Ленинского района г. Владимира, образовалась по вине СНТ «Мосино» и на принадлежащей ему территории.

Административным органом в материалы дела не представлены доказательства, соответствующие нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждающие событие и состав вменяемого СНТ «Мосино» административного правонарушения. Указанное согласно статье 24.5 Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах оспариваемое заявителем постановление Государственной инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания администрации Владимирской области от 03.02.2012 № 00001499 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражный суд не рассматривал, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167 - 170, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Постановление Государственной инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания администрации Владимирской области от 03.02.2012 № 00001499 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья Е.В. Ушакова