Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 17.04.2017. Полный текст решения изготовлен 24.04.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чирковой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФИНЭКСПЕРТИЗА», г. Москва, проспект Олимпийский, д. 14; ОГРН 1027739127734, ИНН 7708096662,

к обществу с ограниченной ответственностью «Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода», г. Владимир, ул. Тракторная, д. 43; ОГРН 1063328029203, ИНН 3328444676,

третье лицо: временный управляющий ООО «Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода» Моргунов Роман Николаевич, г. Владимир,

о взыскании 34 770 руб.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «ФИНЭКСПЕРТИЗА», г. Москва (далее – ООО «ФИНЭКСПЕРТИЗА», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода», г. Владимир (далее – ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ», ответчик), о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по выполнению аудиторской проверки от 19.11.2015 № 937-11-а в сумме 30 000 руб. и неустойки в сумме 4770 руб. за период с 26.05.2016 по 31.10.2016.

Определением суда от 06.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода» Моргунов Р.Н.

Третье лицо в отзывах от 17.02.2017, от 10.03.2017 оставило рассмотрение дела на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19.11.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 937-11-а, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется в порядке, установленном договором оказать заказчику следующие услуги: выполнить аудиторскую проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика, подготовленной в соответствии с ФЗ РФ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» за 2015 год, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Права и обязанности сторон содержатся в разделах 2, 3 договора.

В силу пунктов 4.1.1 аудиторская проверка проводится в один этап. Начало оказания услуг на территории заказчика – не позднее 09.03.2016; срок предоставления проекта письменной информации (отчета) – не позднее 7 рабочих дней с момента окончания проверки на территории заказчика. Срок предоставления аудиторского заключения – не позднее 5 рабочих дней с даты получения исполнителем согласованного проекта письменной информации (отчета).

По окончании предоставления услуг исполнитель предоставляет заказчику счет на оплату, акт об оказании услуг. Услуги считаются оказанными при одновременном соблюдении следующих условий: передача заказчику аудиторского заключения, предоставления письменной информации (отчета) по результатам аудита, подписание сторонами акта оказанных услуг (пункт 5.1 договора).

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора заказчик в течение пяти рабочих дней с даты получения акта об оказании услуг обязан подписать акт, выслать копию акта по факсу и направить его исполнителю по почте, либо в тот же срок и в том же порядке (по факсу и по почте) представить исполнителю мотивированный отказ в приемке услуг. В случае, если в срок, установленный п. 5.2 договора, мотивированный отказ в приемке услуг не будет получен исполнителем, услуги оказанные исполнителем считаются принятыми заказчиком без возражений в день выставления акта и подлежат оплате в полном объеме, акт считается подписанным.

Общая стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб., в том числе НДС 18%. Общая стоимость услуг включает затраты времени аудиторов и прочего персонала в целях исполнения договора, а также необходимые для оказания услуг и связанные с ними накладные расходы (командировочные расходы на проезд и проживание специалистов, оплата суточных и прочие накладные расходы) (пункт 6.1 договора).

Оплата стоимости услуг производится заказчиком в следующем порядке: заказчик уплачивает аванс в размере 50% стоимости услуг не позднее, чем за десять рабочих дней до даты начала оказания услуг, определенной п.4.1.1 договора; оставшиеся 50% стоимости услуг уплачиваются заказчиком в течение пяти банковских дней после окончания предоставления услуг согласно пункту 5.1 договора и получения от исполнителя счета на оплату (пункты 6.3, 6.3.1., 6.4 договора).

В соответствии с п. 10.1. договора претензионный порядок рассмотрения споров является обязательным.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств, в т.ч. в вопросах расчетов-до полного расчета сторон (пункт 11.1 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику соответствующие услуги на общую сумму 30 000 руб., о чем сторонами составлен акт сдачи-приемки услуг от 11.05.2016.

Ответчик оказанные истцом аудиторские услуги, не оплатил в полном объеме.

Претензией от 30.08.2016 №и-0850-08/16 направленной в адрес
ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ», истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении задолженности за оказанные услуги в мае 2015 года (т.е. после принятия к производству заявления о признании должника банкротом – 25.09.2014), данные требования, являются текущими.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период, наличие задолженности подтверждены материалами дела (договором от 19.11.2015 № 937-11-а, актом от 11.05.2016), ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Каких-либо претензий относительно ненадлежащего оказания услуг или их неоказания в спорный период ответчик истцу не предъявлял и доказательств указанного суду не представлено.

В связи с изложенным, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 30 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4770 руб. за период с 26.05.2016 по 31.10.2016.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.2 договора за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг по договору за каждый день просрочки, но не более половины стоимости вознаграждения по договору.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по оплате оказанных услуг. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 4770 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИНЭКСПЕРТИЗА», г. Москва, задолженность в сумме 30 000 руб., неустойку в сумме 4770 руб., государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

М.Ф. Киселева