Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 18.02.2014. Полный текст решения изготовлен 25.02.2014.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишаниной А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, Владимирская область, г. Вязники, ул. Комсомольская, д. 1, ОГРН 1023302954311;

к 1. Индивидуальному предпринимателю Орловой Светлане Борисовне, Владимирская область, г. Вязники, ОГРНИП 304333836502509;

2. Индивидуальному предпринимателю Орлову Никите Сергеевичу, Владимирская область, г. Вязники, ОГРНИП 311333816100029;

3. Индивидуальному предпринимателю Балковой Марине Ивановне, Владимирская область, г. Вязники, ОГРНИП 306333802600012;

о взыскании 466 730 руб. 36 коп.

при участии представителей:

от истца – представитель не явился, извещен;

от первого ответчика (Орловой С.В.) – Щербаков А.А.– по доверенности от 29.01.2013;

от второго ответчика (Орлова Н.С.) – Щербаков А.А.– по доверенности от 29.01.2013;

от третьего ответчика (Балковой М.И.) – Щербаков А.А.– по доверенности от 17.11.2011 (сроком на три года);

установил:

Администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, Владимирская область, г. Вязники, обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнений от 07.02.2014) к индивидуальному предпринимателю Орловой Светлане Борисовне, Владимирская область, г. Вязники (далее – ИП Орловой С.Б.), индивидуальному предпринимателю Орлову Никите Сергеевичу, Владимирская область, г. Вязники (далее – ИП Орлову Н.С.), индивидуальному предпринимателю Балковой Марине Ивановне, Владимирская область, г. Вязники (далее – ИП Балковой М.И.), о взыскании: с ИП Орловой С.Б задолженности в сумме 94 425 руб. 73 коп. по арендной плате по договору от 11.09.2008 № 385 за период с 14.05.2010 по 31.10.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 493 руб. 02 коп. за период с 16.06.2010 по 31.10.2013; с ИП Орлова Н.С. задолженности в сумме 61 993 руб. 52 коп. по арендной плате по договору от 11.09.2008 № 385 за период с 14.05.2010 по 31.10.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9097 руб. 72 коп. за период с 16.06.2010 по 31.10.2013; с ИП Балковой М.И. задолженности в сумме 194 558 руб. 26 коп. по арендной плате по договору от 11.09.2008 № 385 за период с 21.05.2011 по 31.10.2012, пеней в сумме 55 910 руб. 37 коп. за период с 16.06.2011 по 31.10.2012, всего – 429 478 руб. 62 коп.

Первый и второй ответчики (ИП Орлова С.Б., ИП Орлов Н.С.) отзыве от 03.04.2013, от 12.12.2013 исковые требования не признали и пояснили, что 11.09.2008 между Балковой М.И., Орловым С.В. и МО Вязниковский район был заключен договор аренды земельного участка № 385, согласно которому был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 33:21:02 03 22:15, площадью 3333 кв. м. В мае 2010 года земельный участок кадастровым номером 33:21:020322:15, площадью 3333 кв. м был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером 33:21:020322:101, площадью 884 кв. м и с кадастровым номером 33:21:020322:102, площадью 2449 кв. м. Балкова М.И. и Орлов С.В. заявлением от 09.06.2010, повторными заявлениями от 13.07.2010, от 21.10.2010 уведомляли арендодателя об отказе от аренды земельного участка с кадастровым номером 33:21:020322:102, площадью 2449 кв. м, в связи с его неиспользованием и отсутствием на данном земельном участке объектов недвижимости ответчиков. Таким образом, ответчики полагают, что выразили свое волеизъявление на досрочное прекращение договора аренды земельного участка площадью 3333 кв. м в связи с его разделом, совершили действия, направленные на возврат неиспользуемого земельного участка. 20.05.2011 администрацией Вязниковского района Владимирской области принято постановление № 278 «Об образовании земельных участков, уточнении местоположения земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка, предоставлении земельного участка в аренду», согласно которому из земельного участка с кадастровым номером 33:21:020322:15, площадью 333 кв. м образовано два земельных участка, в том числе, с кадастровым номером 33:21:020322:101, площадью 884 кв. м. В пунктах 3, 4 данного постановления указано о расторжении договора аренды земельного участка от 11.09.2008 № 385 и предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 33:21:020322:101, площадью 884 кв. м. Таким образом, ответчики считают, что земельный участок с кадастровым номером 33:21:020322:101, площадью 884 кв. м, на который в соответствии со ст. 36 Земельного кодека РФ должны распространяться обязательственные отношения, образован с 21.05.2011. В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками Орлова Сергея Викторовича являются Орлова Светлана Борисовна и Орлов Никита Сергеевич. ИП Орлова С.Б. и ИП Орлов Н.С. полагают, что размер задолженности должен определяться исходя из площади земельного участка с кадастровым номером 33:21:020322:101 - 884 кв. м. Также первый и второй ответчики пояснили, что договор аренды земельного участка от 11.09.2008 № 385 расторгнут по соглашению сторон 05.12.2012, в связи с чем начисление неустойки за период с 06.12.2012 по 31.10.2013 является неправомерным. Кроме того, первый и второй ответчики заявили о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Третий ответчик (ИП Балкова М. И.) в отзыве от 30.01.2013 исковые требования не признал и пояснил, что 11.09.2008 между Балковой М.И. и МО Вязниковский район был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 385, согласно которому был предоставлен в аренду земельный участок площадью 3333 кв. м, с кадастровым номером 33:21:020322:15. В мае 2010 года земельный участок кадастровым номером 33:21:020322:15, площадью 3333 кв. м был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером 33:21:020322:101, площадью 884 кв. м и с кадастровым номером 33:21:020322:102, площадью 2449 кв. м. Балкова М.И. заявлением от 09.06.2010, повторными заявлениями от 13.07.2010, от 21.10.2010 уведомляла арендодателя об отказе от аренды земельного участка с кадастровым номером 33:21:020322:102, площадью 2449 кв. м, в связи с его неиспользованием и отсутствием на данном земельном участке объектов недвижимости ответчика. Таким образом, ИП Балкова М.И. полагает, что выразила свое волеизъявление на досрочное прекращение договора аренды земельного участка площадью 3333 кв. м в связи с его разделом, совершил действия, направленные на возврат неиспользуемого земельного участка. 20.05.2011 администрацией Вязниковского района Владимирской области принято постановление № 278 «Об образовании земельных участков, уточнении местоположения земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка, предоставлении земельного участка в аренду», согласно которому из земельного участка с кадастровым номером 33:21:020322:15, площадью 333 кв. м, образовано два земельных участка, в том числе, с кадастровым номером 33:21:020322:101, площадью 884 кв. м. В пунктах 3, 4 данного постановления указано о расторжении договора аренды земельного участка от 11.09.2008 № 385 и предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 33:21:020322:101 площадью 884 кв. м. Таким образом, третий ответчик считает, что земельный участок с кадастровым номером 33:21:020322:101, площадью 884 кв. м на который, в соответствии со ст. 36 Земельного кодека РФ должны распространяться арендные отношения, образован с 21.05.2011. В связи с чем, третий ответчик полагает, что обязанность по внесению арендной платы сохраняется только в отношении фактически используемого земельного участка площадью 884 кв. м. Также третий ответчик указал, что пользовался земельным участком с кадастровым номером 33:21:020322:101, площадью 884 кв. м., следовательно, обоснованным является начисление арендной платы за земельный участок площадью 884 кв. м; платежным поручением от 07.11.2012 № 233 ИП Балковой М.И. перечислена арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 33:21:020322:101 площадью 884 кв. м. за период с 21.05.2011 по 27.08.2011 в размере 44 678 руб. 59 коп. Таким образом, ИП Балкова М.И. полагает, что исполняет свою обязанность по соблюдению принципа платности землепользования, установленного ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса РФ, в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между муниципальным образованием Вязниковский район Владимирской области (арендодателем), ИП Орловым С.В. и ИП Балковой М. И. (арендаторами) был заключен договор от 11.09.2008 № 385 аренды земельного участка площадью 3333 кв.м, с кадастровым номером 33:21:020322:15, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Вязники, ул. Рябиновая, д. 46/2, для использования под общественную застройку (для эксплуатации административного здания).

Срок аренды определен в пункте 2.1 договора с 11.09.2008 по 11.09.2013.

Указанный договор аренды 17.02.2009 зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. договора от 11.09.2008 № 385 начисление арендной платы производится от результатов государственной кадастровой оценки земельных участков. Размер арендной платы за участок составляет 28 841 руб. 28 коп. в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 15.03., 15.06., 15.09. и 15.11 текущего года.

Согласно пункту 3.5. договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решением органов местного самоуправления Вязниковского района при изменении коэффициента вида деятельности арендатора и индекса инфляции на текущий финансовый год, а также при изменении вида функционального использования после введения объекта в эксплуатацию. Законодательные и нормативные акты по этим вопросам доводятся до арендатора через средства массовой информации.

31.10.2012 администрация Вязниковского района Владимирской области, ИП Балкова Марина Ивановна, ИП Орлова Светлана Борисовна, ИП Орлов Никита Сергеевич (арендаторы) подписали соглашение о расторжении договора от 11.09.2008 № 385 аренды земельного участка площадью 3333 кв. м, с кадастровым номером 33:21:020322:15, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Вязники, ул. Рябиновая, д. 46/2.

Поскольку арендная плата за период с 14.05.2010 по 31.10.2012 первым и вторым ответчиками и за период с 21.05.2011 по 31.10.2012 третьим ответчиком не была оплачена своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, заслушав представителя ответчиков, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно справке от 23.06.2011 исх. № 772 нотариуса Владимирской областной нотариальной палаты Вязниковского нотариального округа Шапкиной В. В., на основании заявления Орловой С. Б. и Орлова Н. С заведено наследственное дело № 174/2011 к имуществу умершего 21.05.2011 Орлова Сергея Викторовича (свидетельство о смерти от 28.05.2011 серии II-НА № 528023).

Статья 617 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, к Орлову Н.С. и Орловой С.Б. перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 11.09.2008 № 385.

Доводы ответчиков о том, что арендная плата должна исчисляться исходя из площади земельного участка в размере 884 кв. м, в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 33:21:020322:15 21.05.2011 и отказом от договора аренды, не основательны.

Из материалов дела видно, что договор от 11.09.2008 № 385 аренды земельного участка площадью 3333 кв. м, с кадастровым номером 33:21:020322:15, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Вязники, ул. Рябиновая, д. 46/2, в спорный период не был расторгнут, изменения в отношении площади арендуемого земельного участка в договор не вносились. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 31.05.2013 № 33/202/13-118584 земельный участок с кадастровым номером 33:21:020322:15 снят с государственного учета 09.01.2013.

Также специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.

Доводы третьего ответчика (ИП Балковой М.И.) об оплате арендной платы по договору от 11.09.2008 № 385 аренды земельного участка с кадастровым номером 33:21:020322:15 за спорный период платежным поручением от 07.11.2012 № 233 не основательны, поскольку в данном платежном поручении не указано, что оплата производится по договору от 11.09.2008 № 385.

Возражения первого и второго ответчиков о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, не основательны, поскольку иск подан о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

ИП Орлова С. Б., ИП Орлов Н. С. и ИП Балкова М. И. не представили в суд доказательств полной оплаты стоимости пользования земельным участком за спорный период.

На основании изложенного, арбитражный суд взыскивает с ИП Орловой Светланы Борисовны долг в сумме 94 425 руб. 73 коп за период с 14.05.2010 по 31.10.2012, с ИП Орлова Никиты Сергеевича долг в сумме 61 993 руб. 52 коп за период с 14.05.2010 по 31.10.2012, с ИП Балковой Марины Ивановны долг в сумме 194 558 руб. 26 коп за период с 21.05.2011 по 31.10.2012 в пользу администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору, предусмотренную договором неустойку (штраф, пеню).

В пункте 5.2. договора аренды от 11.09.2008 № 385 установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. вышеуказанного договора.

Из материалов дела видно, что ИП Балковой М. И. нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, исковые требования о взыскании с пеней ИП Балковой М. И. в размере 55 910 руб. 37 коп. судом удовлетворяются.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что первым и вторым ответчиками нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

В связи с изложенным, арбитражный суд взыскивает с Орловой Светланы Борисовны в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 493 руб. 02 коп., с Орлова Никиты Сергеевича в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9097 руб. 72 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчиков в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истец в соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167-171, 176, 180, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с индивидуального предпринимателя Орловой Светланы Борисовны, Владимирская область, г. Вязники, в пользу администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, Владимирская область, г. Вязники, задолженность в сумме 94 425 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 493 руб. 02 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4237 руб. 56 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Орлова Никиты Сергеевича, Владимирская область, г. Вязники, в пользу администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, Владимирская область, г. Вязники, задолженность в сумме 61 993 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9097 руб. 72 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2613 руб. 50 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя Балковой Марины Ивановны, Владимирская область, г. Вязники, в пользу администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, Владимирская область, г. Вязники, задолженность в сумме 194 558 руб. 26 коп., пени в сумме 55 910 руб. 37 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8009 руб. 37 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Ф. Киселева