Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 10.12.2014 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.12.2014 до 09 час. 30 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Е.В. Ушаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.И. Дьяковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области: ФИО2 - по доверенности от 01.09.2014 № 20 (сроком действия до 01.09.2015);

от арбитражного управляющего ФИО1: ФИО3 – по доверенности от 01.07.2014 № 33 АА 0899468 (сроком действия на 3 года);

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом заявитель просил суд учесть при назначении административного наказания отягчающее ответственность обстоятельство, а именно повторное совершение ФИО1 однородных административных правонарушений, факт совершения которых установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Владимирской области от 17.10.2013 по делу № А11-7745/2013, от от 22.07.2014 по делу № А11-5747/2014.

ФИО1 в отзыве на заявление от 10.12.2014, не оспаривая факт совершения административного правонарушения и вину в его совершении, указал на возможность применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 является членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.04.2013 по делу № А11-780/2012 закрытое акционерное общество "Владимирское Жилищное Строительство" (далее – ЗАО "ВладЖилСтрой") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Срок конкурсного производства должника продлен определениями арбитражного суда от 16.10.2013 - до 19.04.2014, от 14.04.2014 - до 19.08.2014, от 06.08.2014 – до 19.11.2014.

16.09.2014 полномочным должностным лицом Управления на основании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было вынесено определение № 00243314 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 09.10.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 00293314.

Основанием для привлечения ФИО1. к административной ответственности послужило неисполнение арбитражным управляющим требований и обязанностей, установленных пунктами 1, 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 13, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 139, пунктами 1, 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и постановлениями Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", от 06.02.2004 № 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

Установив в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении последнего к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлен более продолжительный период или сроки предоставления отчета.

Как установлено административным органом и следует из материалов дела, 07.08.2013 состоялось очередное собрание кредиторов ЗАО "ВладЖилСтрой", на котором был предоставлен отчет конкурсного управляющего.

Следовательно, следующий отчет конкурсного управляющего о своей деятельности должен быть представлен собранию кредиторов (комитету кредиторов) не позднее 07.11.2013.

Фактически отчет конкурсного управляющего был представлен собранию кредиторов 30.12.2013, то есть с нарушением установленного срока на 53 дня.

Следующий отчет должен быть представлен собранию кредиторов - не позднее 31.03.2014 (с учетом истечения срока в выходной день).

Фактически отчет конкурсного управляющего был представлен собранию кредиторов 10.04.2014, то есть с нарушением установленного срока на 10 дней.

Следующий отчет должен быть представлен собранию кредиторов - не позднее 10.07.2014.

Фактически отчет конкурсного управляющего был представлен собранию кредиторов 15.08.2014. то есть с нарушением установленного срока на 36 дней.

Вышеуказанные факты подтверждаются протоколами собраний кредиторов от 07.08.2013 № 3, от 11.09.2013 № 4, от 10.04.2014 № 6, уведомлениями конкурсного управляющего от 22.07.2013, от 27.08.2013, от 11.12.2013, от 30.07.2014, внутренней описью из материалов дела № А11-780/2012.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собраний кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, установленные пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве по организации и проведению собрания кредиторов и представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, а также информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в установленный законом срок.

Нарушение сроков проведения собраний кредиторов должника и представления ему отчета о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника и его имуществе нарушает права и интересы кредиторов на своевременное получение информации о ходе процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим ФИО1 на 10.04.2014 и 15.08.2014 были назначены к проведению собрания кредиторов ЗАО "ВладЖилСтрой", что подтверждается соответствующими уведомлениями и протоколами собраний кредиторов от 10.04.2014 № 6 и от 15.08.2014 № 7.

Между тем сообщения о проведении указанных собраний кредиторов не были включены арбитражным управляющим ФИО1 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, что подтверждается распечаткой с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, установленные пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщений о проведении собраний кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

10.04.2014 конкурсным управляющим ФИО1 было
проведено собрание кредиторов ЗАО "ВладЖилСтрой". Следовательно,
сообщение о решениях, принятых собранием кредиторов должно быть
размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не позднее 17.04.2014.

Вместе с тем сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 10.04.2014, не было размещено арбитражным управляющим ФИО1 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

15.08.2014 конкурсным управляющим ФИО1 было
проведено очередное собрание кредиторов ЗАО "ВладЖилСтрой". Собрание кредиторов не состоялось в связи с отсутствием необходимого кворума.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся должно быть размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не позднее 23.08.2014.

Между тем указанное сообщение не было размещено арбитражным управляющим ФИО1 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Вышеуказанные факты подтверждаются распечаткой с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, установленные пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в установленные сроки сообщений о решениях, принятых собранием кредиторов, и сведений о признании собрания кредиторов несостоявшимся.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки имущества должника в течение двух месяцев с даты поступления требования кредитора или уполномоченного органа, требование которого превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов, о привлечении оценщика.

В соответствии с письмом Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира от 13.09.2013 № 02-11/09645 уполномоченный орган потребовал от конкурсного управляющего ФИО1 привлечения оценщика для проведения оценки имущества ЗАО "ВладЖилСтрой", а именно незавершенной строительством пристройки к жилому дому по адресу: <...>.

Согласно пояснению конкурсного управляющего ФИО1 от 19.09.2014 и представленной копии конверта с почтовым штемпелем требование уполномоченного органа было им получено 19.09.2013.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки имущества должника не позднее 19.11.2013.

Договор № 2146/2013 на оказание услуг по оценке имущества был заключен конкурсным управляющим ФИО1 15.10.2013.

Согласно заданию на оценку имущества, являющемуся приложением № 1 к договору № 2146/2013 на оказание услуг по оценке имущества от 15.10.2013, и подписанному конкурсным управляющим ФИО1 с одной стороны и оценщиком с другой стороны, срок проведения оценки - 20.03.2014.

Отчет об оценке составлен 13.03.2014, что подтверждается отчетом об оценке № 2425/14-04.

Таким образом, заключив договор на оказание услуг по оценке имущества со сроком его исполнения более шести месяцев с даты заключения договора, арбитражный управляющий ФИО1 нарушил требования пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве и не обеспечил проведение оценки имущества должника в течение двух месяцев с даты поступления требования уполномоченного органа о привлечении оценщика.

Непроведение оценки имущества в установленный срок влечет более позднюю реализацию имущества, затягивание процедуры конкурсного производства, вследствие чего уменьшается вероятность погашения требований кредиторов в связи с ростом текущих расходов, что препятствует главной цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Отчет об оценке № 2425/14-04 составлен 13.03.2014, акт выполненных работ № 2146/13 подписан 24.03.2014.

Между тем по состоянию на 09.10.2014 отчет об оценке имущества должника не включен конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, что подтверждается распечаткой с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 10.04.2014 и от 15.08.2014 также отсутствует информация о дате и номере заключения по оценке имущества и рыночной стоимости имущества.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, установленные пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в установленные сроки отчета об оценке имущества должника.

Невключение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве отчета об оценке имущества нарушает права кредиторов, лиц участвующих в деле о банкротстве, лиц участвующих в процессе по делу о банкротстве на своевременное получение информации об оценке имущества, препятствует осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Согласно финансовому анализу у ЗАО "ВладЖилСтрой" имеется дебиторская задолженность в размере 1 086 тыс. руб. (ссуда, предоставленная учредителю ФИО4).

Между тем Управлением установлено и материалами дела подтверждено, что конкурсный управляющий ФИО1 не провел инвентаризацию вышеуказанной дебиторской задолженности, что подтверждается отчетами конкурсного управляющего и инвентаризационными описями № 1 и № 2 от 20.06.2013.

Согласно документам, представленным ФИО1 в ходе административного расследования, 30.10.2013 им был сделан запрос в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владимиру о возврате документации финансово-
хозяйственной деятельности ЗАО "ВладЖилСтрой", изъятой согласно
протоколу обследования помещений, зданий, сооружений от 03.07.2012.

Вместе с тем в течение года (в период с 30.10.2013 по 09.10.2014) конкурсный управляющий ФИО1 не предпринимал каких-либо мер, направленных на получение документов, подтверждающих предоставление ФИО4 ссуды в размере 1 086 тыс. руб. и взыскание указанной дебиторской задолженности.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, установленные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве по проведению инвентаризации дебиторской задолженности и принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Непроведение инвентаризации дебиторской задолженности и непринятие мер, направленных на ее взыскание уменьшает конкурсную массу должника и уменьшается вероятность погашения требований кредиторов, что препятствует главной цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил, отчеты арбитражного управляющего составляются по Типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

В соответствии с пунктом 10 Правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе следующие сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Отчеты конкурсного управляющего ЗАО "ВладЖилСтрой" ФИО1 составлены с нарушением установленных требований.

13.03.2014 независимым оценщиком ФИО5 был составлен отчет № 2425/14-04 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, рыночная стоимость которых составила 17 286 760 руб.

В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 10.04.2014 и от 15.08.2014 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" не указаны дата и номер заключения по оценке имущества и рыночная стоимость имущества.

Согласно финансовому анализу у ЗАО "ВладЖилСтрой" имеется дебиторская задолженность в размере 1 086 тыс. руб.

Кроме того, согласно отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 10.04.2014 и от 15.08.2014 на основной счет должника поступили денежные средства по оплате дебиторской задолженности в размере 50 000 руб.

Однако в отчетах конкурсного управляющего в указанном выше разделе не указана балансовая стоимость дебиторской задолженности.

В разделе "Сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" также отсутствуют соответствующие сведения.

В соответствии с пунктом 12 Правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Вместе с тем в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 15.08.2014 отсутствуют сведения:

- о поступивших на основной счет заемных средств от физического лица в размере 25 000 руб., в том числе: 10 000 руб. - 16.04.2014; 15 000 руб. - 29.07.2014;

- об расходованных денежных средствах должника в размере 25 000 руб., в том числе:

- 10 000 руб. - оплата 16.04.2014 кадастровых работ по договору подряда;

- 15 000 руб. - оплата 29.07.2014 госпошлины за государственную регистрацию права.

Указанные факты подтверждаются выпиской по операциям по основному счету филиала № 16 АКБ Московский областной банк открытое акционерное общество в г. Владимире.

В соответствии с пунктами 11 и 13 Правил к отчетам конкурсного управляющего прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчетам конкурсного управляющего от 10.04.2014 и от 15.08.2014 не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, а именно: договора № 2146/2013 от 15.10.2013 на оказание услуг по оценке имущества; документов, подтверждающих закрытие расчетного счета.

К отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 10.04.2014 и от 15.08.2014 не приложены документы, подтверждающие поступление и расходование денежных средств должника.

Указанные факты подтверждаются внутренней описью из материалов дела № А11-780/2012 и ходатайствами конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела от 15.04.2014 и от 20.08.2014.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 составил отчеты конкурсного управляющего с нарушением требований, установленных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Отсутствие в отчетах конкурсного управляющего выше указанных сведений, а также документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах, нарушает права кредиторов на своевременное получение полной и достоверной информации о ходе и результатах оценки имущества должника, препятствует осуществлению судом и кредиторами контроля за поступлением и расходованием денежных средств должника, за ходом проведении процедуры конкурсного производства, за деятельностью конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются, в том числе: место нахождения должника и повестка дня собрания.

В протоколах собраний кредиторов ЗАО "ВладЖилСтрой" от 30.12.2013 № 5, от 10.04.2014 № 6, от 15.08.2014 № 7 отсутствуют сведения о месте нахождения должника.

В протоколах собраний кредиторов ЗАО "ВладЖилСтрой" от 30.12.2013 № 5 и от 15.08.2014 № 7 не указана повестка дня собрания.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязанности по ведению протоколов собраний кредиторов в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56.

Оценив собранные Управлением доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждено неисполнение ФИО1 обязанностей, установленных пунктами 1, 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 13, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 139, пунктами 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве и постановлениями Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", от 06.02.2004 № 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность выполнить обязанности, установленные указанными правовыми нормами, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение и непосредственное исполнение возложенных на него обязанностей.

ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения им обязанностей арбитражного управляющего, установленных Законом о банкротстве.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В действиях ФИО1 имеется состав вменяемого ему административного правонарушения. Правонарушение совершено последним виновно.

Изложенные в отзыве на заявление доводы конкурсного управляющего ФИО1, документально последним не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу приведенной нормы права оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, поскольку состав административного правонарушения является формальным, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Отсутствие или наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении от 09.10.2014 № 00293314, проверены полномочия должностного лица, его составившего.

Нарушений процессуальных норм при производстве административного дела судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, принимая во внимание признание выявленных правонарушений и погашение требований кредиторов на момент принятия настоящего решения, исходя из частей 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд, несмотря на повторное совершение административного правонарушения, назначает последнему административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 167–170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Сумма наложенного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам: получатель УФК по Владимирской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области), расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, ИНН <***>, КПП 332701001, БИК 041708001, ОКТМО 17701000, КБК 32111690040046000140.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья Е.В. Ушакова