Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Исследовательский центр инновации и энергоэффективности» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Столица Хостел» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 136 781 руб. 74 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Столица Хостел» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Исследовательский центр инновации и энергоэффективности» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, <...>), о взыскании 195 060 руб.,

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Исследовательский центр инновации и энергоэффективности» – ФИО1 по доверенности от 04.12.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «Столица Хостел» – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом – ФИО2 по доверенности от 11.1112019 № 1094л, сроком действия до 31.12.2021,

установил:

истец, Федеральное государственное унитарное предприятие «Исследовательский центр инновации и энергоэффективности» (далее – ФГУП «ИЦИЭ»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Столица Хостел» (далее – ООО «Столица Хостел»), в котором просит суд:

- взыскать задолженность по арендной плате на основании договора № 09/11-2017 аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, от 09.11.2017 в размере 68 323 руб.,

- неустойку (штраф, пени) за неуплату арендной платы в размере 15 508 руб. 74 коп. на основании пункта 5.4 договора,

- штраф за невыполнение условий по страхованию в размере 52 950 руб. на основании пункта 2.1.5 договора,

- расторгнуть договор № 09/11-2017 аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, от 09.11.2017,

- обязать ответчика освободить нежилое здание, 2 этажа, площадью 176,5 кв.м., лит 25 по адресу: Москва, Пакгаузное шоссе, д. 19, и в течение 3 дней после вступления решения в законную силу передать его в освобожденном виде Федеральному государственному унитарному предприятию «Исследовательский центр инновации и энергоэффективности», <...>; ИНН <***>, КПП 772501001 по акту приема-передачи,

- взыскать судебные расходы.

От общества с ограниченной ответственностью «Столица Хостел» поступил встречный иск (вх. от 08.10.2019) о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Исследовательский центр инновации и энергоэффективности» ранее уплаченных денежных средств в размере 195 060 руб. по договору № 09/11-2017 аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, от 09.11.2017.

Определением арбитражного суда от 05.12.2019 вышеуказанное встречное исковое заявление на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В обоснование встречного искового заявления общество с ограниченной ответственностью «Столица Хостел» указало, что ФГУП «ИЦИЭ» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору аренды от 09.11.2017 № 09/11-2017, акт приема-передачи имущества от 09.11.2017 был формально подписан сторонами при заключении указанного договора аренды, объект аренды находится в неудовлетворительном состоянии, не пригоден для эксплуатации, арендуемое нежилое здание не подключено к центральной системе электроснабжения (в акте приема-передачи от 09.11.2017 указано обратное).

ФГУП «ИЦИЭ» в письменном отзыве на встречный иск (вх. от 28.02.2020) считает встречные исковые требования несостоятельными, так как в соответствии с извещением от 03.10.2017 о проведении торгов № 031017/8050415/01 (форма проведения торгов: открытый аукцион, сайт размещения документации о торгах: https://torgi.gov.ru/restricted/notification/notificationView.html?notificationLd= 23854876&lotLd=23854917&prevPageN=5 Количество лотов: 1) ООО «Столица Хостел» было извещено о техническом состоянии арендуемого объекта. Арендатором была установлена пониженная арендная плата с учетом возможных расходов арендатора на устройство объекта из категории «универсальный» в какую-либо категория по выбору арендатора.

ФГУП «ИЦИЭ» сообщил, что при эксплуатации объекта, арендатор, если он усмотрит для себя такую необходимость, самостоятельно и за свой счет обязан приспособить «универсальный» объект под свои нужды, в том числе заключить договоры с соответствующими организациями, в том числе упорядочить отношения с электроснабжающей организацией, что данные обязанности возложены на него в пунктах 2.1.4, 2.1.8, 2.1.11, 2.1.22, 3.4, 6.5 договора аренды.

Истец по первоначальному иску представил письменные уточнения (вх. от 28.02.2020), в которых он просит суд:

- взыскать задолженность по арендной плате на основании договора аренды № 09/11-2017 недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, от 09.11.2017 в размере 423 940 руб.,

- неустойку (штраф, пени) за неуплату арендной платы в размере 36 629 руб. 03 коп. на основании пункта 5.4 договора,

- штраф за невыполнение условий по страхованию в размере 52 950 руб. на основании пункта 2.1.5 договора,

- расторгнуть договор аренды № 09/11-2017 недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, от 09.11.2017,

- обязать ответчика освободить нежилое здание, 2 этажа, площадью 176,5 кв.м., лит 25 по адресу: Москва, Пакгаузное шоссе, д. 19, и в течение трех дней после вступления решения в законную силу передать его в освобожденном виде Федеральному государственному унитарному предприятию «Исследовательский центр инновации и энергоэф-фективности», <...>; ИНН <***>, КПП 772501001 по акту приема-передачи,

- взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 175 000 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований.

Таким образом, заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

ООО «Столица Хостел» письменный отзыв на первоначальный иск не представило.

Истец по первоначальному иску поддержал исковые требования в полном объеме, по встречному иску возразил против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом подержала позицию истца, возражает против удовлетворения встречного иска.

ООО «Столица Хостел», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

09.11.2017 между сторонами по делу заключен договор аренды № 09/11-2017 недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) следующее недвижимое имущество: нежилое здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный общей площадью 176,5 кв.м. лит. 25, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:09:0001031:1000.

Пунктом 1.6 договора установлено, что договор заключен на 5 лет до 09.11.2022 года. Государственная регистрация договора производится арендатором своими силами и за свой счет в течение двух месяцев с момента подписания договора сторонами.

При сохранении сторонами договорных отношений, договор действует неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора арендатор не позднее 30 (тридцати) дней срок со дня подписания данного договора обязан за свой счет застраховать объект на случай риска утраты (гибели) или повреждения объекта в пользу арендодателя на весь срок действия договора аренды. При этом страховая сумма при заключении договора страхования объекта должна составлять величину, достаточную для компенсации расходов, связанных с восстановлением объекта в случае его гибели.

Страхование объекта осуществляется на весь срок действия настоящего договора. Арендатор самостоятельно выбирает страховую компанию и сроки действия каждого договора страхования, а также вправе изменять и продлевать сроки действия каждого договора страхования, менять страховую компанию по своему усмотрению.

Арендатор обязан представлять арендодателю заверенную в установленном законом порядке копию каждого заключенного договора страхования и (или) их расторжении в течение 10 (десяти) календарных дней после его заключения.

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная арендная плата по договору составляет сумму в размере 52 950 руб., в том числе НДС 18 % - 8 077 руб. 11 коп. Годовая арендная плата составляет сумму, установленную в протоколе рассмотрения заявок - 635 400 руб., в том числе НДС 18 % - 96 925 руб. 42 коп.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что внесение ежемесячной арендной платы по договору производится арендатором самостоятельно в безналичном порядке ежемесячно до 10 (десятого) числа текущего месяца (включительно) авансовым платежом в сумме, предусмотренной пунктом 3.1 договора перечислением на расчётный счет арендодателя по платёжным реквизитам, указанным в разделе 7 договора.

Пунктом 3.5 договора стороны согласовали, что для обеспечения финансовых интересов сторон арендатором внесен на расчётный счет Арендодателя гарантийный взнос (с учетом НДС) в размере 158 850 руб. В случае увеличения размера арендной платы арендатор обязан не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения соответствующего уведомления арендодателя увеличить размер гарантийного взноса путём перечисления суммы доплаты на расчётный счет арендодателя. В каждом случае удержания арендатор должен восстановить размер гарантийного взноса всего первоначальном размере в течение семи календарных дней с даты, указанной в уведомлении арендодателя об удержании.

Гарантийный взнос самостоятельно используется арендодателем в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств арендатора по настоящему договору, либо в случае причинения арендатором вреда объекту, территории, прилегающей к объекту, а также в случае нарушения других положений настоящего договора. При этом арендодатель самостоятельно удерживает из суммы гарантийного взноса соответствующие суммы задолженности, компенсации, штрафов, пеней, причитающихся арендодателю в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 4.2 договора по одностороннему требованию арендодателя или арендатора настоящий договор может быть изменен, дополнен или расторгнут по одностороннему требованию арендодателя в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в случае ликвидации одной из сторон или сноса (ликвидации) арендуемого объекта. Арендатор не вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, за исключением случаев, предусмотренных статьей 620 ГК РФ.

Если арендатор самостоятельно не производит выплату денежных средств арендодателю, когда такая обязанность предусмотрена условиями договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке погасить задолженность за счет гарантийного взноса арендатора. В течение 5 (пяти) календарных дней арендодатель направляет уведомление арендатору, в котором извещает его о факте удержания и необходимости пополнить гарантийный взнос (пункт 4.5 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за неисполнение пункта 2.1.5 настоящего договора арендатор обязан заплатить штраф в размере ежемесячной арендной платы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, на расчетный счет арендодателя, не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения требования арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае просрочки уплаты или не уплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 3.1 настоящего договора, арендодатель обязан не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения требования арендодателя уплатить неустойку за просрочку платежей не ниже 1/300 двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в день, а также начисление на сумму просроченного платежа помимо предусмотренной договором неустойки законных процентов (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.4 договора установлена договорная подсудность для разрешения возникающих споров – в Арбитражном суде Владимирской области.

Договор заключен обществом и предприятием по результатам аукциона.

Согласно Протоколу № 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 26.10.2017, договор аренды был заключен с единственным участником аукциона – ООО «Столица Хостел».

На сайте torgi.gov.ru было опубликовано извещение о проведении торгов № 031017/8050415/01 от 03.10.2017. Согласно описанию и техническим характеристикам здания , нежилое здание , назначение нежилое, 2эт., общей площадью 176,5 кв.м, лит. 25, водоснабжение отсутствует в связи с аварийным состоянием сетей, а именно требуются работы по замене и прокладке труб для дальнейшего подключения, электроснабжение отсутствует по причине отсутствия выделенных мощностей к объекту, которые требуют для дальнейшего подключения проектирование и согласование в электросетях, отопление в нерабочем состоянии, целевое назначение - универсальное

Вышеуказанные недвижимое имущество было передано истцом ответчику 09.11.2017 по акту приема-передачи на основании пункта 1.3 договора.

Предмет аренды принадлежит ФГУП «ИЦИЭ» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АО № 026107 от 05.05.2012.

Как указало ФГУП «ИЦИЭ», за период с 09.11.2018 по 09.02.2020 задолженность ООО «Столица Хостел» по арендной плате за пользование недвижимым имуществом по данному договору (с учетом удержания арендодателем гарантийного взноса в размере 158 850 руб.) составила 423 940 руб.

ФГУП «ИЦИЭ» в адрес ООО «Столица Хостел» направлены претензии от 21.02.2019 № 13, от 21.03.2019 № 21 с требованиями об уплате задолженности по договору аренды № 09/11-2017 недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, от 09.11.2017, внесении гарантийного взноса в размере 158 850 руб. В претензии от 21.03.2019 № 20 истец указал, что в случае неоднократной (более двух раз) просрочки оплаты арендных платежей договор может быть расторгнут на основании подпункта «а» пункта 4.4 договора.

Предприятие направляло в адрес общества уведомления (от 14.06.2019 и 05.07.2019) о расторжении договора в связи с неисполнением обязанности по своевременному внесению арендных платежей.

Указанные претензии и уведомления оставлены обществом без ответа, требования истца без удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения ФГУП «ИЦИЭ» в суд с настоящим иском.

ООО «Столица Хостел», полагая неправомерными действия ФГУП «ИЦИЭ» по взысканию указанной задолженности, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с встречным иском о взыскании ранее уплаченных денежных средств в размере 195 060 руб. по договору аренды № 09/11-2017 недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, от 09.11.2017.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования Федерального государственного унитарного предприятия «Исследовательский центр инновации и энергоэффективности» подлежат удовлетворению в полном объеме и о необоснованности требований общества с ограниченной ответственностью «Столица Хостел» на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции) установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, к которым рассматриваемый не относится.

В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 данной нормы, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее по тексту - Правила).

Пунктом 104 указанных Правил установлено, что в извещении о проведении аукциона должны быть указаны, в том числе, начальная (минимальная) цена договора (цена лота) с указанием при необходимости начальной (минимальной) цены договора (цены лота) за единицу площади государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в размере ежемесячного или ежегодного платежа за право владения или пользования указанным имуществом, в размере платежа за право заключить договор безвозмездного пользования указанным имуществом.

Пунктами 98, 150 Правил установлено, что договор заключается на условиях, указанных в поданной участником аукциона, с которым заключается договор, заявке на участие в аукционе и в аукционной документации.

При заключении и (или) исполнении договора цена такого договора не может быть ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона, но может быть увеличена по соглашению сторон в порядке, установленном договором. Подпунктом 16 пункта 114 Правил установлено, что конкурсная документация должна содержать указание на то, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, договор аренды № 09/11-2017 недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, от 09.11.2017 был заключен по результатам аукциона.

Факт передачи и пользования объектом аренды подтверждены материалами дела (договором аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения от 09.11.2017 № 09/11-2017, актом приема-передачи от 09.11.2017, актами от 30.06.2019 № 46, от 09.07.2019 № 55).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих оплату арендной платы за пользование арендуемым имуществом в полном объеме за спорный период.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период в сумме 423 940 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заявленные ООО «Столица Хостел» встречные исковые требования направлены к зачету обязанности по внесению арендной платы.ООО «Столица Хостел» требует вернуть ему ранее уплаченные по договору аренды денежные средства в размере 195 060 руб.

Как указало общество, оно не находит оснований для оплаты арендных платежей по договору до устранения предприятием недостатков объекта аренды, а именно: подключение его к системе энергоснабжения.

Доводы ООО «Столица Хостел» о том, что ФГУП «ИЦИЭ» ненадлежащим образом исполнило обязанность по договору в части передачи арендуемого помещения, находящегося в непригодном для эксплуатации состоянии, ввиду того, что объект аренды не был подключен к центральной системе электроснабжения, судом отклоняются на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В извещении о проведении торгов, опубликованном 03.10.2017 на сайте torgi.gov.ru, были перечислены недостатки объекты аренды.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи от 09.11.2017 следует, что сторонами согласовано состояние, в котором находился объект аренды при его передаче ответчику, отсутствие недостатков, препятствующих его использованию в соответствии с условиями договора, отсутствие претензий по состоянию помещения со стороны арендатора, наличие центральной системы электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

В акте отсутствуют замечания арендатора о состоянии объекта.

Результаты аукциона арендатором не оспорены.

В материалы дела не представлены доказательства обращения общества к предприятию с требованием об устранении недостатков после заключения договора аренды и подписания акта приема-передачи.

Претензия об устранении недостатков арендованного имущества от 02.07.2019 была направлена ООО «Столица Хостел» ФГУП «ИЦИЭ»в 05.08.2019.

Доказательств возврата имущества арендатором арендодателю в материалы дела не представлено.

Довод общества о невозможности использования имущества по назначению подлежит отклонению, так как доказательств этому обстоятельству в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Столица Хостел» о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Исследовательский центр инновации и энергоэффективности» ранее уплаченных денежных средств в размере 195 060 руб. по договору аренды № 09/11-2017 недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, от 09.11.2017.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 20.02.2019 по 04.03.2020 в сумме 36 629 руб. 03 коп., штрафа за невыполнение условий договора по страхованию в размере 52 950 руб..

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что арендатор не позднее 30 (тридцати) дней срок со дня подписания данного договора обязан за свой счет застраховать объект на случай риска утраты (гибели) или повреждения объекта в пользу арендодателя на весь срок действия договора аренды. При этом страховая сумма при заключении договора страхования объекта должна составлять величину, достаточную для компенсации расходов, связанных с восстановлением объекта в случае его гибели.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № 09/11-2017 недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, от 09.11.2017 по оплате арендных платежей. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени за просрочку оплаты.

Доказательств исполнения обществом обязанности застраховать не позднее 30 (тридцати) дней срок со дня подписания данного договора за свой счет объект на случай риска утраты (гибели) или повреждения объекта в пользу арендодателя на весь срок действия договора аренды согласно условиям, предусмотренным п. 2.1.5 договора, также не представлено.

Доказательства оплаты пени и штрафа, предусмотренных п.п. 5.2 и 5.4 договора, в добровольном порядке ООО «Столица Хостел» суду не представлено.

Расчет пени обществом не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным и не противоречащим требованиям действующего законодательства.

Ходатайства о снижении размера пени в рамках статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что требования о взыскании пеней за просрочку оплаты арендных платежей за период с 20.02.2019 по 04.03.2020 в сумме 36 629 руб. 03 коп., штрафа за невыполнение условий по страхованию в размере 52 950 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о расторжении договора аренды № 09/11-2017 недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, от 09.11.2017.

Подпунктом «а» пункта 4.4 договора предусмотрено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут, а арендатор выселен по требованию арендодателя во внесудебном порядке при неуплате или неоднократной (более двух раз) просрочке арендатором оплаты аренды в сроки, установленные пунктом 3.2, независимо от ее последующего внесения и признается сторонами одним из существенных нарушением условий договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Материалами дела подтверждается систематическое нарушение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, доказательства погашения задолженности за период с 09.11.2018 по 09.02.2020 по договору аренды от 09.11.2017 № 09/11-2017 в размере 423 940 руб. не представлены.

Как усматривается из материалов дела, истец направил в адрес ответчика уведомления от 21.03.2019 № 21, от 05.07.2019 № 43 о досрочном расторжении договора аренды от 09.11.2017 № 09/11-2017 на основании п.4.4 договора и освобождении помещения.

Доказательств возврата предмета аренды по акту сдачи-приема в материалы дела не представлено, соглашение о расторжении сторонами не подписано.

В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку порядок расторжения договора аренды арендодателем соблюден, невнесение арендной плате более двух раз подтверждается материалами дела, требование истца о расторжении договора аренды обоснованно и подлежит удовлетворению

С момента прекращения договора аренды арендатор обязан был вернуть имущество (п. 1 ст. 622 ГК РФ).

Поскольку судом удовлетворено требование о расторжении договора аренды№ 09/11-2017 недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, от 09.11.2017, оснований для нахождения у ответчика переданного ему нежилого здания, назначение: нежилое здание, 2 этажа, общей площадью 176,5 кв.м. лит. 25, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:09:0001031:1000, не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования истца об обязании общество с ограниченной ответственностью «Столица Хостел» освободить нежилое здание, 2 этажа, площадью 176,5 кв.м., лит 25 , расположенное по адресу: Москва, Пакгаузное шоссе, д. 19, и в течение трех дней после вступления решения в законную силу передать его в освобожденном виде Федеральному государственному унитарному предприятию «Исследовательский центр инновации и энергоэффективности» (<...>; ИНН <***>, КПП 772501001) по акту приема-передачи, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с расходами по оплате услуг представителя в сумме 175 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие факт оплаты оказанных представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы, связанные с защитой своих интересов в суде при рассмотрении настоящего дела.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела: соглашение о юридических услугах от 10.04.2019 № 710, дополнительное соглашение от 27.05.2019 к соглашению о юридических услугах № 710, акт выполненных работ (оказании услуг) от 11.06.2019, дополнительное соглашение от 06.07.2019 к соглашению о юридических услугах № 710, акт выполненных работ (оказании услуг) (части работ/услуг) от 05.11.2019, платежное поручение от 21.01.2020 № 22 на сумму 175 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения о юридических услугах от 10.04.2019, заключенного между адвокатом Межрегиональной коллегии адвокатов Тульской области ФИО1 (адвокат) и ФГУП «ИЦИЭ» (доверитель), предметом соглашения является оказание следующей юридической помощи: правовое сопровождение деятельности доверителя, оказание юридической помощи, представительство в государственных органах и организациях, судах, защита сотрудников доверителя.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуги и порядок оплаты определяется сторонами в дополнительном соглашении.

27.05.2019 стороны заключили дополнительное соглашение к соглашению о юридических услугах № 710 от 10.04.2019.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 27.05.2019 доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению юридическую услугу в качестве правового анализа и подготовки пакета досудебных претензионных документов от доверителя к ООО «Столица Хостел» о погашении задолженности по арендной плате за аренду объекта доверителя по адресу: Москва, шоссе Пакгаузное, д. 19, о расторжении договора аренды.

Пунктом 2 соглашения от 27.05.2019 определено, что стоимость юридической услуги составляет 100 000 руб.

06.07.2019 стороны заключили дополнительное соглашение к соглашению о юридических услугах № 710 от 10.04.2019.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения от 27.05.2019 доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению следующие юридические услуги: подготовку пакета документов и искового заявления в Арбитражный суд Владимирской области от доверителя к ООО «Столица Хостел» о погашении задолженности по арендной плате за аренду объекта доверителя по адресу: Москва, шоссе Пакгаузное, д. 19, о расторжении договора аренды, сопровождение и поддержка искового заявления от имени доверителя до момента вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству и назначении первого судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения от 27.05.2019 доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению юридические услуги по представительству доверителя в Арбитражном суде Владимирской области в первой инстанции.

Пунктом 2 соглашения от 06.07.2019 определено, что стоимость оказываемых услуг, указанных в пунктах 1.1 и 1.2 соглашения составляют: юридические услуги по подготовке пакета документов и искового заявления, сопровождении и поддержки искового заявления от имени доверителя до момента вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству и назначении первого судебного заседания - 75 000 руб., представительство доверителя в Арбитражном суде Владимирской области в первой инстанции - 80 000 руб.

Факт оказания услуг по названному договору (подготовка искового заявления и предъявление в Арбитражный суд Владимирской области, представительство доверителя в Арбитражном суде Владимирской области) подтверждается материалами дела.

Факт оплаты истцом юридических услуг и соответственно несение им расходов в размере 175 000 руб. подтверждается платежным поручением от 21.01.2020 № 22.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя.

Изучив представленные в материалы дела вышеуказанные документы, арбитражный суд считает требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя, подлежащим удовлетворению в сумме 175 000 руб. При этом учитывается сложность дела, объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела.

На основании изложенного расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере – в сумме 175 000 руб.

Государственная пошлина, уплата которой была отсрочена истцу, подлежит взысканию с ответчика в сумме 19 270 руб. в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Исследовательский центр инновации и энергоэффективности» к обществу с ограниченной ответственностью «Столица Хостел» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столица Хостел» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Исследовательский центр инновации и энергоэффективности» задолженность по арендной плате за период с 09.11.2018 по 09.02.2020 по договору аренды от 09.11.2017 № 09/11-2017 в размере 423 940 руб., пени за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 20.02.2019 по 04.03.2020 в размере 36 629 руб. 03 коп. на основании пункта 5.4 договора, штраф за невыполнение условий по страхованию в размере 52 950 руб., предусмотренный пунктом 5.2 договора, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 175 000 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения от 09.11.2017 № 09/11-2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Столица Хостел» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Исследовательский центр инновации и энергоэффективности».

4. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Столица Хостел» освободить нежилое здание, 2 этажа, площадью 176,5 кв.м., лит 25 по адресу: Москва, Пакгаузное шоссе, д. 19, и в течение трех дней после вступления решения в законную силу передать его в освобожденном виде Федеральному государственному унитарному предприятию «Исследовательский центр инновации и энергоэффективности» (<...>; ИНН <***>, КПП 772501001) по акту приема-передачи.

5. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Столица Хостел» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Исследовательский центр инновации и энергоэффективности» отказать.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столица Хостел» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 270 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Ю. Митропан