Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялись перерывы с 30.11.2007 09 час. 30 мин. до 06.12.2007 08 час. 30 мин. и с 06.12.2007 09 час. 30 мин. до 06.12.2007 17 час. 00 мин. (протокол судебного заседания от 30.11.2007- 06.12.2007).

Резолютивная часть решения объявлена: 06 декабря 2007 года

Полный текст решения изготовлен: 10 декабря 2007 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи

З.В. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания

судьей З.В. Поповой,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Федерального государственного унитарного

предприятия "Владимирское производственное объединение "Точмаш" о признании

незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы

финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 08.10.2007 о назначении

административного наказания по делу об административном правонарушении

№ 10103000-165/2007,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 12.04.2007 № 35/27-12, сроком

действия 1 год (присутствовала в судебном заседании до и после объявления перерывов);

ФИО2, по доверенности от 27.03.2007 № 35/27-10, сроком действия 1 год

(присутствовал в судебном заседании 30.11.2007 – до объявления перерывов);

от заинтересованного лица – ФИО3, начальник отдела, по доверенности от

13.11.2007 № 28-08-18/1469 (присутствовал в судебном заседании до и после

объявления перерывов); ФИО4, начальник отдела, по доверенности от

13.11.2007 № 28-08-18/1469 (присутствовала в судебном заседании до и после объявления перерывов);

Федеральное государственное унитарное предприятие "Владимирское производственное объединение "Точмаш" (далее по тексту – Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием, изложенным в заявлении от 15.10.2007 № 35/10-37, о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее по тексту - Управление) от 08.10.2007 по делу об административном правонарушении № 10103000-165/127.

В обоснование требования заявитель указал, что вины Предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. По мнению Предприятия, им предприняты все зависящие от него меры, направленные на урегулирование ситуации с оплатой поставленного товара и получение на свой банковский счет выручки за экспортированный товар. Заявитель указал, что направлял письменные обращения контрагенту о необходимости оплаты поставленного товара в установленные контрактом сроки, сообщал о возможности применения к Предприятию мер административной ответственности в случае непоступления в установленные сроки валютной выручки по контракту, уведомлял о намерении обратиться в суд. В декабре 2006 года Предприятие обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью "ALSAN & Co" (далее по тексту – ТОО "ALSAN & Co") суммы долга за поставленный товар, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено. Предприятие также принимало меры по установлению правового статуса ТОО "ALSAN & Co" и до заключения контракта получило рекомендации от деловых партнеров. Заявитель также указал, что ТОО ""ALSAN & Co" признает наличие задолженности по контракту, в декабре 2006 года сторонами был подписан акт сверки расчетов. Предприятием принимались меры по установлению правового статуса контрагента: получены свидетельства о регистрации юридического лица, информация о банковских реквизитах и руководителе организации. В дополнении к заявленным требованиям (листы дела № 88-89, том № 2) Предприятие отметило, что на дату подписания контракта и поставки товара сомневаться в платежеспособности ТОО "ALSAN & Co" оснований не было. Заявителем указано, что по состоянию на период оформления контракта ТОО "ALSAN & Co" действительно существовало, осуществляло хозяйственную деятельность не территории Республики Казахстан и имело открытые расчетный и валютные счета в ОАО "Казкоммерцбанк".

Управление не согласилось с заявленными требованиями, указав на законность вынесенного постановления. По мнению заинтересованного лица, Предприятие виновно в совершении административного правонарушения, выразившегося в необеспечении зачисления валютной выручки в срок, установленный контрактом, на свой счет в уполномоченном банке, так как им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению исполнения обязательств, возложенных на него валютным законодательством. Управление отметило, что в соответствии с законодательством обязанность по своевременному получению на свои банковские счета иностранной валюты или валюты Российской Федерации возложена исключительно на резидента.

Управление в отзыве на заявление и в судебном заседании указало, что письма нерезиденту, содержащие извещения о необходимости оплаты товара, равно как и претензионная переписка с ним, с учетом степени общественной опасности вменяемого Предприятию правонарушения, не могут быть признаны исчерпывающими мерами по соблюдению резидентом валютного законодательства, в виде поступления денежных средств за поставленные товары. Кроме того, Управление сообщило, что шесть из перечисленных в заявлении писем ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела не оценивались заявителем и не представлялись в качестве доказательств для их оценки. Управление отметило, что суду заявителем не представлено доказательств надлежащего извещения, вручения и получения ТОО "ALSAN & Co" писем, которые направлялись без указания конкретного почтового адреса и содержали лишь указание на название фирмы, город и республику. Управление также отметило, что меры, принятые заявителем, по обеспечению исполнения обязательств, не могут расцениваться как все зависящие от него, поскольку ожидаемый результат по получению денежных средств за товар на свои счета в уполномоченных банках в сроки, установленные контрактом, не достигнут даже после вынесения арбитражным судом решения от 20.09.2007.

Кроме того, Управление указывает, что согласно письму от 01.12.2005 № 12/17-1135 срок оплаты по контракту истек 15 октября 2005 года, однако на дату составления и отправки данного письма срок оплаты по контракту был продлен дополнительными соглашениями. Заинтересованное лицо отметило, что неточность в указании даты оплаты товара в письме, ставит под сомнение сам факт существования дополнительных соглашений.

Управление в отзыве на заявление и в судебном заседании указало также на то, что подписание акта сверки расчетов по контракту совершено заявителем в результате отсутствия оплаты за поставленные товары нерезидентом в 16-ти месячный срок действия контракта. Акт сверки является лишь подтверждением задолженности нерезидента, а не доказательством отсутствия вины Предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление считает также, что Предприятие не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при выборе контрагента при заключении контракта, чтобы исключить риск неисполнения нерезидентом обязательств по контракту. По мнению заинтересованного лица, заявителем не приняты меры по установлению правового статуса ТОО "ALSAN & Co", так как при проведении проверки установлено, что контракт заключен 08.08.2005, дата регистрации контракта в юридическом отделе 24.08.2005, копия свидетельства о государственной регистрации датирована 25.08.2005, дата получения и отправки свидетельства по факсимильной связи 06.09.2005. Анализ дат, проведенный Управлением, по его мнению, опровергает довод заявителя о том, что им предпринимались меры по установлению правового статуса контрагента. Управление считает, что о первичной регистрации контрагента Предприятие узнало только из информации, полученной от налогового комитета по городу Шымкенту от 17.11.2006.

По мнению Управления, Предприятие также документально не подтвердило получение рекомендаций о ТОО "ALSAN & Co" от деловых партнеров.

Управление также указывает, что в целях исполнения обязанности по обеспечению в контрактные сроки поступления валютной выручки в контракте не оговорен ни один из способов обеспечения исполнения обязательств в зависимости от надежности и деловой репутации партнера (банковская гарантия, неустойка, поручительство, залог, задаток и т.д.). По мнению заинтересованного лица, на момент заключения контракта Предприятие обязано было настоять на внесении во внешнеторговый контракт положений о способах обеспечения исполнения обязательств нерезидента перед резидентом с учетом его надежности и деловой репутации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Предприятием (Продавец) и товариществом с ограниченной ответственностью "ALSAN & Co", г. Шымкент Республика Казахстан (Покупатель), заключен контракт № 12/17-778 от 08.08.2005 (листы дела № 43-44, том № 1, далее по тексту - Контракт), согласно пункту 1.1. которого продавец продает, а покупатель покупает счетчики газа СГК-4 с фурнитурой, диаметр присоединительной резьбы ¾ дюйма, в количестве 60000 штук. Согласно Разделу 3 Контракта на расчетный счет Продавца Покупателем осуществляются расчеты в долларах США. Расчеты осуществляются на следующих условиях: согласно выставленному счету оплачиваются транспортные расходы в размере 100%; оплата товара производится в течение 30 дней с даты его отгрузки, которой является дата принятия Владимирской таможней решения о выпуске товара (графа "Д" грузовой таможенной декларации). Все банковские расчеты по переводу денежных средств относятся на счет Покупателя. Согласно пункту 4.1 Контракта поставка товара осуществляется партиями в течение 20 календарных дней с даты зачисления на расчетный счет Продавца суммы предварительной оплаты транспортных расходов. В пункте 10.5 Контракта установлено, что все изменения и дополнения к нему, подписанные и переданные при помощи факсимильной связи, имеют юридическую силу. Согласно разделу 10 адрес Покупателя: <...>.

Предприятием в филиале ОАО Внешторгбанка г. Владимира на данный Контракт оформлен паспорт сделки № 05080007/1000/0017/1/0.

Во исполнение принятых на себя обязательств Предприятие поставило ТОО "ALSAN & Co" партию счетчиков газа в количестве 6000 штук на общую сумму 110400,0 долларов США. Для оплаты поставленного товара Покупателю выставлен счет-фактура (INVOICE) № 34 от 15.09.2005 (лист дела № 50, том № 1). Транспортные расходы по доставке товара составили 5600,0 долларов США. Поставка товара произведена в соответствии с условиями Контракта после оплаты Покупателем транспортных расходов в полном объеме. Отгрузка товара произошла 15.09.2005, что подтверждается отметкой Владимирской таможни на грузовой таможенной декларации (лист дела № 49, том № 1).

В соответствии с Контрактом ТОО "ALSAN & Co" должно было оплатить поступившие от Предприятия счетчики газа в полном объеме до 15.10.2005 включительно.

С целью изменения срока оплаты товара Предприятием и ТОО "ALSAN & Co" заключены следующие дополнительные соглашения:

- от 14.10.2005 № 1 (лист дела № 45, том № 1). В соответствии с данным соглашением оплата товара производится течение 60 календарных дней с даты отгрузки;

- от 04.11.2005 № 2 (лист дела № 46, том № 1). В соответствии с данным соглашением оплата товара производится в течение 120 календарных дней с даты отгрузки;

- от 10.01.2006 № 3 (лист дела № 47, том № 1). В соответствии с данным соглашением расчеты за партию товара, поставленную в адрес покупателя по грузовой таможенной декларации от 15.09.2005, осуществляются частями, в течение срока действия Контракта до 31.12.2006.

25 декабря 2006 года между Предприятием и ТОО "ALSAN & Co" заключено дополнительное соглашение (лист дела № 21, том № 2), согласно которому последний осуществляет оплату поставленной продукции на счет Предприятия в следующем порядке: в январе 2007 года - 2000 долларов США, феврале 2007 года - 10000 долларов США, марте 2007 года - 2000 долларов США, апреле 2007 года - 12000 долларов США, мае 2007 года - 22219 долларов США. Данным соглашением также внесены изменения в раздел 10 Контракта "юридические адреса сторон", указано, что адрес покупателя: Р.Казахстан, Южно-Казахстанская область, 486050, <...>.

11 марта 2007 года дополнительное соглашение от 25.12.2006 расторгнуто Предприятием в одностороннем порядке в связи с нарушением ТОО "ALSAN & Co" его условий (письмо от 11.03.2007 № 35/27-110 о расторжении дополнительного соглашения и передаче материалов для принудительного взыскания задолженности в арбитражный суд, лист дела № 102, том № 2).

Валютная выручка за товар, отгруженный по грузовой таможенной декларации 15.09.2007, поступила на счет Предприятия в сумме 51066 долларов США, в том числе: 08.09.2005 5580 долларов США; 12.09.2005 20 долларов США; 31.10.2005 4755 долларов США; 05.12.2005 4385 долларов США; 23.12.2005 2978 долларов США; 27.12.2005 2978 долларов США; 10.01.2006 3678 долларов США; 17.01.2006 4778 долларов США; 24.01.2006 2358 долларов США; 03.02.2006 3728 долларов США; 16.02.2006 7473 долларов США; 02.08.2006 4085 долларов США; 22.12.2006 2985 долларов США; 01.02.2007 1285 долларов США.

Валютная выручка в сумме 64934 долларов США на банковский счет Предприятия не зачислена на день рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде.

Должностным лицом Владимирской таможни - Главным государственным таможенным инспектором по валютному контролю ФИО5 проведена проверка соблюдения Предприятием валютного законодательства. В ходе проведения проверки установлено, что в соответствии с Контрактом на валютный счет Предприятия в контрактные сроки поступила валютная выручка в размере 51066 долларов США. На момент проведения проверки валютная выручка в размере 64934 долларов США на банковский счет Предприятия не зачислена.

Владимирской таможней 20.09.2007 составлен акт № 10103000/200907/0000263 проверки соблюдения Предприятием актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

20 сентября 2007 года должностным лицом Владимирской таможни - Главным государственным таможенным инспектором по Валютному контролю ФИО5 составлен протокол № 10103000-165/2007 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие полномочного представителя Предприятия, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (уведомление от 19.09.2007 № 24-18/8961 (лист дела № 13, том № 2), телеграмма от 18.09.2007 № 904/3 (лист дела № 12, том № 2)).

В соответствии с положениями статей 23.60, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении № 10103000-165/2007 и материалы проверки направлены Владимирской таможней в Территориальное Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области.

Определением от 02.10.2007 (лист дела № 101, том № 1) Управлением на 08.10.2007, на 11 час. 00 мин, назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Предприятия. Данное определение направлено в адрес Предприятия по почте (почтовое уведомление № 43389, лист дела № 102, том № 1).

Руководителем Управления 08.10.2007 принято постановление о признании Предприятия виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предприятию назначено административное наказание в виде штрафа в размере одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке, что составляет 1682069 руб. 82 коп.

При вынесении постановления присутствовал полномочный представитель Предприятия - ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (доверенности от 04.10.2007 № 35/27-12/1, лист дела № 99, том № 1). Копия постановления направлена в адрес Предприятия по почте.

Предприятие не согласилось с данным постановлением и обратилось с заявлением об его оспаривании в арбитражный суд.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает требование Предприятия подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 6,7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В статье 2 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту Федеральный закон № 173-ФЗ) закреплено, что данный закон определяет правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В силу статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ Предприятие является резидентом, а ТОО "ALSAN & Co" - нерезидентом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Факт непоступления на расчетный счет Предприятия валютной выручки в сумме 64934 долларов США судом установлен, отражен в оспариваемом постановлении, материалами дела подтвержден и Предприятием не отрицается.

Вместе с тем, в части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установленная административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается принятие заявителем всех доступных мер для обеспечения поступления выручки в установленный Контрактом срок.

Так, до наступления установленных в Контракте (с учетом заключенных дополнительных соглашений) сроков зачисления валютной выручки, Предприятие направило ТОО "ALSAN & Co" восемь писем с требованием перечислить оставшуюся часть валютной выручки:

- 10.10.2005 (лист дела № 54, том № 1) посредством факсимильной связи направлено письмо № 12/17-957;

- 01.11.2005 (лист дела № 55, том № 1) посредством факсимильной связи направлено письмо № 12/17-1047;

- 01.12.2005 направлено письмо № 12-17/1135 о необходимости оплаты товара, с предупреждением об обращении в суд (лист дела № 56, том № 1). Письмо направлено посредством факсимильной связи и заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Контракте и в свидетельстве о государственной регистрации ТОО "ALSAN & Co": Р. Казахстан, <...>. Данное письмо получено ТОО ""ALSAN & Co" не было, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой органа почтовой связи "нет такого дома" (лист № 57, том № 1);

- 14.11.2006 (лист дела № 58, том № 1) двумя заказными письмами с уведомлениями направлено письмо № 12/17-684 о том, что долг составляет 69204 долларов США и о необходимости его погашения. Данное письмо получено "ALSAN & Co" по адресу: <...>;

- 20.11.2006 письмо № 12/17702 (лист дела № 61, том № 1) о необходимости погашения задолженности направлено ТОО "ALSAN & Co" двумя заказными письмами с уведомлениями. Получено по адресу: <...>;

- 27.11.2006 письмо № 12/17-727 (лист дела № 64, том № 1) направлено ТОО "ALSAN & Co" двумя заказными письмами с уведомлениями;

-04.12.2006 письмо № 12/17-759, направлено двумя заказными письмами с уведомлениями, получено по адресу <...> (лист дела № 10, том дела № 3);

- 28.12.2006 направлено письмо № 12/17-821 о том, что долг составляет 66219 долларов США и о необходимости погасить задолженность.

В материалы дела заявителем представлены почтовые реестры, подтверждающие отправку данных писем ТОО "ALSAN & Co", расшифровка услуг по телефонам, выданная Предприятию центром по расчетам ВГУЭС "Центртелеком" по состоянию на 30.10.005 и 30.11.2005, а также доказательства получения писем от 14.11.2006 № 12/17-684; от 20.11.2006 № 12/17-702; от 04.12.2006 № 12/17-75 по адресам <...> и <...>.

Управлением в материалы дела не представлены доказательства того, что данные письма направлены в адрес ТОО "ALSAN & Co" Предприятием не были, ни одно из писем получено контрагентом не было, а также того, что данные письма направлены Предприятием без указания конкретного почтового адреса.

Ссылка заинтересованного лица на то, что письма № 12/17-1047 от 01.11.2005, от 01.12.2005 № 12/17-1135, от 14.11.2006 № 12/17-684, от 20.11.2006 № 12/17-702, от 27.11.2006 № 12/17-727, от 04.12.2006 № 12/17-759 не могут быть приняты в качестве доказательств по данному делу, так как не представлялись ни в ходе составления протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении административного дела, не может быть принята арбитражным судом. Подлинники данных писем, а также подлинники почтовых реестров, подтверждающих их отправку, представлялись на обозрение суда, надлежащим образом заверенные копии приобщены к материалам дела. Кроме того, на наличие данных писем Предприятие указывало в ходе представления возражений на протокол об административном правонарушении. Показания ФИО5 – Главного государственного таможенного инспектора по валютному контролю Владимирской таможни, заслушанной в качестве свидетеля по делу в судебном заседании 30.11.2007 (протокол судебного заседания по делу № А11-10206/2007-К2-27/220 от 30.11.2007), а также отсутствие копий данных писем в материалах проверки, не приняты судом в качестве бесспорных доказательств того, что письма в ходе проверки представлены не были, Предприятием не сообщалось о них в ходе ее проведения. Представитель таможни указал, что все письма, согласно представленному Предприятием приложению, не были исследованы в ходе проведения проверки, вследствие того, что писем было очень много и исследованных было достаточно для того, чтобы составить протокол об административном правонарушении.

Довод Управления о том, что указание в письме от 01.12.2005 № 12/17-1135 на срок оплаты - 15.10.2005 (без учета дополнительных соглашений) ставит под сомнения сам факт существования дополнительных соглашений, также не принимается судом. Факт незаключения дополнительных соглашений административным органом не доказан. Указание в письме от 01.12.2005 № 12/17-1135 на срок оплаты по Контракту -15.10.2005, без учета дополнительного соглашения от 04.11.2005 № 2, в соответствии с которым оплата товара производится в течение 120 календарных дней с даты отгрузки, не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего дела и не свидетельствует о наличии вины Предприятия в совершении административного правонарушения.

Кроме того, Предприятием, помимо писем в адрес контрагента, до наступления установленных в Контракте сроков зачисления валютной выручки, также направлялись запросы в городскую налоговую инспекцию г. Шымкента, в Шымкентский филиал АО "Казкоммерцбанк" с просьбой предоставить информацию об адресе и контактных телефонах ТОО "ALSAN & Co". 13.11.2006 Предприятие обратилось также в Департамент юстиции Южно-Казахстанской области о предоставлении информации о ТОО "ALSAN & Co", указав, что письменные обращения в адрес фирмы: <...>, возвращаются с отметкой на конверте "нет такого дома" (лист дела № 26, том № 2).

В соответствии с ответом налогового комитета по городу Шымкенту от 17.11.2006 № 1-13-1-010-1154 (лист дела № 71, том № 1) ТОО "ALSAN & Co" зарегистрировано 15.12.2004, юридический адрес <...>, руководитель ФИО6 Кидирбай.

Управлением не представлено доказательств того, что данные запросы Предприятием направлены не были.

Ссылка Управления на то, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ на резидента возложена обязанность обеспечить получение валюты именно в сроки, установленные договором (контрактом), следовательно, давая оценку соответствию действий резидента требованиям закона, необходимо учитывать не те действия по получению денежных средств, которые были предприняты резидентом после неисполнения инопартнером его обязанностей, а те обеспечительные способы, которые были предусмотрены с целью получения или возврата денежных средств немедленно при наступлении срока исполнения договорных обязательств, не может быть принята арбитражным судом. Административная ответственность по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ применяется за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентами товары. В данном случае переписка с ТОО "ALSAN & Co" велась Предприятием до наступления срока исполнения обязательств по Контракту с учетом заключенных дополнительных соглашений, на основании которых вносились изменения в паспорт сделки № 05080007/1000/0017/1/0, до наступления указанных сроков сделаны также и вышеуказанные запросы в соответствующие регистрирующие органы.

Кроме того, ТОО "ALSAN & Co" признает факт нарушения им договорных обязательств и наличие задолженности по Контракту. 25.12.2006 между Предприятием и ТОО "ALSAN & Co" составлен акт сверки расчетов по состоянию на 25.12.2006 (лист дела № 51, том № 1). В письме от ТОО "ALSAN & Co", входящий номер от 27.07.2007, представленном заявителем в материалы дела, указано, что нарушение сроков оплаты поставленного товара произошло ввиду отсутствия денежных средств на счетах из-за нарушения сроков оплаты продукции его покупателем (лист дела № 106, том № 3).

Также ТОО "ALSAN & Co" направлено письмо входящий номер от 07.11.2007, в котором оно не отрицает наличие задолженности перед Предприятием (лист дела № 96, том № 2). Данное письмо направлено в ходе рассмотрения в Арбитражном суде Владимирской области искового заявления Предприятия о взыскании с ТОО "ALSAN & Co" задолженности за поставленную по Контракту продукцию.

По указанному делу Арбитражным судом Владимирской области 20 сентября 2007 года вынесено решение о взыскании с ТОО "ALSAN & Co" в пользу Предприятия долга в сумме 64934 долларов США, 21 октября 2007 года выдан исполнительный лист № 084381. Предприятием в Специализированный межрайонный экономический суд Южно-Казахстанской области Республики Казахстан направлено ходатайство о признании и приведении в исполнение решения Арбитражного суда Владимирской области от 20.09.2007. Денежные средства в сумме 64934 долларов США не поступили на счет Предприятия на день рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде.

Довод Управления о том, что подписание акта сверки расчетов по Контракту является лишь подтверждением задолженности нерезидента и не может служить доказательством отсутствия вины заявителя, не принимается арбитражным судом. В данном случае на отсутствие вины заявителя указывает совокупность фактов, в том числе и признание контрагентом задолженности, что подтверждается и составлением акта сверки расчетов с Предприятием.

Довод Управления о непроявлении Предприятием той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при выборе контрагента и заключении Контракта, в целях исключения риска неисполнения нерезидентом обязательств по Контракту не может быть принят арбитражным судом на основании нижеследующего.

Предприятие принимало меры при выборе инопартнера, получены рекомендации от деловых партнеров Предприятия, установлен правовой статус ТОО "ALSAN & Co".

Предприятие получило рекомендации о ТОО "ALSAN & Co" от деловых партнеров: СП "Крокус ГазСервис", г. Ташкент Р. Узбекистан, ООО "Точприбор". Кроме того, факт получения устных рекомендаций подтверждается показаниями ФИО7 - заместителя коммерческого директора – руководителя службы маркетинга и сбыта, заслушанного в качестве свидетеля в судебном заседании 23.11.2007 (протокол судебного заседания по делу № А11-10206/2007-К2-27/220 от 23.11.2007).

Тот факт, что свидетельство о перерегистрации юридического лица - ТОО "ALSAN & Co" (серия "В" № 0154651, лист дела № 103, том № 1), датированное 28.08.2005 получено по факсимильной связи Предприятием 06.09.2007, не является неопровержимым доказательством того, что о правовом статусе своего контрагента Предприятие узнало только после заключения договора. Данный документ свидетельствует о перерегистрирации ТОО "ALSAN & Co" 28.08.2005, т.е. после заключения договора, однако первичная дата регистрации ТОО "ALSAN & Co" - 06.12.2004. Кроме того, поставка счетчиков газа в соответствии с Контрактом осуществлена Предприятием в том числе и после получения по факсу свидетельства о перерегистрации.

Управлением также не представлено в материалы дела доказательств о недействительности правового статуса ТОО "ALSAN & Co", а также доказательств того, что рекомендации от деловых партнеров получены не были. Управлением также не доказан факт того, что Предприятие о правовом статусе ТОО "ALSAN & Co" узнало только из информации, полученной от налогового комитета по городу Шымкенту 17.11.2006, а также факт того, что на момент заключения Контракта у Предприятия были основания сомневаться в платежеспособности ТОО "ALSAN & Co".

Ссылка Управления на то, что договор в юридическом отделе Предприятия был зарегистрирован 24.08.2005, т.е. после его заключения, не принимается арбитражным судом во внимание, так как дата регистрации Контракта в юридическом отделе не имеет значения для рассмотрения данного дела. Законодательство не связывает наступление каких-либо юридических последствий с наличием или отсутствием регистрации договора в юридическом отделе юридического лица.

Кроме того, арбитражный суд считает необходимым отметить, что поставка по Контракту была осуществлена только после оплаты ТОО "ALSAN & Co" транспортных расходов. Часть денежных средств поступила на счет заявителя. Предприятием произведена не полная поставка счетчиков газа в соответствии с Контрактом - 60000 штук, а оно ограничилось поставкой первой партии, не осуществляло другие поставки после нарушения ТОО "ALSAN & Co" обязанностей по оплате.

Действительно, в Контракте Предприятием не установлено способов обеспечения исполнения обязательств, однако в Контракте предусмотрены реальные сроки оплаты, предусмотрена поставка товара частями. Кроме того, формы обеспечения обязательств, на которые ссылается Управление, не носят обязательного характера, поскольку, исходя из обычаев делового оборота и свободы экономической деятельности, законодатель не устанавливает обеспечение обязательств как необходимое условие внешнеэкономического контракта. Установление в контракте способов обеспечения исполнения обязательств зависит от соглашения сторон по Контракту, т.е. и от воли другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, Предприятием в течение длительного времени, до истечения срока, установленного в Контракте, предпринимались настойчивые меры для получения от контрагента денежных средств за поставленный товар, в результате которых на его счет поступила часть денежных средств. Управление не представило в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у Предприятия возможности предпринять иные меры, способствующие своевременному получению иностранной валюты по Контракту на банковские счета Предприятия.

Довод Управления о том, что письма нерезиденту, содержащие извещения о необходимости оплаты товара, равно как и претензионная переписка с ним не могут быть признаны исчерпывающими мерами по соблюдению резидентом валютного законодательства в виде поступления денежных средств за поставленные товары, не принимается арбитражным судом. Помимо писем Предприятием также были приняты и иные меры, кроме того, Управлением не представлено доказательств несовершения Предприятием каких-либо действий, способных однозначно привести к поступлению от ТОО "ALSAN & Co" в установленный Контрактом срок валютной выручки.

В данном случае Предприятие предприняло все зависящие от него меры для того, чтобы обеспечить получение от ТОО "ALSAN & Co" оплаты за поставленные счетчики газа, что подтверждается, в том числе соответствующей перепиской с ТОО "ALSAN & Co", обращениями в департамент юстиции Южно-Казахстанской области, налоговый орган г. Шымкента, Шымкентский филиал АО "Казкоммерцбанк".

При таких обстоятельствах вина Предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не доказана.

На основании изложенного требование Предприятия о признании незаконным и отмене постановления Управления от 08.10.2007 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-165/2007 подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении государственной пошлины по данному делу арбитражным судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 08.10.2007 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-165/2007 признать незаконным и отменить.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья З.В. Попова