Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.01.2015 был объявлен перерыв до 26.01.2015 до 11 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Л.П. Новиковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябиничевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз», г. Владимир (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.11.2013 № 11.2-0366првн-Пс/0969-2013 о назначении административного наказания,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» – ФИО1 (по доверенности от 29.12.2014 № 24/15);

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2 (по доверенности от 31.12.20141 № 148),

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее – ООО «Владимиртеплогаз», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) от 01.11.2013 № 11.2-0366првн-Пс/0969-2013 о назначении административного наказания.

В обоснование заявленного требования Общество указало на отсутствие в действиях ООО «Владимиртеплогаз» вины в совершении вменяемого правонарушения.

Общество обратило внимание суда на то, что ООО «Владимиртеплогаз» предпринимает действия по восстановлениюпроектной документации на здания, газовое оборудование на опасных производственных объектах, но до настоящего времени не определен порядок восстановления проектной и исполнительной документации на здания, сооружения, газовое оборудование на опасных производственных объектах в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в заявлении, указал на повторность привлечения Общества к ответственности за неисполнение одного и того же предписания.

Управление с доводами заявителя не согласилось, указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа руководителя Управления от 15.10.2013 № 366 и приказа от 18.10.2013 № 371 Управлением в период с 16.10.2013 по 23.10.2013 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Владимиртеплогаз» с целью контроля за выполнением требований ранее выданного предписания от 05.03.2013 № 11.2-В59прпл-П/0115-2013 об устранении выявленных нарушений со сроком до 05.09.2013.

В ходе проверки административным органом выявлен факт невыполнения пунктов 25, 26, 44-46, 57-60, 69, 70, 101, 102, 103, 145-147, 180, 181, 182, 207-209, 227-229, 245-248, 284-287, 313-315, 341-343, 357-360, 398-401, 423, 424, 429, 430, 431, 445, 446, 470, 471, 472, 495-497, 511-513, 522, 523, 542, 543, 587, 588, 605, 606, 613, 614, 649-651, 696-700 ранее выданного предписания от 05.03.2013 № 11.2-В59прпл-П/0115-2013.

По результатам проверки составлен акт проверки от 23.10.2013 №11.2-0366првн-А/0927-2013, в котором зафиксированы выявленные нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности и Обществу выдано предписание от 21.10.2013 № 11.2-0366првн-А/0927-2013.

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочное должностное лицо Управления составило в отношении него протокол от 25.10.2013 №11.2-0366првн-Пр/0940-2013 об административном правонарушении.

Рассмотрев указанный протокол и материалы проверки, Управление приняло 01.11.2013 постановление № 11.2-0366првн-Пс/0969-2013 о назначении административного наказания, которым признало Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначило ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, оспорило его в арбитражный суд.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объёме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего надзор в области промышленной безопасности.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно статье 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Согласно Положению о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, функции контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов возложены специально на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору и его территориальные органы.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направляет на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее -организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В статье 3 Федерального закона № 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно статье 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Статья 9 Федерального закона № 116-ФЗ определяет, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации

Статья 9 Федерального закона № 116-ФЗ возлагает на лицо, эксплуатирующее опасный производственный объект, обязанности по соблюдению положения настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; обеспечение проведения экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проведение диагностики, испытаний, освидетельствования сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; выполнению распоряжений и предписаний федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемых ими в соответствии с полномочиями.

В силу части 4 статьи 16 Федерального закона № 116-ФЗ должностные лица Ростехнадзора имеют право выдавать организациям, эксплуатирующим опасные производственные объекты, предписания об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности.

Организация-владелец обязана в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации) хранить проектную и исполнительскую документацию. Порядок и условия ее хранения определяются решением руководителя организации (пункт 5.1.5 указанных Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03).

Согласно пункт 7 Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб (ПБ 03-445-02) промышленные трубы должны иметь маркировочную окраску и светоограждение. Дневная маркировка и светоограждение труб предназначены для информации об их наличии и должны отчетливо выделяться на фоне местности, быть видны со всех направлений и иметь два резко отличающихся друг от друга маркировочных цвета: красный (оранжевый) и белый.

На дымовых трубах верхние огни размещаются ниже обреза трубы на 1,5 - 3,0 м. Количество и расположение заградительных огней на каждом ярусе должно быть таким, чтобы с любого направления полета (под любым углом азимута) было видно не менее двух заградительных огней. Световое ограждение должно включаться для работы на период темного времени суток (от захода до восхода солнца), а также на период светлого времени суток при плохой и ухудшенной видимости (туман, дымка, снегопад, дождь и т.п.). В верхних точках труб устанавливается по два огня (основной и резервный), работающих одновременно, или по одному при наличии устройства для автоматического включения резервного огня при выходе из строя основного огня. Наблюдение за исправностью осветительной арматуры производится ежедневно при включении светоограждения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, пункты 25, 26, 44-46, 57-60, 69, 70, 101, 102, 103, 145-147, 180, 181, 182, 207-209, 227-229, 245-248, 284-287, 313-315, 341-343, 357-360, 398-401, 423, 424, 429, 430, 431, 445, 446, 470, 471, 472, 495-497, 511-513, 522, 523, 542, 543, 587, 588, 605, 606, 613, 614, 649-651, 696, 698-700 ранее выданного предписания от 05.03.2013 № 11.2-В59прпл-П/0115-2013 содержат требования по восстановлению проектной, исполнительной, технической документации на здания, газовое оборудование, дымовые трубы котельных.

Порядок восстановления утраченной проектной и исполнительной документации нормами и правилами в области промышленной безопасности - не установлен (письмо Управления по надзору за объектами нефтегазового комплекса Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.05.2013 №14-00-12/3387).

Обществом предпринимались возможные меры по выполнению выданного предписания.

Однако из ответов уполномоченных органов следует, что требуемая документация отсутствует.

Также, ГУП Владимирской области «Владимиргражданпроект» в своем ответе (от 22.07.2013 № 01-14/1000)сообщило, что не занимается указанным видом деятельности и рекомендовало Обществу обратиться в Федеральное агентство по строительству и жилищно - коммунальному хозяйству (Госстрой).

Администрация г. Коврова, предоставив архивную справку от 22.04.20113 № 785, также пояснила, что проектно-сметная и исполнительная документация на котельные в архивный отдел на хранение не поступает.

Виду изложенного восстановить документацию в срок, установленный в предписании, объективно не представляется возможным.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнимости предписания, за неисполнение которого Общество привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением, что также подтверждается выводами суда, изложенными в решении по делу № А40-10375/14, в рамках которого рассматривалось правомерность последующего предписания, выданного по идентичным нарушениям.

Учитывая недоказанность наличия в деяниях Общества состава спорного правонарушения, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.11.2013 № 11.2-0366првн-Пс/0969-2013 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья Л.П. Новикова