Гражданский кодекс часть 1

Истец, закрытое акционерное общество "Монтажавтоматика", г.Орехово-Зуево, Московская область, обратился с иском в Арбитражный суд Владимирской области к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Энергомеханический завод, Промэнерго", г. Покров, Владимирская область, о взыскании долга в сумме 2 485 574 руб. 63 коп. за работы по разработке рабочей документации, монтажные работы по подключению производственного оборудования, монтажу освещения, выполненные в счет исполнения договора от 17.12.2007 № 425, пени за просрочку платежа в сумме 124 278 руб. 73 коп. согласно пункту 6.2. договора, а всего 2 609 853 руб. 63 коп.

Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика долг в сумме 1 800 000 руб., пени за просрочку платежа в сумме 124 278 руб. 73 коп., а всего 1 924 278 руб. 73 коп.

Производство по делу в части взыскания суммы 685 574 руб. 63 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве от 26.03.2009 иск в части взыскания долга в сумме 1 800 000 руб., иск в части взыскания пени в сумме 124 278 руб. 73 коп. признал.

При рассмотрении материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор от 17.12.2007 № 425, согласно которому истец принял на себя обязательства по разработке рабочей документации, выполнению монтажных работ, работ по подключению производственного оборудования, монтажу освещения на предприятии ответчика, расположенного по адресу: <...>. Общий объем и стоимость работ определяются в сметах, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 4.4., 8.1. договора подряда от 17.12.2007 № 425 (в редакции протокола разногласий от 24.12.2007 к договору) заказчик производит оплату за фактические выполненные объемы работ подрядчику в течение пяти рабочих дней после подписания уполномоченными представителями сторон акта приемки работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Сроки выполнения работ по договору: разработка рабочей документации – до 16.01.2008, монтаж и подключение оборудования – до 17.03.2008, монтаж освещения – до 17.03.2008.

Поскольку выполненные работы не были оплачены ответчиком своевременно в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав представителей сторон, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ подтвержден актами о приемке выполненных работ от 20.02.2008 № 1, от 24.03.2008 № 2/2-1, от 16.04.2008 № 2/5-1, от 18.04.2008 № 2/4, от 25.04.2008 № № 2/2-2, 3/2, от 14.05.2008 № № 2/5-1, 2/5, от 29.05.2008 № 2/8, от 20.06.2008 № № 2/5-2, 2/9, от 20.08.2008 № 2/5-3, от 27.08.2008 № № 2/1, 2/6, ответчиком признан.

Ответчик не представил в суд доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, поэтому арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 1 800 000 руб.

Пунктом 6.2. договора от 17.12.2007 № 425 предусмотрено, что за нарушение срока выполнения работ по договору, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости невыполненных работ.

Так как просрочка в оплате долга имела место, истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании пени в сумме 124 278 руб. 73 коп.

Расходы по госпошлине в сумме 18 100 руб. 49 коп. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 6 448 руб. 78 коп., уплаченная по платежному поручению от 05.02.2009 № 25 в связи с частичным отказом от иска.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергомеханический завод, Промэнерго", г. Покров, Владимирская область, в пользу закрытого акционерного общества "Монтажавтоматика", г.Орехово-Зуево, Московская область, долг в сумме 1 800 000 руб., пени в сумме 124 278 руб. 73 коп., госпошлину в сумме 18 100 руб. 49 коп.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3.В части взыскания суммы 685 574 руб. 63 коп. производство по делу прекратить.

4. Возвратить истцу, закрытому акционерному обществу "Монтажавтоматика", г.Орехово-Зуево, Московская область, из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 448 руб. 78 коп., уплаченную по платежному поручению от 05.02.2009 № 25.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Подлинное платежное поручение от 05.02.2009 № 25 оставить в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично.

5. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир).

Судья

ФИО1