Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Уют" (601301, <...>; ОГРН <***>)

об обязании устранить препятствия в праве управления многоквартирным домом,

при участии:

от истца – ФИО1, генерального директора,

от ответчика – ФИО2, председателя (протокол общего собрания от 17.07.2011), ФИО3 (доверенность от 01.03.2012 сроком действия до 31.12.2013),

от третьего лица – ФИО3 (доверенность от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2012),

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный участок "Рассвет", г. Камешково Владимирской области (далее - ООО "ЖКУ "Рассвет"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, товариществу собственников жилья "Школьная-11", г. Камешково Владимирской области (далее - ТСЖ "Школьная-11"), об обязании устранить препятствия в праве управления многоквартирным домом, а именно обязать ТСЖ исполнять договор управления многоквартирным домом № 11 ул. Школьная, г. Камешково от 01.03.2010.

Определением от 16.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по инициативе суда было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Уют", г. Камешково Владимирской области (далее – ООО "Уют").

Ответчик в отзыве от 16.04.2012 на исковое заявление просит суд отказать в удовлетворении иска. В обоснование своих возражений указал, что договор управления многоквартирным домом между ТСЖ "Школьная-11" и ООО "ЖКУ "Рассвет" был расторгнут решением общего собрания собственников жилых помещений от 18.09.2011 с 01.12.2011. Причиной расторжение договора явилось ненадлежащее выполнение ООО "ЖКУ "Рассвет" его условий. О расторжении договора истец был уведомлен.

Третье лицо в отзыве от 03.05.2012 на исковое заявление также считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 06.06.2012 на 14 час. 30 мин., объявлялся перерыв до 07.06.2012 до 16 час. 30 мин.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ТСЖ "Школьная-11" было зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Владимирской области 26.01.2010 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Решением общего собрания общего собрания членов ТСЖ "Школьная-11", оформленным протоколом от 01.03.2010, было принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом ТСЖ "Школьная-11" и ООО ЖКУ "Рассвет" на максимальный срок.

На основании данного решения общего собрания членов ТСЖ "Школьная-11" между ответчиком (товариществом) и истцом (управляющей организацией) был заключен договор от 01.03.2010 управления многоквартирным домом № 11 по ул. Школьной г. Камешково, по условиям которого управляющая организация по заданию товарищества обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.1. договора).

Договор заключен на пять лет и вступил в действие с 01.03.2010 (пункт 10.1. договора).

18.09.2011 в 17 час. 00 мин. около дома № 11 по ул. Школьной в г. Камешково Владимирской области было проведено общее собрание собственников дома (ТСЖ) по адресу: <...>.

В повестку дня собрания были включен в числе прочих вопрос о расторжении договора управления многоквартирного дома № 11 по ул. Школьной в г. Камешково с управляющей организацией ООО "ЖКУ "Рассвет" в связи с ненадлежащим исполнением договора управления домом.

По данному вопросу единогласно было принято решение расторгнуть договор с управляющей организацией ООО "ЖКУ "Рассвет" с 01.12.2011.

08.10.2011 состоялось заседание правления ТСЖ "Школьная-11", в котором приняли участие четыре из пяти его членов: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Правление ТСЖ также приняло решение о расторжении договора управления многоквартирным домом № 11 по ул. Школьной г. Камешково от 01.03.2010 на основании пункта 7.2.4. договора до окончания срока его действия в связи с несоблюдением условий договора ООО "ЖКУ "Рассвет" и направлении ООО "ЖКУ "Рассвет" уведомления о расторжении договора в порядке, предусмотренном пунктом 7.4. договора.

Письмом от 09.10.2011, подписанным председателем правления ТСЖ "Школьная-11" ФИО2, врученным генеральному директору ООО "ЖКУ "Рассвет" ФИО1 17.10.2011, ответчик известил истца о расторжении договора управления многоквартирным домом № 11 по ул. Школьной в г. Камешково от 01.03.2010 на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 7.2.4., 7.4. договора по истечении двух месяцев с даты направления в адрес ООО "ЖКУ "Рассвет" данного уведомления. В связи с расторжением договора истцу было предложено передать правлению ТСЖ "Школьная-11" имеющуюся техническую документацию на многоквартирный дом и завершить все расчеты по договору управления.

Письмом от 21.10.2011 № 01-04-172 ООО "ЖКУ "Рассвет" сообщило, что не возражает в отношении расторжения договора при условии возмещения в виду досрочного расторжения договора убытков управляющей компании (упущенной выгоды).

Не приняв расторжение договора ТСЖ в одностороннем порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

На основании пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества (часть 4 статьи 147 Кодекса).

В обязанности правления ТСЖ входят управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им (часть 4 статьи 148 Кодекса).

Согласно пункту 13.1. устава ТСЖ "Школьная-11" правление ТСЖ вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Решение вопросов о заключении договоров на управление многоквартирным домом или их расторжении к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ не отнесено (пункт 11.2. устава).

Тем не менее, согласно же части 4 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Договор управления многоквартирным домом может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Так, частью 8.2. названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Кроме того, из пунктов 7.2.4., 7.4. договора от 01.03.2010 следует, что он может быть расторгнут в одностороннем порядке по заявлению одной из сторон. В этом случае договор считается расторгнутым через два месяца с момента направления другой стороне письменного заявления, за исключением случаев, указанных в настоящем договоре.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика причиной расторжения спорного договора явилось невыполнение ООО "ЖКУ "Рассвет" его условий, что подтверждено актом от 07.10.2011, составленным с участием генерального директора ООО "ЖКУ "Рассвет" ФИО1 (подпись отсутствует), начальника Управления ЖКХ г. Камешково ФИО7, депутата городского Совета ФИО8, председателя ТСЖ "Школьная 11" ФИО2, членов правления ТСЖ ФИО4, ФИО5, ФИО6

Таким образом, часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации как в отдельности, так и во взаимосвязи с пунктами 7.2.4., 7.4. спорного договора от 01.03.2010 дает собственникам право отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом

Как указано выше 18.09.2011 общим собранием собственников дома по адресу: <...> было принято решение о расторжении в одностороннем порядке вышеназванного договора управления с ООО "ЖКУ "Рассвет", 08.10.2011 аналогичное решение было принято правлением ТСЖ "Школьная-11". О принятом решении правления ТСЖ истец был уведомлен 17.10.2011.

Решение от 18.09.2011 общего собрания собственников недействительным в судебном порядке не признано.

Обсуждение на собрании вместо указанного в объявлении о его проведении вопроса о заключении договора управления с управляющей компанией ООО "Городские коммунальные системы" вопроса о расторжении договора с ООО "ЖКУ "Рассвет" само по себе не влечет квалификации такого решения как недействительного.

Как следует из самого протокола и приложенного к нему реестра собственников, принявших участие в голосовании, кворум на данном собрании имелся и за расторжение договора с истцом голосовало 100% от принявших участие в собрании.

Общим собранием собственников дома (ТСЖ) по адресу: <...>, оформленным протоколом от 20.11.2011 № 2, было принято решение о заключении с 01.12.2011 договора с новой управляющей организацией – ООО "Уют".

Из материалов, размещенных на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru., следует, что Арбитражным судом Владимирской области рассматривалось дело № А11-1721/2012 по иску ООО "Уют" к ООО "ЖКУ "Рассвет"об устранении препятствий в осуществлении права управления многоквартирным домом № 11 по улице Школьная в городе Камешково Владимирской области.

В процессе рассмотрения данного дела по акту приема-передачи от 18.05.2012 ООО "ЖКУ "Рассвет" добровольно передало ООО "Уют" имеющуюся у него техническую документацию на многоквартирный дом № 11 по ул. Школьной в г. Камешково.

Ввиду изложенного договор от 01.03.2010 управления многоквартирным домом № 11 по ул. Школьная г. Камешково в любом случае прекратил свое действие, в силу чего основанные на нем исковые требования ООО "ЖКУ "Рассвет" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Белов