Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть объявлена 29.07.2014. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 04.08.2014.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рушевой Анной Олеговной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Владимира "Благоустройство" (место нахождения: 600020, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, 75, ИНН 3329058955, ОГРН 1093340006176),

к обществу с ограниченной ответственностью "Промдорстрой" (место нахождения: 600020, г. Владимир, ул. Лермонтова, 21б, 4, ИНН 3327115485, ОГРН 1133327001862),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ДРСУ-9" (место нахождения: 600032, г. Владимир, ул. Растопчина, 1д);

о расторжении муниципального контракта,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Промдорстрой" (место нахождения: 600020, г. Владимир, ул. Лермонтова, 21б, 4, ИНН 3327115485, ОГРН 1133327001862),

к муниципальному казенному учреждению города Владимира "Благоустройство" (место нахождения: 600020, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, 75, ИНН 3329058955, ОГРН 1093340006176),

о взыскании 138 562 рублей 05 копеек задолженности по муниципальному контракту,

в судебном заседании приняли участие: от истца – Смирнов Д.А. – представитель (доверенность от 09.01.2014 сроком по 31.12.2014),

от ответчика – Рыбаков Е.А. – представитель (доверенность от 28.01.2014 сроком на 1 год);

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

установил:

муниципальное казенное учреждение города Владимира "Благоустройство", г. Владимир (далее по тексту – МКУ города Владимира "Благоустройство", истец,) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промдорстрой", г. Владимир (далее – ООО "Промдорстрой", ответчик), о расторжении муниципального контракта № 36-Э от 04.06.2013 на оказание услуг по строительному контролю (техническому надзору).

В обоснование предъявленного иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту; в качестве правовых оснований указал статьи 309, 310, подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что существенных нарушений условий муниципального контракта им допущено не было и оснований для его расторжения не имеется, обратился с встречным иском.

Определением суда от 02.04.2014 принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "Промдорстрой" от 01.04.2014 о взыскании 138 562 рублей 05 копеек задолженности за оказанные услуги по муниципальному контракту № 36-Э от 04.06.2013.

МКУ "Благоустройство" в отзыве на встречное исковое заявление и в судебном заседании через своего представителя исковые требования не признало.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.07.2014.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил:

на основании результатов размещения заказа для муниципальных нужд города Владимира путем проведения открытого аукциона в электронной форме и в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 24.05.2013 № АЭф-177-Р/2 между МКУ города Владимира "Благоустройство" (заказчиком) и ООО "Промдорстрой" (исполнителем) 04.06.2013 заключен муниципальный контракт № 36-Э на оказание услуг для муниципальных нужд города Владимира, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по строительному контролю (техническому надзору) за выполнением работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов в городе Владимире в 2013 году, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом; перечень дворовых территорий определен приложениями к контракту, в том числе протоколом согласования твердой контрактной цены (приложение № 1 к контракту) (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить надлежащим образом исполненные обязательства, предусмотренные пунктом 1.1 контракта на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена настоящего контракта составляет 138 562 рубля 05 копеек (сто тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят два рубля 05 копеек) и является твердой на весь период действия настоящего контракта в соответствии с протоколом согласования твердой контрактной цены, который является неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №1 к контракту). Цена контракта определяется с учетом прогнозного уровня инфляции на период оказания услуг по настоящему контракту (пункт 3.1 контракта).

Общая стоимость услуг включает в себя все затраты, издержи и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением настоящего контракта (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта оплата услуг по настоящему контракту производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя платежным поручением.

В силу пункта 3.4 контракта расчет по контракту за оказанные услуги осуществляется пообъектно в пределах стоимости оказанных услуг в течение 30 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта оказанных услуг на основании сданной отчетности.

В силу пункта 4.1 контракта срок оказания услуг по настоящему контракту определяется в соответствии с календарным планом (приложение № 2 к контракту).

Согласно приложению № 2 к контракту срок оказания услуг - постоянно по мере выполнения ремонта дворовых территорий. Срок сдачи отчета - в течение 5 рабочих дней после завершения работ по ремонту каждой дворовой территории.

В силу пункта 5.1 контракта по исполнении обязательств по контракту осуществляется передача отчетной документации в соответствии с техническим заданием (приложение № 3 к контракту).

В соответствии с пунктами 5.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5 контракта приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки, определенные муниципальным контрактом. При приемке услуг заказчик: проверяет соответствие оказанных услуг по объему и качеству требованиям, установленным муниципальным контрактом; проводит анализ отчетных документов и материалов, представленных исполнителем, на предмет соответствия их оформления требованиям законодательства Российской Федерации и условиям муниципального контракта, проверяет комплектность и количество экземпляров представленной документации; при необходимости запрашивает от исполнителя недостающие документы и материалы, а также получает разъяснения по представленным документам и материалам; при выявлении несоответствий или недостатков услуг, препятствующих их приемке в целом или отдельного этапа, незамедлительно оформляет акт, перечисляющий недостатки и устанавливающий сроки их устранения, при устранении недостатков оформляет акт устранения недостатков; осуществляет иные действия для всесторонней оценки (проверки) соответствия услуг условиям муниципального контракта и требованиям законодательства Российской Федерации.

Предусмотренные настоящим контрактом услуги осуществляются в полном соответствии с требованиями технического задания (приложение № 3 к контракту) (пункт 5.3 контракта).

Согласно пункту 5.4 контракта заказчик обязан с участием исполнителя провести приемку оказанных услуг в течение 5 рабочих дней и подписать акт оказанных услуг, а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результаты оказанных услуг, или иных недостатков немедленно заявить об этом исполнителю. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки оказанных услуг сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения.

В силу пунктов 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги; вести в установленной форме учет оказанных услуг по строительному контролю (техническому надзору) за выполнением работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проезда к дворовой территории многоквартирного дома в городе Владимире в 2013 году, финансовую и бухгалтерскую отчетность; представлять по требованию заказчика запрашиваемую документацию,
связанную с предметом настоящего контракта.

В силу пункта 6.4.4 контракта исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней после завершения работ по ремонту каждой дворовой территории представить заказчику отчетную документацию.

Объем обязательств исполнителя по муниципальному контракту определяется приложением № 3 к муниципальному контракту № 36-Э от 04.06.2013. В частности исполнитель обязан: предоставить заказчику приказ о закреплении сотрудников за объектами, с указанием ФИО и контактных телефонов; находиться на объекте постоянно; выдавать предписания (копию предписаний отправлять заказчику по факсу); вносить соответствующие отметки в общий журнал работ; требовать от подрядчика правильности исполнения работ в соответствии с нормативными документами и сметной документацией; в случае разногласия ставить в известность Заказчика; требовать от подрядчика перед применением материала паспорта и сертификаты на используемые строительные материалы и изделия, документы о качестве материалов; контролировать объем и качество выполняемых работ, вести фотофиксацию работ; произвести с подрядчиком приемку выполненных работ и оформить акты освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций; провести совместно с подрядчиком все необходимые геометрические промеры; предоставить всю необходимую информацию, связанную с исполнением контракта, по устному или письменному требованию заказчика; отслеживать выполнение работ в соответствии с календарным графиком подрядчика, о возможных нарушениях сообщить заказчику; участвовать во всех технических и организационных совещаниях; по окончании работ по ремонту дворовой территории проверить отчетные документы, представленные подрядчиком, на предмет их соответствия требованиям нормативно-правовых актов в течение 5 рабочих дней и представить их в адрес заказчика в составе отчетной документации (пункт 5 приложения № 3 к муниципальному контракту).

В состав отчетной документации, проверяемой исполнителем, входят следующие документы: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; гарантийный паспорт, акт о приемке законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги А-1 (ВСН19-89); общий журнал работ; исполнительная документация (акты на скрытые работы, паспорта и сертификаты, схемы, акты на возвратный материал, результаты геометрических промеров и др. материалы, относящиеся к предмету контракта (пункт 5 приложения № 3 к муниципальному контракту).

В соответствии с пунктом 6 приложения № 3 к муниципальному контракту в состав отчетной документации, предоставляемой исполнителем заказчику, входят следующие документы: проверенная отчетная документация подрядчика, указанная в пункте 5 приложения № 3; пояснительная записка по объекту; предписания, выдаваемые подрядчику в ходе работ; фотоматериал; результаты лабораторных испытаний, проводимых исполнителем по заданиям заказчика. Отчетная документация предоставляется на бумажном носителе в 2-х экземплярах.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания, действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 11.1 контракта).

Как следует из текста искового заявления, ответчик в нарушение условий муниципального контракта не представил истцу отчетную документацию в согласованном сторонами объеме и нарушил сроки выполнения работ.

Посчитав данные обстоятельства существенным нарушением контракта, истец письмом от 04.10.2013 уведомил ООО "Промдорстрой" о намерении расторгнуть муниципальный контракт, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

В свою очередь ответчик, посчитав свои обязательства выполненными, обратился в суд с встречным иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, встречный иск – подлежащим отклонению.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действовавшего в момент заключения контракта, расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По состоянию на момент судебного разбирательства ответчиком не представлены безусловные и неопровержимые доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по контракту и фактическую передачу истцу отчетной документации по результатам оказания предусмотренных контрактом услуг в установленный срок и в полном объеме, а отчетная документация, которая выполнена в 2014 году и направлена истцу в процессе рассмотрения настоящего дела, после сдачи подрядных работ по ремонту дворовых территорий, утратила для заказчика необходимую ценность и интерес.

При названных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что подрядчиком допущены существенные нарушения условий контракта, которые лишили заказчика того, на что оно рассчитывало при заключении контракта.

Доказательств достижения сторонами соглашения о расторжении контракта в материалах дела не имеется.

Факт направления уведомления о расторжении контракта ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут; доказательств выполнения ответчиком всего объема работ в соответствии с условиями контракта и в оговоренные сторонами сроки в материалы дела ответчиком не представлено.

Требование истца о расторжении договора является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

По встречному иску о взыскании 138 562 рублей 05 копеек суд первой инстанции пришел к следующему.

Как уже указывалось выше, в приложении № 3 (пункты 5, 6) к муниципальному контракту № 36-Э от 04.06.2013 определен объем обязательств ООО "Промдорстрой".

ООО "Промдорстрой" во встречном исковом заявлении сообщило, что в адрес МКУ города Владимира "Благоустройство" был направлен отчет о выполнении работ, который оставлен без ответа.

07.02.2014 ООО "Промдорстрой" повторно направило МКУ города Владимира "Благоустройство" отчет и акт сдачи-приемки работ по муниципальному контракту, которые также оставлены без ответа и удовлетворения.

МКУ города Владимира "Благоустройство" в письменном отзыве на встречное исковое заявление от 15.05.2014 и в судебном заседании указало, что отчетная документация в его адрес впервые поступила 11.02.2014, кроме того, пояснило, что названная документация была оформлена с нарушениями и не соответствовала требованиям спорного муниципального контракта.

Письмом от 14.02.2014 (исх. № 44-05/127) МКУ города Владимира "Благоустройство" предложило ООО "Промдорстрой" устранить допущенные нарушения.

25 марта 2014 года отчетная документация во второй раз поступила в адрес МКУ города Владимира "Благоустройство" и вновь не соответствовала требованиям муниципального контракта, в частности, отсутствует проверенная документация подрядчика (акты по форме КС-2. справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. гарантийный паспорт, результаты геометрических промеров, пояснительная записка, акты на возвратный материал, фотоматериалы, общий журнал работ и т.д., что подтверждается письмом от 31 марта 2014 года № 44-05/323.

Следовательно, отсутствие указанных документов в составе отчетной документации свидетельствует о том, что ответчик не находился на объекте постоянно, не выдавал предписания, не вносил соответствующие отметки в общий журнал работ, не требовал от подрядчика правильности исполнения работ в соответствии с нормативными документами и сметной документацией; не требовал от подрядчика перед применением материала паспорта и сертификаты на используемые строительные материалы и изделия, документы о качестве материалов; не контролировал объем и качество выполняемых работ; не вел фотофиксацию работ; не производил с подрядчиком приемку выполненных работ; не проводил совместно с подрядчиком все необходимые геометрические промеры и т.д.

Указанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении (существенном нарушении) ответчиком своих обязательств по непосредственному осуществлению строительного контроля, что также является основанием для расторжения муниципального контракта.

Согласно условиям муниципального контракта № 36-Э от 04.06.2013, срок сдачи отчетной документации составляет 5 рабочих дней после завершения работ по ремонту каждой дворовой территории.

Целью заключенного муниципального контракта № 36-Э от 04.06.2013 являлось получение истцом от ответчика достоверной и полной информации о качестве, сроках и иных обстоятельствах выполнения работ по ремонту дворовых территорий в виде отчетной документации, составленной на основании осуществленного строительного контроля. Указанная информация должна была использоваться истцом при принятии решения о приемке либо не приемке выполненных работ по ремонту дворовых территорий. Именно по этой причине срок сдачи исполнителем отчетной документации меньше срока для принятия работ по ремонту дворовых территорий.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Возражения истца относительно встречных исковых требований суд первой инстанции считает заслуживающими внимания.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В результате подробного и всестороннего анализа имеющихся в материалах арбитражного дела документов суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не представил безусловных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания долга за оказанные услуги (выполненные работы).

Таким образом, исходя из изложенных выше доводов, в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции отказывает.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по первоначальному и встречному искам полностью относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 49, 65, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Расторгнуть муниципальный контракт № 36-Э от 04.06.2013, заключенный муниципальным казенным учреждением г. Владимира "Благоустройство" и обществом с ограниченной ответственностью "Промдорстрой", г. Владимир.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промдорстрой", г. Владимир в пользу муниципального казенного учреждения города Владимира "Благоустройство", г. Владимир, 4000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. В удовлетворении встречного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью "Промдорстрой", г. Владимир, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Холмина