Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи
Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Линк ПТ" (398024, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (600022, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9085,65 евро,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 06.06.2018, сроком действия 5 лет, удостоверение;

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Линк ПТ" (далее – ООО "Линк ПТ") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее – ООО "Альтаир") о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 24.05.2019 № 10/05-16 в сумме 8 600 евро, эквивалентную сумме в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 485,65 евро, эквивалентных сумме в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату вынесения судом решения, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 838 руб.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от 24.05.2019 № 10/05-16 в сумме 8 600 евро, эквивалентную сумме в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2104 евро, эквивалентных сумме в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты, судебных издержек в размере 81 073 руб. 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 838 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение иска не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

Ответчик в отзывах вх. от 12.09.2019 и от 17.02.2020 исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. Считает, что истец не доказал факты надлежащего оказания истцом услуг по договору №10/05-16 на посреднические услуги от 24.05.2016. Пояснил, что договор заключен между истцом и ответчиком 24.05.2016. Однако, на второй странице посреднического договора в разделе "от заказчика" и "от исполнителя" после подписей и печатей сторон договора стоят две одинаковые даты, свидетельствующие о том, когда договор был фактически подписан сторонами – 02.06.2016.

При этом, в п. 8.2 договора указано, что посреднический договор вступает в силу в момент заключения договора на поставку названного выше оборудования между ООО "Альтаир" с ОАО "Благовещенский комбинат молочных продуктов" и действует до полного выполнения обязательств обеими сторонами.

Пунктом 8.3. посреднического договора установлено, что с момента подписания договора все предыдущие переговоры и переписка по нему теряют силу.

Таким образом, по мнению ответчика, из посреднического договора следует, что посреднический договор подписан сторонами 02.06.2016. А вступил он в законную силу 07.06.2016 (дата заключения договора №27 на поставку оборудования от 07.06.2016 между ООО "Альтаир" и ОАО "Благовещенский комбинат молочных продуктов").

Ответчик считает, что истец не доказал факт того, что с даты заключения посреднического договора истец оказывал ответчику посреднические услуги по спорному посредническому договору и оказал ответчику помощь по заключению истцом с ОАО "Благовещенский комбинат молочных продуктов" договора на изготовление и поставку для ОАО "Благовещенский комбинат молочных продуктов" оборудования.

Также ответчик считает, что представленная истцом в материалы дела указанная электронная переписка является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку такой вид обмена документами сторонами в договоре согласован не был.

По мнению ответчика, истец не доказал основания и дату возникновения у ответчика денежных обязательств перед истцом, а именно не доказал и не представил в материалы дела ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что в результате исполнения истцом обязательств по посредническому договору: заключен между ООО "Альтаир" и ОАО "Благовещенский комбинат молочных продуктов" договор №27 на поставку оборудования от 24.05.2016; ОАО "Благовещенский комбинат молочных продуктов" оплатило денежные средства ООО "Альтаир" по договору №27.

Третье лицо -ОАО "Благовещенский комбинат молочных продуктов" в отзыве оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении пояснил, что до заключения договора от 24.05.2016 № 10/05-16 об оказании посреднических услуг, ООО "Альтаир" обратилось к генеральному директору ООО "Линк ПТ" ФИО2 с технико-коммерческим предложением № 172 от 26.04.2016 года «система мембранной фильтрации для концентрирования сыворотки производительностью 20,0 тонн/ч. по исходному продукту», разработанным техническим директором ФИО3 и менеджером проекта ФИО4 и утвержденным генеральным директором ООО "Альтаир" ФИО5, в котором указано описание технологической схемы концентрирования сыворотки, с указанием состава оборудования, технических характеристик системы, а также стоимости оборудования системы нанофильтрации, включая шеф-монтажные и пуско-наладочные работы - 245 000,00 евро с НДС (6 раздел).

24.05.2016 года между ООО "Линк ПТ" (исполнитель) и ООО "Альтаир" (заказчик) был заключен договор № 10/05-16 об оказании посреднических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность в помощи по заключению заказчиком договора на изготовление и поставку для ОАО "Благовещенский комбинат молочных продуктов", Алтайский край следующего оборудования: систему мембранной фильтрации сыворотки "Альмус -ЛВЗ 20" производительностью 20,0 т/ч по исходному продукту в количестве 1 штуки (далее - оборудование), с монтажом оборудования общей стоимостью 264 600 евро в том числе НДС 18% - 40 362, 71 евро (пункт 1.1. договора от 24.05.2016 № 10/05-16).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 24.05.2016 № 10/05-16 заказчик в течение 5 банковских дней после получения предоплаты по договору с ОАО "Благовещенский комбинат молочных продуктов" оплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 200 евро, в том числе НДС 18% - 30,51 евро. Заказчик после подписания акта выполненных работ и получения от ОАО "Благовещенский комбинат молочных продуктов" окончательного расчета, принимает на себя обязательства по оплате исполнителю вознаграждения в сумме 8 600 евро, в том числе НДС 18% - 1311,86 евро в течение 30 дней. Цена договора установлена в евро. Расчеты производятся в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты. По завершению договора сторонами делается акт сверки платежей.

В соответствии с пунктом 4.1. договора от 24.05.2016 № 10/05-16 стороны несут ответственность за неисполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора от 24.05.2016 № 10/05-16 ООО "Линк ПТ" оказало услуги ООО "Альтаир", а именно, обеспечило ООО "Альтаир" покупателя на изготовление и поставку оборудования - ОАО "Благовещенский комбинат молочных продуктов", а также оказало ответчику помощь по заключению между ними договора на сумму 264 600 евро (договор от 24.06.2016 № 27 на поставку оборудования от заключенный между ООО "Альтаир" и ОАО "Благовещенский комбинат молочных продуктов").

Между истцом и ответчиком 10.06.2016 подписан акт № 00000005 об оказанных услугах на сумму 14 513 руб. 64 коп.

ОАО "Альтаир" на основании акта № 0000005 от 10.06.2016 года на расчетный счет ООО "Линк ПТ" перечислило вознаграждение по договору № 10/05-16 от 24.05.2016 года в размере 14 513 руб. 64 коп., в том числе НДС 2 213 руб. 95 коп. (платежное поручение от 10.06.2016 № 2990).

Как указал истец, ООО "Альтаир" нарушено условие договора от 24.05.2016 № 10/05-16 об оказании посреднических услуг, а именно, не исполнено обязательство, предусмотренное абзацем 2 пункта 2.1 вышеуказанного договора по оплате исполнителю вознаграждения в сумме 8 600 евро, в т.ч. НДС 18% -1 311, 86 евро, которые необходимо было оплатить в течение 30 дней после подписания заказчиком акта выполненных работ между ООО "Альтаир" и ОАО "Благовещенский комбинат молочных продуктов" и получения окончательного расчета.

В претензии от 10.04.2019 № 1 истец предлагал ответчику в 10-дневный срок перечислить задолженность в сумме 8893,99 евро в рублях, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской
Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса
Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику посреднических услуг в оказании помощи по заключению заказчиком договора на изготовление и поставку оборудованияподтверждается имеющимися в деле документами (в частности договором от 24.05.2016 № 10/05-16, актом от 10.06.2016 № 00000005, платежным поручением от 10.06.2016 № 2990, договором на поставку оборудования от 24.05.2016 № 27).

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты вознаграждения в материалы дела не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 8 600 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате посреднических услуг в оказании помощи по заключению заказчиком договора на изготовление и поставку оборудования по договору от 24.05.2016 № 10/05-16 истец начислил на сумму основного долга проценты, подлежащие выплате контрагентом в сумме 2104 евро за период с 29.10.2017 по 03.08.2020.

Доказательств уплаты вознаграждения и процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2017 по 03.08.2020 в размере 2104 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Кодекса необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюта долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Из условий договора от 24.05.2016 №10/05-16 следует, что валютой долга и валютой платежа являются евро (пункт 2.1. договора).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 разъяснено, что арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Кодекса). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2000 года № 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле", суд вправе вынести решение о взыскании иностранной валюты без оговорки об исполнении решения в рублях, если это не противоречит валютному законодательству. При тех же условиях подлежат удовлетворению судом дополнительные требования в виде процентов и неустоек, начисляемых по денежным обязательствам, в которых валютой долга и валютой платежа является иностранная валюта.

Стороны при заключении договора от 24.05.2016 №10/05-16 договорились об обязательстве и расчетах в определенной валюте (евро).

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами запрещены, за исключением установленных исключений.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в российских рублях в сумме, эквивалентной соответствующей сумме в евро, и определяемой по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения.

Доводы ответчика противоречат установленным по делу обстоятельствам, не подтверждены документально и не могут являться основанием для отказа истцу в иске.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 81 073 руб. 70 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт оказания юридических услуг представителем, несения судебных расходов в виде транспортных расходов и расходов на проживание представителя на общую сумму 81 073 руб. 70 коп. и оплаты их заявителем подтверждается материалами дела.

В обоснование понесенных расходов истец представил: договор оказания юридических услуг от 08.04.2019 № 1; дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от 10.02.2020; акты об оказанных услугах от 07.08.2019 № 1, от 07.08.2019 № 2, от 21.10.2019 № 3, от 25.10.2019 № 4, от 04.02.2020 № 5, от 1.03.2020 № 6, от 17.03.2020 № 7, от 18.03.2020 № 8, от 23.04.2020 № 9; платежные поручения от 07.08.2019 № 63, от 21.10.2019 № 86, от 04.02.2020 № 1, от 13.03.2020 № 33, от 09.04.2020 № 42, от 24.04.2020 № 49; кассовые ордеры от 07.08.2019 № 21, от 25.10.2019 № 27; электронные проездные документы от 12.01.2020 № 20074312798803, от 12.01.2020 № 20074312798814, от 13.01.2020 № 20074393453315, от 13.01.2020 № 20074393453330, от 13.01.2020 № 20074393453304, от 13.01.2020 № 20074393453326, от 16.02.2020 № 20074371104010, от 17.02.2020 № 20074441867743, от 17.02.2020 № 20074371104032, от 17.02.2020 № 20074371104043, от 18.03.2020 № 20074404161904, от 1.03.2020 № 20074404161893, от 19.03.2020 № 20074404161963, от 19.03.2020 № 20074404161941, от 19.03.2020 № 20074404161926, от 19.03.2020 № 20074404161952, от 19.03.2020 № 20074404161915, от 19.03.2020 № 20074404161930; счета от 13.01.2020 № 150655, от 13.01.2020 № 150656.

Таким образом, расходы по оплате услуг представителя, несения судебных расходов в виде транспортных расходов и расходов на проживание на сумме 81 073 руб. 70 коп. суд относит на ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 15 838 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтаир", г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью "Линк ПТ", г. Липецк долг в размере 8 600 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2104 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения, а также судебные издержки в размере 81 073 руб. 70 коп. и 15 838 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.Л. Щавлёва