Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 22.07.2014, объявлялся перерыв до 29.07.2014 до 09 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркеловой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (600015, <...>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС ПЛЮС" (601524, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 951 414 руб. 27, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 349 руб. 40 коп.

при участии (до перерыва):

от истца – ФИО1, по доверенности от 31.12.2013 № 51;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 12.03.2014,

установил.

Открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее по тексту – истец ОАО «Владимирская энергосбытовая компания") обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС ПЛЮС (далее – ответчик, ООО «Транс плюс») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию согласно договору энергоснабжения от 01.10.2005 № 184 в сумме 855 414 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 929 руб. 15 коп., начисленных за период просрочки с 10.02.2012 по 21.04.2014.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в части взыскания задолженности требования не оспорил, но возразил против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Начисленными до момента выставления счет (до 13.11.2013).

Сообщил суду, что уведомлением от 18.10.2012 № 26-03/2046 ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" отказалось в одностороннем порядке от исполнения договора энергоснабжения с 01.11.2012.

18.02.2013 ООО "Транс плюс" письменно обратилось о возобновлении договора энергоснабжения, в связи с погашением задолженности.

14.03.2013 в ответ на обращение направлен договор купли-продажи электроэнергии, который подписан сторонами.

20.08.2013 ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" направило перечень документов для заключения договора энергоснабжения.

01.10.2013 ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" и ООО "Транс плюс подписали дополнительное соглашение о возобновлении с 01.10.2013 договора энергоснабжения от 01.10.2005 № 184.

В уведомлении от 15.11.2013 № 26-03/2703 истец сообщил о приостановлении в одностороннем порядке договора купли-продажи от 01.05.2013 № 184 и о том, что уведомление от 18.10.2012 № 26-03/3046 не имеет юридической силы, а договор от 01.10.2005 № 184 считается действующим и в период с 01.11.2012 по 30.09.2013, потребовал оплатить долг в размере 951 414 руб. 27 коп. за период с 01.11.2012 по 30.09.2013 на основании счета от 13.11.2013 № 184.

По мнению ответчика, истец не давал возможности производить своевременную оплату за потребленную электроэнергию.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

01.10.2005 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 184, в соответствии с пунктом 1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию и мощность, а абонент обязуется принять и оплатить потребленную электрическую энергию и заявленную (договорную) мощность в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1.1. договора энергоснабжающая организация и (или) сетевая организация, представляющая интересы энергоснабжающей организации обязуются: отпустить электрическую энергию и мощность абоненту в соответствии с установленными договором условиями и объемами потребления электрической энергии и мощности в пределах присоединенной мощности, распределенной по трансформаторным подстанциям в соответствии с приложение № 10.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2., 4.3. расчет за электроэнергию абонента (субабонента) с энергоснабжающей организацией производится по тарифам, установленным Департаментом государственного регулирования ТЭК администрации Владимирской области. Тарифы применяются со дня даты утверждения (ДТЭК) без предварительного и последующего уведомления абонента, но с обязательной публикацией в областной печати. Если в решении ДТЭК об утверждении тарифа установлен иной срок введения в действие устанавливаемого тарифа, то данный тариф применяется со срока, установленного в решении ДТЭК. Оплата за электроэнергию производится в соответствии с Приложением № 19-3.

Согласно пункту 1 приложения 19-3 расчеты за электрическую энергию и мощность за расчетный период с 1-го по 30 (31)-е число каждого месяца производятся путем базакцептного списания денежных средств с расчетного счета абонента по платежным требованиям энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 2 приложения сроки оплаты и объемы платежей за электрическую энергию – ежемесячно:

- до 10-го числа каждого месяца – 50% от договорной величины потребления электроэнергии,

- до 26-го числа каждого месяца – 50% от договорной величины потребления электроэнергии,

- окончательный расчет по показаниям расчетных приборов учета – 5-7-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию в период с ноября 2012 года по сентябрь 2013 года и предъявил к оплате счет-фактуру от 13.11.2012 на сумму 951 414 руб. 24 коп.

Поскольку полученная ответчиком электрическая энергия им не оплачена в установленные сроки в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе пояснения участвующих в деле лиц и переписку между сторонами, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными в связи с нижеследующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику электрической энергии в период с ноября 2012 года по сентябрь 2013 года, подтвержден имеющимися в деле доказательствами (договором энергоснабжения от 01.10.2005 № 184, перепиской между сторонами, актами показаний приборов учета, счетом-фактурой от 13.11.2012). Факт поставки электрической энергии и факт наличия задолженности ответчиком не оспорены.

При этом суд учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 855 414 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 929 руб. 15 коп. суд также считает правомерным.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов свидетельствует об их исчислении исходя из стоимости поставленной, но неоплаченной электроэнергии в период с ноября 2012 года по сентябрь 2013 года, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующей на момент вынесения решения, за период просрочки с 10.02.2012 по 21.04.2014.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании процентов, начисленных до 13.11.2013, не подлежит удовлетворению, так как просрочка в оплате имела место из-за неправомерных действий истца, в связи с односторонним отказом от исполнения договора энергоснабжения подлежит отклонению.

В письме от 18.10.2012 № 26-03/3046 ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" указало, что ООО "Транс плюс" нарушает порядок оплаты, задолженность составляет 448 892 руб., сослалось на пункт 53 Основных положений «О функционировании розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

29.10.2012 ответчик ответил письмом № 67, указал, что безаварийно завершить технический процесс не представляется возможным и обязался принять меры по погашению долга.

30.10.2012 истец направил письмо и указал, что расторжение договора не означает прекращение энергоснабжения социально значимых объектов и потребление электроэнергии рассматривается как бездоговорное и влечет последствия, предусмотренные пунктом 196 Основных положений «О функционировании розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В письме от 18.07.2013 ответчик просил ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" повторно заключить договор энергоснабжения.

22.11.2013 ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" направило ответчику счет на оплату объемов электрической энергии фактически поставленной с 01.11.2012 по 30.09.2013 в рамках договора от 01.10.2005 № 184.

В данном случае направление уведомления со стороны ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения в отсутствие действий, связанных с инициированием процедуры введения ограничения режима потребления не может рассматриваться как оконченное действие, повлекшее прекращение обязательства.

При инициировании ограничения режима потребления электрической энергии, а также при осуществлении действий по введению такого ограничения гарантирующий поставщик, сетевая организация и потребитель обязаны соблюдать требования Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Само по себе направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения не влечет его безусловного прекращения.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств осуществления истцом каких-либо действий, связанных с инициированием процедуры ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителей в связи с односторонним отказом от исполнения договора.

Довод ответчика о непредставлении истцом документов, подтверждающих передачу и поставку электроэнергии со стороны истца, отклоняется судом, поскольку в материалах дела имеются акты первичного учета электроэнергии, представленные сетевой организацией.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 855 414 руб. 27 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 929 руб. 15 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 566 руб. 87 коп.

Государственная пошлина в остальной части подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 106, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС ПЛЮС", Владимирская обл., Гусь-Хрустальный р-н, д. Якорь, в пользу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, задолженность в сумме 855 414 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 929 руб. 15 коп., а также 21 566 руб. 87 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1512 руб. 03 коп., уплаченную им платежным поручением от 30.01.2014 № 2183.

Подлинное платежное поручение от 30.01.2014 № 2183 оставить в материалах дела.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова