Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Батраковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евстратовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квартал» о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 3948-11/2012 от 11.12.2012,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 08.11.2012, сроком действия по 31.12.2013;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 24.12.2012 №176 сроком действия до 31.12.2013,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru (картотека арбитражных дел, отчеты о публикации судебных актов),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Квартал (далее – ООО «Квартал», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление) № 3948-11/2012 от 11.12.2012.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что правонарушение было совершено по неосторожности, без умысла, что данное правонарушение не является общественно опасным и не привело к каким-либо серьёзным последствиям и возникновению убытков, что правонарушение было совершено заявителем впервые. Кроме того, указанные правонарушения в период проверки были уже устранены. Общество в судебном заседании просило применить нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление не признало заявленное требование, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Более подробно возражения заинтересованного лица изложены в отзыве от 27.02.2013.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения от 23.11.2012 № В-3424 в период с 03.12.2012 по 07.12.2012 была проведена плановая выездная проверка в отношении Общества.

Обследование проведено в отношении опасного производственного объекта «Система теплоснабжения», расположенного по адресу: <...> зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору за № А15-03808 от 22.02.2008.

В ходе проверки заинтересованным лицом было выявлены следующие нарушения:

отсутствует (не заключен) договор с профессиональной аварийно-спасательной службой или профессиональным аварийно-спасательным формированием договор на обслуживание (нарушение ст. 10 Федерального закона от 21.07.2007№ 116-ФЗ);

не согласовано с территориальным органом Ростехнадзора Положение по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта», утверждённое директором ООО «Квартал» от 01.12.2012 (нарушение п.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2007№ 116-ФЗ, п.3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263);

не проведено периодическое приборное обследование технического состояния наружного подземного газопровода низкого давления для определения мест повреждения изоляционного покрытия и наличия утечек газа 1 раз в 5 лет (нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2007№ 116-ФЗ, п. 5.3.16 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03);

отсутствуют (не представлены) документы подтверждающие проведение работ по периодической проверке исправности электроизолирующих соединений, установленных на выходе газопровода из земли, а также на входе газопровода в котельную не реже 1 раза в 12 месяцев (нарушение п.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2007№ 116-ФЗ, п. 5.8.10 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03);

отсутствуют (не разработаны) регламентирующие документы по проведению расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учета и анализа, утвержденные организацией, эксплуатирующей поднадзорный Федеральной Службе по экологическому и технологическому надзору объект, и согласованные с территориальным органом Ростехнадзора, осуществляющим надзор за данным объектом (нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2007№ 116-ФЗ, п.32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 № 480);

не представлены сведения в территориальный орган Ростехнадзора об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и о работниках, уполномоченных на его осуществление по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2011-2012 г.г. (нарушение п. 1ст. 11 Федерального закона от 21.07.2007№ 116-ФЗ, п.п. 14,15 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263);

не проведены очередные режимно-наладочные испытания газоиспользующего оборудования котельной (нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2007№ 116-ФЗ, п.34 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 № 317);

отсутствует (не разработана) производственная инструкция для слесаря КИП и А по обслуживанию и эксплуатации автоматики безопасности, соблюдение требований которой обеспечивает безопасное проведение работ, с учётом профиля производственного объекта, конкретных требований к эксплуатации газового оборудования (технических устройств), технологическую последовательность выполнения работ, методы и объёмы проверки качества их выполнения (нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2007№ 116-ФЗ, п. 5.1.2 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03);

не обеспечивается выполнение работ при пуске газа на газоиспользующие установки в том числе: проверка исправности промышленных вентиляционных и дымоотводящих систем (нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2007№ 116-ФЗ, п. 5.9.17 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03);

не разработан план локализации и ликвидации возможных аварийных ситуаций в газовом хозяйстве, согласованный с аварийно-диспетчерской службой специализированного предприятия газового хозяйства (нарушение п.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2007№ 116-ФЗ, п.п. 3.3.43, 11.5 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03).

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 07.12.2012 № ОТН0611-12(C).

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган составил в отношении него протокол от 07.12.2012 № 3948-11/2012 об административном правонарушении.

Рассмотрев указанный протокол и материалы проверки, Управлением вынесено постановление от 11.12.2012 по делу об административном правонарушении № 3948-11/2012, которым признало Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества вменяемого состава административного правонарушения.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ).

Согласно статьям 1, 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ).

Статьей 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и о работниках, уполномоченных на его осуществление, представляются в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган.

Пунктом 5.3.16 ПБ 12-529-03 установлено, что наружные газопроводы подвергаются периодическому приборному обследованию, включающему: выявление мест повреждений изоляционного покрытия, утечек газа - для стальных газопроводов, выявление мест утечек газа - для полиэтиленовых. Периодическое приборное обследование технического состояния наружных газопроводов для определения мест повреждения изоляционных покрытий и наличия утечек газа должно проводиться не реже: 1 раза в 5 лет - для надземных и подземных, в том числе переходов через несудоходные водные преграды для стальных газопроводов, кроме смонтированных методом направленного бурения.

В соответствии с пунктом 5.8.10 ПБ 12-529-03 исправность электроизолирующих соединений должна проверяться не реже 1 раза в 12 месяцев.

Согласно пункту 32 Приказа от 19.08.2011 №480 «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах и ГТС, их учет и анализ регламентируются соответствующими документами, утвержденными организацией, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, и согласованными с территориальным органом Службы, осуществляющим надзор за данными объектами.

Пункт 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263) предусматривает, что эксплуатирующие организации представляют информацию об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы. Информация по планам на текущий год и по итогам прошедшего года представляется в сроки, устанавливаемые соответствующими федеральными органами исполнительной власти. Пункт 15 указанных Правил содержит перечень необходимой информации об организации производственного контроля должны содержаться следующие сведения.

Согласно пункту 34 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317, в процессе эксплуатации газоиспользующего оборудования с периодичностью не реже одного раза в 3 года должны проводиться следующие режимно-наладочные работы: теплотехническая (режимная) наладка газоиспользующего оборудования; наладка средств автоматического регулирования и контроля; наладка теплоутилизирующего оборудования; наладка вспомогательного оборудования.

Для лиц, занятых эксплуатацией объектов газового хозяйства, должны быть разработаны и утверждены руководителем организации производственные инструкции, соблюдение требований которых обеспечивает безопасное проведение работ, с учетом профиля производственного объекта, конкретных требований к эксплуатации газового оборудования (технических устройств), технологическую последовательность выполнения работ, методы и объемы проверки качества их выполнения (пункт 5.1.2. Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.03.2003 №9).

Согласно п. 5.9.17 ПБ 12-529-03 пуск газа на новый отопительный сезон может быть произведен только после выполнения потребителем названных в пункте условий, после чего составляется акт готовности. До включения в работу газоиспользующих установок, в том числе сезонного действия, должны обеспечиваться: проверка знаний инструкций обслуживающим персоналом в соответствии с требованиями настоящих Правил; текущий ремонт газового оборудования и систем автоматизации; проведение планово-предупредительного ремонта газифицированных установок и вспомогательного оборудования; проверка исправности промышленных вентиляционных и дымоотводящих систем; выполнение требований нормативных технических документов по устройству и безопасной эксплуатации котлов, утверждаемых Госгортехнадзором России. Снятие заглушки и пуск газа разрешаются при наличии документов, подтверждающих выполнение указанных работ.

В силу пункта 11.5 Правил безопасности деятельность аварийных бригад по локализации и ликвидации аварий определяется планом взаимодействия служб различных ведомств, который должен быть разработан с учетом местных условий. Планы взаимодействия служб различных ведомств должны быть согласованы, с территориальными органами Госгортехнадзора России и утверждены в установленном порядке. Ответственность за составление планов, утверждение, своевременность внесения в них дополнений и изменений, пересмотр (не реже 1 раза в 3 года) несет технический руководитель организации-собственника опасного производственного объекта.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Материалами дела об административном правонарушении (в том числе актом проверки от 07.12.2012 № ОТН0611-12(C), протоколом об административном правонарушении от 07.12.2012 № 3948-11/2012) подтверждено нарушение Обществом требований промышленной безопасности, что последним не оспорено.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствующих Обществу в соблюдении установленных законодательством требований, судом не установлено. Общество имело возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вследствие чего деяние Общества в соответствии со статьями 1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является виновным.

Таким образом, Управлением сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, заявителем в материалы дела представлены доказательства, а именно: договор от 04.12.2012 заключенный между Обществом и ФГКУ «1 Отряд федеральной противопожарной службы по Владимирской области» на обслуживание аварийно-спасательной службы; Положение по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта от 4 декабря 2012 года; акт технического обследования подземного газопровода от 03.12.2012, акт выполненных работ № 493 от 1.02.2012 и протокол определения исправности электроизолирующих соединений (ЭИС) при проводимой проверке инспектору; разработаны и составленные регламентирующие документы по проведению расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учета и анализа, утвержденные организацией, эксплуатирующей поднадзорный Федеральной Службе по экологическому и технологическому надзору объект; Положение по организации производственного контроля в ООО «Квартал» за соблюдением требований промышленной безопасности и о работниках, уполномоченных на его осуществление по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности от 04.12.2012; договор от 01 октября 2012 года заключенный между ООО «Квартал» и ООО ИЦ «Теплосфера» на проведение очередного режимно-наладочные испытания газоиспользующего оборудования котельной; разработана ООО «Теплосфера» и утверждена директором ООО «Квартал» производственная инструкция для слесаря КИП и А по обслуживанию и эксплуатации автоматики безопасности, соблюдение требований которой обеспечивает безопасное проведение работ от 3.12.2012; проведена периодическая проверка и составлен акт директором ООО «Квартал» на периодическую проверку газоотходов и вентканалов; разработан «План локализации и ликвидации возможных аварийных ситуаций в газовом хозяйстве», согласован с аварийно-диспетчерской службой специализированного предприятия газового хозяйства 3 декабря 2012 года.

Оценив данные документы с иными представленные в материалы дела доказательствами в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу об устранении заявителем выявленного административного правонарушения.

Данное обстоятельство подтверждено заинтересованным лицом в судебном заседании 11.04.2013.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения и характер правонарушения, учитывая совершение правонарушения впервые; признание факта его совершения; раскаяние; отсутствие негативных последствий; устранение выявленного правонарушения, арбитражный суд, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, пришел к выводу о малозначительности правонарушения.

Установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

На основании вышеизложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 3948-11/2012 от 11.12.2012 в связи с малозначительностью в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, ограничившись в адрес общества с ограниченной ответственностью «Квартал» устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Батракова