Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.03.2013 объявлялся перерыв до 25.03.2013 до 11 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи О.В.Устиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Макаровой, рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному требованию общества с ограниченной ответственностью «МСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившегося в непринятии мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного листа серии АС № 001616407 от 21.03.2012, выданного на основании решении Арбитражного суда Владимирской области от 02.12.2011 по делу № А11-6426/2011; обязании устранить допущенные нарушения путем принятия установленных законом мер по исполнению исполнительного документа (с учетом уточнения в соответствии со статьей 49 АПК РФ требования, принятого арбитражным судом),

при участии представителей до перерыва:

от заявителя - ФИО2 - по доверенности от 09.01.2013;

от заинтересованного лица - ФИО1 - служебное удостоверение № ТО 271306;

от третьего лица (ОАО Спецавтохозяйство) - ФИО3 - по доверенности от 04.05.212 № 7, ФИО4 - по доверенности от 09.01.2013;

при участии представителей после перерыва:

от заявителя - ФИО2 - по доверенности от 09.01.2013;

от заинтересованного лица - ФИО1 - служебное удостоверение № ТО 271306;

от третьего лица (ОАО Спецавтохозяйство) – не явились;

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «МСК» (далее - Общество, заявитель, ООО "МСК") обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившегося в непринятии мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного листа серии АС № 001616407 от 21.03.2012, выданного на основании решении Арбитражного суда Владимирской области от 02.12.2011 по делу № А11-6426/2011; обязании устранить допущенные нарушения путем принятия установленных законом мер по исполнению исполнительного документа (с учетом уточнения в соответствии со статьей 49 АПК РФ требования, принятого арбитражным судом).

В обоснование заявленного требования общество указало на неустановление для должника нового срока исполнения решения суда, не привлечение его к ответственности за неисполнение предписания пристава-исполнителя исполнить решение суда до 19.11.2012.

Доводы пристава-исполнителя и должника об уклонении ООО "МСК" от приемки спорного имущества, по мнению заявителя, опровергаются представленными документами и решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.01.2013 по делу № А11-7239/2012.

Более подробно позиция общества изложена в заявлении, уточнении заявления и возражениях по доводам пристава-исполнителя и заинтересованного лица.

Судебный пристав-исполнитель не согласился с заявленным требованием, указав, что ОАО "Спецавтохозяйство" не отказывается от передачи плит заявителю; приставом предприняты все допустимые законом меры для исполнения решения суда.

Более подробно позиция пристава-исполнителя изложена в отзыве на жалобу.

ОАО "Спецавтохозяйство" указало на отсутствие бездействия со стороны пристава-исполнителя, изложив свою позицию в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительный лист серии АС № 001616407, выданный 21.03.2012 Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-6426/2011, в котором суд обязал ОАО "Спецавтохозяйство" возвратить ОАО "МСК" плиты дорожные.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 4784/12/21/33 возбуждено 01.06.2012; плиты заявителю не возвращены.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) устанавливает, что данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Частью 2 статьи 7 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона, в порядке, установленном Законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника не обязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В предупреждении об уголовной ответственности руководителя должника установлен срок исполнения решения до 19.11.2012.

В установленный срок решение суда не исполнено. Вместе с тем, в нарушение статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ новый срок приставом-исполнителем для исполнения решения суда не установлен, в связи с чем нарушены нормы статьи 12 Закона о судебных приставах, статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в отношении обязанности судебного пристава-исполнителя совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При изложенных обстоятельствах дела заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившееся в непринятии необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного листа АС № 001616407 от 21.03.2012, выданного на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 02.12.2011 по делу № А11-6426/2011; обязать пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, приняв установленные законом меры по исполнению решения суда.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Устинова