Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 19.09.2023 по делу № А11-10545/2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв
до 26.09.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе

судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Федерального казенного учреждения "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ" (150000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) исключить Теплотрассу из реестра федерального имущества, находящегося в оперативном управлении ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области", а также исключить из реестра федерального имущества запись о правообладателе в отношении Теплотрассы;

об обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях исключить Теплотрассу из реестра федерального имущества, находящегося в оперативном управлении ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области";

об обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях исключить из реестра федерального имущества запись о правообладателе в отношении Теплотрассы.

В судебном заседании приняли участие:

от Федерального казенного учреждения "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ" – ФИО1 (по доверенности от 29.08.2023 № 9/13 сроком действия до 31.12.2023),

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – не явился, надлежащим образом извещен.

Федеральное казенное учреждение "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – ФКУ "ЦХИСО УМВД РОССИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ") обратилось в Арбитражный суд с заявлением от 14.09.2022 № 9/2242, в котором просит признать незаконным отказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ РОСИМУЩЕСТВА во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) исключить Теплотрассу из реестра федерального имущества, находящегося в оперативном управлении ФКУ "ЦХИСО УМВД РОССИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ", а также исключить из реестра федерального имущества запись о правообладателе в отношении Теплотрассы; обязать МТУ РОСИМУЩЕСТВА во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях исключить Теплотрассу из реестра федерального имущества, находящегося в оперативном управлении ФКУ "ЦХИСО УМВД РОССИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ"; обязать МТУ РОСИМУЩЕСТВА во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях исключить из реестра федерального имущества запись о правообладателе в отношении Теплотрассы.

Определением арбитражного суда от 07.02.2023 производство по настоящему делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Владимирской области по делу
№ А82-1238/2023.

Определением арбитражного суда от 10.08.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель ФКУ "ЦХИСО УМВД РОССИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ" поддержал заявленное требование в полном объеме.

МТУ РОСИМУЩЕСТВА во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ФКУ "ЦХИСО УМВД РОССИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ" требования.

ФКУ "ЦХИСО УМВД РОССИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ" представило в материалы дела возражения на отзыв, в которых указывает на необоснованность доводов МТУ РОСИМУЩЕСТВА во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в оперативном управлении ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области" находится ряд объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...> (свидетельства о регистрации права от 21.06.2014 76АВ №029545, от 25.06.2013 76-АБ № 740608, от 25.06.2013 76-АБ № 740609, от 25.06.2013 76-АБ № 740611, от 25.06.2013 76-АБ № 740612, от 25.06.2013 76-АБ № 740613, от 25.06.2013 76-АБ № 740614, от 25.06.2013 76-АБ № 740615, от 25.06.2013 76-АБ № 740616, от 25.06.2013 76-АБ № 740622). Указанные объекты недвижимого имущества находятся в собственности Российской Федерации.

Теплоснабжение указанных объектов недвижимого имущества осуществляется по сети теплотрассы, расположенной по адресу: <...> к дому № 5 (протяженностью 167 метров), принадлежит Российской Федерации, кадастровый номер 76:23:011001:3008, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.09.2021, свидетельство о государственной регистрации права от 08.04.2015 № 76-76/023-76/001/006/2015-910/1 (далее - Теплотрасса).

Исходя из технического плана Теплотрасса проходит от ЦТП "Оборонкомплекс" через узлы (ТК) Ж-3/10А до узла Ж-3/1 ОБ. От узла Ж-3/1 ОБ имеется разветвление: одно направление теплотрассы проходит к дому № 5 по ул. Базовая, второе направление - к дому № 5А по ул. Базовая, занимаемому ООО "ПСК-Ритм" (ИНН <***>, ОГРН <***>). Таким образом, ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области" не является единственным получателем тепловой энергии, подаваемой по Теплотрассе. Теплотрасса не является вспомогательным объектом, который обслуживает основные объекты и в соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации не является принадлежностью к главной вещи и не следует ее судьбе.

Однако, в графе 10 "Правообладатель" выписки из реестра федерального имущества от 29.09.2021 № 883/1 указано ФКУ "ЦХИСО УМВД РОССИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ". В графе 12 выписки "Наименование иного вещного права" указано "Право оперативного управления". Вместе с тем право оперативного управления Теплотрассой за ФКУ "ЦХИСО УМВД РОССИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ" не регистрировалось.

ФКУ "ЦХИСО УМВД РОССИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в Межрегиональное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях с просьбой исключить Теплотрассу из реестра федерального имущества, находящегося в оперативном управлении ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области", а также исключить из реестра федерального имущества запись о правообладателе в отношении Теплотрассы.

Межрегиональное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях сообщило (исх. от 19.07.2022 № ЗЗ-МР/15582), что для внесения изменений в реестр федерального имущества оснований не имеется.

Полагая, что закрепление за Учреждением права оперативного управления Теплотрассой противоречит положениям части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации в части несоответствия целям деятельности ФКУ "ЦХИСО УМВД РОССИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ", закрепленным в Уставе Учреждения. утвержденном приказом МВД России от 30.03.2012 № 261, ФКУ "ЦХИСО УМВД РОССИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление ФКУ "ЦХИСО УМВД РОССИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При том обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В территориальной базе федерального имущества, ведение которой осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 года № 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" учитывается объект – сеть теплотрассы с кадастровым номером 76:23:011001:3008, расположенная по адресу: <...> к дому № 5 (РНФИ 12760006038). Право собственности Российской Федерации зарегистрировано в установленном законном порядке, о чем в ЕГРН 08.04.2015 года внесена соответствующая запись регистрации № 76-76/023-76/001/006/2015- 910/1.

Карта сведений об объекте учета РНФИ 12760006038 "Сеть теплотрассы", кадастровый номер 76:23:011001:3008, была учтена в реестре федерального имущества 03.02.2014.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А11-1610/2021, А11-3461/2021, А11-7921/2020, А11-7139/2021, имеющими на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, установлен факт того, что Теплотрасса находится в собственности Российской Федерации и право оперативного управления Теплотрассой за ФКУ "ЦХИСО УМВД РОССИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ" не зарегистрировано.

В рассматриваемом случае, требования заявителя заявлены об исключении из реестра федерального имущества записи о правообладателе в отношении теплотрассы, расположенной по адресу: г. Ярославль, л. Базовая, д. 5.

Данный отказ МТУ РОСИМУЩЕСТВА во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях нарушает права и законные интересы ФКУ "ЦХИСО УМВД РОССИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ"в осуществлении хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявление ФКУ "ЦХИСО УМВД РОССИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ" подлежит удовлетворению.

С учетом положений пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд счел необходимым возложить на МТУ РОСИМУЩЕСТВА во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обязанность исключить Теплотрассу из реестра федерального имущества, находящегося в оперативном управлении ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области"; исключить из реестра федерального имущества запись о правообладателе в отношении Теплотрассы.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным отказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях исключить Теплотрассу из реестра федерального имущества, находящегося в оперативном управлении ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области", а также исключить из реестра федерального имущества запись о правообладателе в отношении Теплотрассы.

2. Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях исключить Теплотрассу из реестра федерального имущества, находящегося в оперативном управлении ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Ярославской области".

3. Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях исключить из реестра федерального имущества запись о правообладателе в отношении Теплотрассы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.К. Степанова