Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Владуниверсалсервис", г.Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильное транспортное предприятие Лайн-Траст", г.Владимир, о взыскании суммы 49365 руб., из которой 15000 руб. денежные средства переданные истцом ответчику в качестве предоплаты за транспортное обслуживание туристов, а в остальной части убытки, возникшие у истца вследствие непредставления автобуса для туристической поездки по селам и городам комплекса "Золотое кольцо".

Ответчик в отзыве от 30.05.2006 на исковое заявление считает требования истца необоснованными по следующим основаниям:

- договор между истцом и ответчиком на организацию автобусной перевозки туристов не заключался;

- никаких просьб от истца о планируемых поездках в адрес ответчика не поступало;

- бывший заместитель директора по туристическим перевозкам Джура Н.В. не имел полномочий на получение каких-либо денежных средств;

- денежные средства в кассу предприятия Джурой Н.В. не сдавались.

Истец, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора в заседание суда не явился.

В рассмотрении спора арбитражным судом с 30.05.2005 до 06.06.2006 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

Спор рассматривался в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Письменный договор между истцом и ответчиком на транспортное обслуживание туристов не заключался.

Как указывает истец в тексте искового заявления, 30.12.2005 им была подана заявка ответчику на транспортное обслуживание туристов с 04.01.2006 по 08.01.2006 с предоставлением автобуса на 22 места. Доказательство подачи такой заявки и сама заявка в материалы дела не представлены.

Далее истец указывает, что в соответствии с предварительной договоренностью ответчик обязался представить 04.01.2006 к 8.00 утра автобус к станции метро "проспект Мира"г.Москвы, но автобус предоставлен не был.

30.12.2005, согласно представленной расписки Джура Н.В. (являясь заместителем директора общества с ограниченной ответственностью "Автомобильное транспортное предприятие Лайн-Траст", г.Владимир) принял от Титовой Л.И. 15000 руб. в качестве аванса за туристические перевозки с 04.01.2006 по 08.01.2006.

Поскольку фактически перевозка не состоялась, истец заявил в арбитражном суде требование об обратном взыскании 15000 руб. и убытков, возникших вследствие непредставления ответчиком автобуса для автоперевозки туристов.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривает арбитражный суд, у ответчика отсутствует обязательства перед истцом по возврату денежных средств в сумме 15000 руб., так как ответчик указанные средства от истца не получал.

Из материалов дела следует, что Джура Н.В. на 30.12.2005 состоял на предприятии ответчика в должности заместителя директора. В силу своего должностного положения он не имел права действовать без доверенности при заключении сделки, получении денежных средств. Доверенность от предприятия на данные действия ему не выдавалась, денежные средства в сумме 15000 руб. в кассу предприятия от него не вносились.

Ввиду отсутствия у Джуры Н.В. полномочий действовать от предприятия при получении денежных средств в сумме 15000 руб., следует считать, что он действует от своего имени и в своих интересах (ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании убытков, возникших вследствие непредставления автобуса для перевозки туристов.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Какие-либо доказательства, подтверждающие вину ответчика в возникших у истца убытках в материалы дела истцом не представлены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, арбитражным судом отклонены требования истца в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.В иске отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия.

Судья

С.Я.Шимановская