Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коммерческого топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития (открытое акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127473, <...>) в лице филиала "Владимирский" ОАО "ТЭМБР-БАНК", г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс офис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 101000, <...>) об обязании принять товар и возврате денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.01.2012;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Коммерческий топливно-энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития (открытое акционерное общество) в лице филиала «Владимирский» ОАО «ТЭМБР-БАНК» (далее – ОАО «ТЭМБР-БАНК») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс офис» (далее – ООО «Экспресс офис») об обязании принять товар (кресла марки СН 416 М 26-28, СН 201 NХ), переданный по накладной от 15.11.2012 № 3690, и возвратить денежные средства, оплаченные за товар, в сумме 14 122 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 497, 502 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в добровольном порядке отказался заменить или возвратить деньги за приобретенный истцом товар.

Спор рассматривается в соответствии с положениями части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в возражениях на исковое заявление от 28.02.2013 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих возражений ссылается на то обстоятельство, что товар, бывший в употреблении, возврату и обмену не подлежит. Указал на то обстоятельство, что он потерял свой товарный вид, поскольку подвергся сборке и эксплуатации. Одновременно просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Возражая против доводов ответчика, истец в судебном заседании указал, что в товар истцом не использовался по назначению, а лишь подвергся сборке.

В порядке статьи 163 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.04.2013 объявлялся перерыв до 09.04.2013, который был продлен до 11.04.2013.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В октябре 2010 года ОАО «ТЭМБР-БАНК» осуществило дистанционным способом заказ товара (офисных кресел и стульев) на сайте www.express-office.ru, принадлежащем ООО «Экспресс офис».

Ответчик выставил истцу к оплате счет от 01.10.2012 №S-34255 на сумму 55 607 руб. В счете указан срок поставки – не позднее 23.11.2012 в случае оплаты до 03.10.2012, вид доставки – до офиса без сборки мебели.

Платежным поручением №448 от 01.10.2012 ОАО «ТЭМБР-БАНК» оплатило указанную сумму в полном объеме.

По товарной накладной от 06.11.2012 №3690 ООО «Экспресс офис» поставило истцу заказанный товар на общую сумму 55 607 руб., в том числе кресла марки СН 416 М 26-28 (черная ткань) по цене 4100 руб. - в количестве 2 штук, кресла марки СН 201 NX Темно-синий 10-352 по цене 3767 руб. 80 коп. - в количестве 3 штук (всего на сумму 14 122 руб.). Товар был принят истцом по количеству и ассортименту.

Как указывает истец, после осуществления сборки мебели выяснилось, что спинки кресел марки СН 416 М 26-28 (черная ткань) и марки СН 201 NX Темно-синий 10-352 неудобны в эксплуатации, о чем ОАО «ТЭМБР-БАНК» известил ответчика письмами от 20.11.2012 и 26.11.2012, где в соответствии с требованиями статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал произвести замену товара надлежащего качества.

ООО «Экспресс офис» письмами, поступившими в адрес истца по электронной почте 26.11.2012 и 28.11.2012, отказал в замене товара, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены обоснованно.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Правоотношения, возникающие между поставщиком-продавцом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и покупателем, приобретающим товар для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, урегулированы статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

В соответствии со статьей 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно статье 493 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Оценив представленные в материалы документы, в частности счет от 01.10.2012 №S-34255, платежное поручение №448 от 01.10.2012, товарную накладную от 06.11.2012 №3690, а также информацию, содержащуюся в сети Интернет по адресу: http://www.express-office.ru/, суд приходит к выводу о том, что сторонами спора заключен договор розничной купли-продажи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 492 названного Кодекса покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату и обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, установлены ограничения лишь в части возврата и замены мебельных гарнитуров и комплектов. Следовательно, в отношении приобретенного истцом товара каких-либо ограничений по обмену и возврату действующим законодательством не установлено.

Факт приобретения ОАО «ТЭМБР-БАНК» спорного товара (кресла марки СН 416 М 26-28 (черная ткань) - в количестве 2 штук, кресла марки СН 201 NX Темно-синий 10-352 - в количестве 3 штук) у ответчика и факт обращения к последнему с требованием о замене или возврате приобретенного товара надлежащего качества в течение установленного 14-дневного срока подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против иска, ООО «Экспресс офис» ссылается на то обстоятельство, что приобретенный истцом товар был в употреблении и утратил товарный вид.

Вместе с тем, из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что в отношении спорных кресел истцом была осуществлена сборка, после чего было установлено неудобство их эксплуатации. Изложенное не может свидетельствовать о том, что они были использованы по прямому назначению. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела мемориальный ордер от 20.11.2012 №14522 и справку от 06.03.2013, из которых усматривается, что кресла марки СН 416 М 26-28 (черная ткань) - в количестве 2 штук, кресла марки СН 201 NX Темно-синий 10-352 - в количестве 3 штук до настоящего времени числятся на складе ОАО «ТЭМБР-БАНК».

Доказательств обратного в нарушение правил, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены ОАО «ТЭМБР-БАНК» обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Экспресс офис» принять от Коммерческого топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития (открытое акционерное общество) в лице филиала «Владимирский» ОАО «ТЭМБР-БАНК» кресла марки СН 416 М 26-28 (черная ткань) - в количестве 2 штук, кресла марки СН 201 NX Темно-синий 10-352 - в количестве 3 штук.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс офис» в пользу Коммерческого топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития (открытое акционерное общество) в лице филиала «Владимирский» ОАО «ТЭМБР-БАНК» задолженность в сумме 14 122 руб., а также 6000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Малькова