Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Гусевой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление товарищества собственников недвижимости «Домовой», 601785, <...>, ИНН (3306017790), ОГРН (1153326000080), к администрации Кольчугинского района Владимирской области, 601780, <...>, ИНН (3306006439), ОГРН (1023300714051), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1, о взыскании 161 979 руб. 44 коп., при участии в судбеном заседании представителей: от истца – ФИО2, председатель; от иных участвующих в деле лиц: представители в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом, в судебном заседании 01.06.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.06.2020 до 16 час. 40 мин., установил следующее:

Товарищество собственников недвижимости «Домовой» (далее по тексту - ТСН «Домовой», Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации Кольчугинского района (далее по тексту - Администрация, ответчик) о взыскании необоснованно полученной платы за аренду земельного участка в период с 01.07.2016 по 31.06.2019 в размере 144 000 руб., упущенную выгоду в размере 17 979 руб. 44 коп.

В обоснование иска истец указал, что Администрация выдала разрешение на строительство нестационарного объекта торговли индивидуальному предпринимателю ФИО1 на земельном участке, который принадлежит на правах общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Кольчугино, ул. З Интернационала, дом 57.

Товарищество, обосновывая требования, указало, что 31.05.2019 проведен вынос в натуру границ участка, в результате которого выяснилось, что нестационарный торговый объект расположен в границах участка, принадлежащего на праве собственности собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, следовательно, платежи за период с 01.07.2016 по 30.06.2019 должны были поступать на расчетный счет ТСН «Домовой» в размере 144 000 руб.

Заявляя требование о взыскании упущенной выгоды, Товарищество указало, что с 01.07.2016 полученные денежные средства могли бы быть размещены в дополнительном офисе в г. Кольчугино РФ АО «Россельхозбанк» под 8,76% годовых на 730 дней, а затем с 01.07.2018 полученная сумма могла быть размещена с процентами по 6,55 % годовых на 365 дней с капитализацией процентов и ежемесячным пополнением в 4000 руб. (за три года было бы получено 17 979 руб. 44 коп. процентов).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1).

ИП ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия, указал, что в период с 15.03.2016 по 15.06.2019 перечислил в адрес Администрации:

- 15.03.2016 - 11 217 руб. 86 коп.;

- 15.06.2016 - 11 217 руб. 86 коп.;

- 15.09.2016 - 11 217 руб. 86 коп.;

- 15.11.2016 - 11 217 руб. 86 коп.;

- 15.03.2017 - 11 217 руб. 84 коп.;

- 15.06.2017 - 11 217 руб. 84 коп.;

- 15.09.2017 - 11 217 руб. 84 коп.;

- 15.11.2017 - 11 217 руб. 84 коп.;

- 15.03.2018 - 11 217 руб. 84 коп.;

- 15.06.2018 - 1319 руб. 78 коп.;

- 15.06.2018 - 11 217 руб. 84 коп.;

- 15.10.2018 - 11 877 руб. 72 коп.;

- 15.03.2019 - 10 413 руб. 35 коп.;

- 15.06.2019 - 12 365 руб. 35 коп.

Администрация иск не признала, пояснив, что ею действительно выдавалось разрешение от 21.03.206 № 4 на право размещения нестационарного торгового объекта, плата за использование зачислялась на счет Федерального казначейства, открытого для администрации города Кольчугина, поступала в бюджет муниципального образования город Кольчугино. Отметила, что в связи с тем, что собственники вынесли границы своего участка в натуре и оказалось, что торговый объект, размещенный третьим лицом, стоит на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений в многоквартирном доме, ИП ФИО1 направлено письмо о признании разрешения на право размещения нестационарного торгового объекта на земельных участках, находящихся на территории муниципального образования Кольчугинский район, недействительным, с 01.07.2019 начисление платы за пользование участком завершено.

Кроме того, Администрация сослалась на постановление администрации Кольчугинского района от 25.02.2016 № 130 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся на территории муниципального образования Кольчугинского района», пояснив, что у органа местного самоуправления отсутствуют полномочия на установление координат границ размещения нестационарного торгового объекта. Администрация Кольчугинского района не могла в точности определить границы земельного участка, прилегающего к дому № 578, равно как и не могла установить и границы расположения нестационарного торгового объекта, поскольку они отсутствуют. Отметила, что с 2015 года каких-либо жалоб на размещение нестационарного торгового объекта к ней не поступало, ТСН «Домовой» знало о размещении объекта, соответствующих обращений не направляло.

Со ссылкой на статью 39.36 Земельного кодекса российской Федерации ответчик указал, что договор аренды земельного участка не заключался.

Ответчик со ссылкой на Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указал, что администрация Кольчугинского района исполняет полномочия администрации города Кольчугино, считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Возражая против доводов ответчика истец, в том числе пояснил, что на публичной кадастровой карте имеются сведения о спорном земельном участке, предоставило выписку из публичной кадастровой карты, а также фотографии размещения многоквартирного дома и спорного нестационарного торгового павильона. Пояснил, что участок граничит с тротуаром, расположение нестационарного торгового объекта в ином месте (за пределами участка), не представляется возможным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением администрации Кольчугинского района Владимирской области от 25.02.2016 № 130 утвержден порядок выдачи разрешения на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся на территории муниципального образования Кольчугинского района, в соответствии с пунктом 1 которого разрешение выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с пунктами 5, 6 указанного порядка разрешение выдается на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, на срок не более трех лет.

В пункте 8 закреплено, что за право использовать земельный участок или его часть для размещения нестационарного торгового объекта, лицом, которому выдается разрешение, уплачивается арендная плата, утвержден порядок ее определения.

Также в пункте 10 ппорядка указано, что в заявлении может быть отказано, в том числе в случае предоставления не всех документов, отсутствия свободных торговых мест или несоответствия торговому месту.

06.11.2015 постановлением администрации Кольчугинского района Владимирской области утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Кольчугинского района, в соответствии с данной схемой в ней отражен павильон по адресу: <...> у дома № 57 (павильон, общая площадь 70, продовольственные товары).

02.03.2016 ИП ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением на право размещения нестационарного торгового объекта на земельных участках, находящихся на территории муниципального образования Кольчугинский район, площадь торгового места 50 кв.м.

21.03.2016 ИП ФИО1 выдано разрешение на право реализации продовольственных товаров на земельном участке по адресу: <...> у дома № 57, сроком с 22.03.2016 по 21.03.2019, к которому приложен расчет платы за право использовать земельный участок.

К разрешению на право размещения нестационарного торгового объекта представлен расчет за право пользования земельным участком, согласно которому плата составляет 44 871 руб. 42 коп. в год, вносится до 15.03.2016, 15.06.2016, 15.09.2016, 15.11.2016.

18.03.2019 ИП ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением № 935/01-27 на право размещения нестационарного торгового объекта на земельных участках, находящихся на территории муниципального образования Кольчугинский район, площадь торгового места 50 кв.м.

01.04.2019 ИП ФИО1 Администрацией выдано разрешение на право реализации продовольственных товаров на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, к которому также в качестве приложения указан расчет платы за право использовать земельный участок.

К разрешению на право размещения нестационарного торгового объекта представлен расчет за право пользования земельным участком, согласно которому плата составляет 37 097 руб. 56 коп. в год, вносится до 15.06.2016, 15.09.2016, 15.11.2016.

Администрация отменила 15.06.2019 (№ документа 1/19) разрешение на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, письмо об этом направлено Администрацией в адрес ФИО1 (от 25.06.2019 № 631/01-30-АДМ).

Земельный участок с кадастровым номером 33:18:000545:12 поставлен на кадастровый учет 21.05.2004, площадь участка составляет 8164 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, разрешенное использование: для жилой и общественно-деловой застройки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на данном участке расположен многоквартирный жилой дом, адрес: <...>.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами торговый павильон, расположенный по адресу: <...>, на который Администрацией выдано разрешение на размещение нестационарного торгового объекта ФИО1, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 33:18:000545:12.

Также из материалов дела следует, что ИП ФИО1 период с 15.03.2016 по 15.06.2019 перечислил в адрес Администрации: 15.03.2016 - 11 217 руб. 86 коп.; 15.06.2016 - 11 217 руб. 86 коп.; 15.09.2016 - 11 217 руб. 86 коп.; 15.11.2016 - 11 217 руб. 86 коп.; 15.03.2017 - 11 217 руб. 84 коп.; 15.06.2017 - 11 217 руб. 84 коп.; 15.09.2017 - 11 217 руб. 84 коп.; 15.11.2017 - 11 217 руб. 84 коп.; 15.03.2018 - 11 217 руб. 84 коп.; 15.06.2018 - 1319 руб. 78 коп.; 15.06.2018 - 11 217 руб. 84 коп.; 15.10.2018 - 11 877 руб. 72 коп.; 15.03.2019 - 10 413 руб. 35 коп.; 15.06.2019 - 12 365 руб. 35 коп.

Факт получения денежных средств от третьего лица за пользование земельным участком ответчиком не оспаривается.

20.12.2019 состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома № 57 по улице 3 Интернационала города Кольчугино Владимирской области, на котором принято решение: разрешить ТСН «Домовой» обратиться в суд для взыскания с администрации Кольчугинского района денежных средств, полученных за использование земельного участка многоквартирного дома.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Так, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве, федеральный законодатель, определяя основания использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, предусмотренными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в главе V.6 Земельного кодекса Российской Федерации установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов, и, соответственно, не является формой предоставления земельного участка в контексте статей 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, включая определение платы по данным договорам, устанавливается органами местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством (пункт 20 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Владимирской области, утвержденного постановлением Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области от 15.09.2015 № 3).

Из приведенных положений законодательства следует, что размещение нестационарных торговых объектов как на предоставленных в аренду земельных участках, так и на землях без предоставления земельного участка на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов является платным.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 4 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В данном случае нестационарный объект расположен на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений в многоквартирном доме, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» орган местного самоуправления вправе включать в схему размещения нестационарных торговых объектов только те объекты, которые размещены или подлежат размещению на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности; ввиду размещения объекта на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений в многоквартирном доме, у Администрации отсутствовали правовые основания для включения в схему спорного торгового объекта, выдачи разрешения на размещения данного павильона в границах земельного участка, принадлежащего собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 608 ГК РФ правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником.

Арендодатель должен обладать правом собственности не в момент заключения договора, а в момент передачи вещи арендатору (абзацы 1, 2 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73).

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 12 Постановления № 73, при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из абзаца четвертого пункта 12 постановления № 73 следует, что собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду.

В соответствии со статьей 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что Администрацией выдано разрешение на размещение нестационарного торгового объекта ИП ФИО1, которым вносилась плата за размещение торгового павильона, который располагается на земельном участке, находящимся в собственности собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Павильон располагался в спорный период в границах земельного участка с кадастровым номером 33:18:000545:12.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не представила доказательств и не оспаривала того факта, что фактически выданы разрешения (от 21.03.2016 и 01.04.2019) на размещение нестационарного торгового объекта именно в том месте, где он фактически располагался (в границах участкас кадастровым номером 33:18:000545:12).

Доводов о наличии какого-либо иного земельного участка, который отражен в схеме размещения нестационарных торговых объектов (утверждена Постановлением администрации Кольчугинского района Владимирской области от 25ю.02.2016 № 130), по адресу: <...> у дома № 57, который бы располагался за пределами земельного участка с кадастровым номером 33:18:000545:12, который обоснованно включен в схему, и на котором возможно расположение и должен был бы быть расположен ИП ФИО1 павильон, не заявляла и соответствующих доказательств не представила.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, постановки участка с номером 33:18:000545:12 на кадастровый учет, расположения на нем многоквартирного жилого дома и торгового павильона, Администрация утверждая схему расположения нестационарных торговых объектов, выдавая соответствующие разрешения на размещение павильона по адресу: г. Кольчугино, ул. З Интернационала у дома № 57, осуществляя контроль за оставлением деятельности по продаже товаров в указанном павильоне на основании порядка организации работы нестационарных торговых объектов на земельных участках, могла и должна была знать об отсутствии у нее правомочий на предоставление участка, в связи с чем не может быть признана действовавшей при получении платы за размещение нестационарного торгового объекта добросовестно.

Права лиц, не являющихся собственниками земельных участков, предусмотрены статьей 264 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом (пункты 2, 3 статьи 264 ГК РФ).

Таким образом, денежные средства в сумме 144 000 руб. являются неосновательно приобретенными и подлежат взысканию в пользу управомоченного лица.

2. В части взыскания упущенной выгоды в сумме 17 979 руб. 44 коп.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (часть 4 статьи 393 ГК РФ).

Исходя из смысла данной статьи для взыскания убытков истец должен доказать в совокупности четыре условия: факт причинения убытков, виновное поведение стороны (неисполнение обязательства), причинную связь между причиненными убытками и виновным поведением лица, с которого взыскиваются убытки, а также размер причиненных убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, истец полагает, что несвоевременное получение платы от сдачи в аренду земельного участка привело к возникновению убытков (упущенная выгода) в результате не размещения денежных средств по договору банковского вклада.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать реальную возможность получения им доходов, документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, в обоснование размера упущенной выгоды должны быть представлены доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, а также любые другие доказательства возможности ее извлечении. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 названного постановления от 24.03.2016 № 7).

Достоверных и допустимых доказательств того, что незаконные действия именно ответчика явились единственным препятствием для получения заявленной истцом выгоды (возможного получения своевременной платы за пользование участком от третьего лица, ее размера, возможного размещения денежных средств в банках) ТСН «Домовой» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками в виде упущенной выгоды в связи с не размещением денежных средств по договорам банковского вклада.

С учетом установленных по делу обстоятельств основания для удовлетворения иска о взыскании упущенной выгоды в сумме 17 979 руб. 44 коп. отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5208 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 101, 110, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с администрации Кольчугинского района Владимирской области, 601780, <...>, ИНН (3306006439), ОГРН (1023300714051), в пользу товарищества собственников недвижимости «Домовой», 601785, <...>, ИНН (3306017790) ОГРН (1153326000080), задолженность в сумме 144 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5208 руб. 66 коп.

2. Товариществу собственников недвижимости «Домовой» в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды в сумме 17 979 руб. 44 коп. отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова