Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Е.Н. Батраковой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1 ул. Московская, д. 13 А, кв. 12, г. Петушки, Владимирская область ИНН (332100079911) ОГРН (<***>), к МИФНС России №11 по Владимирской областиул.Некрасовская, д.18а, г.Киржач, Владимирская область ИНН (3316300599) ОГРН (1043301100105) о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2012 № 90 о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон.

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел, отчеты о публикации судебных актов),

установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - заявитель, ИП ФИО1) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МИФНС России №11 по Владимирской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) от 07.12.2012 № 90 о привлечении к административной ответственности.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве от 25.01.2013 № 04-14/213.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.10.2012 в адрес Управления ФНС по Владимирской области поступило заявление гражданина ФИО2, согласно которого продавец павильона аудио-видео продукции, расположенного в магазине № 71 по адресу: <...>, отказывается по требованию покупателя выдавать товарный чек. К заявлению прилагается диск с видеозаписью.

Инспекцией, на основании поручения о проведении проверки № 01/99 от 02.11.2012, проведена проверка указанного павильона.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что павильон принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО3 № 71 принадлежит открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания».

В ответ на запрос Инспекции № 03-11/05566 от 15.11.2012 представлена копия договора № 402/2011-2-ВЛ аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК» от 01.02.2011, согласно которому ИП ФИО1 является арендатором 16 квадратных метров площади магазина № 71 с целью использования - розничная торговля аудио-видео продукцией. Кроме того, представлены платежные поручения, в том числе по сроку 17.10.2012 и 13.11.2012, подтверждающие перечисление арендной платы соответственно за октябрь, ноябрь 2012 г.

Инспекцией также установлено, что ИП ФИО1 не имеет зарегистрированной контрольно-кассовой техники на территории Петушинского района.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Факт не применения контрольно-кассовой техники и не выдачи бланка строгой отчетности, по требованию покупателя, 19.10.2012 при продаже видеодиска «Барбоскины» по цене 150 рублей в павильоне «Аудио-видео», принадлежащем ИП ФИО1 подтверждается видеозаписью, протоколом от 07.11.2012 № 1 опроса свидетеля ФИО4, производившего покупку.

В результате не выдачи 19.10.2012 бланка строгой отчетности Инспекция пришла к выводу, что Предпринимателем нарушен пункт 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»

По факту выявленного правонарушения, выразившегося в не выдаче документа, подтверждающего оплату товара, Инспекцией в отношении ИП ФИО1 19.11.2012 составлен протокол об административном правонарушении № 01/64.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальник Инспекции вынес постановление по делу об административном правонарушении от 07.12.2012 № 90 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде предупреждения.

Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в арбитражный суд.

Согласно частям 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В качестве административного правонарушения предпринимателю вменена не выдача документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения ( статья 26.1 КоАП РФ).

В свою очередь доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (статья 26.2 КоАП РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление №5) сказано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих совершение Предпринимателем вменяемого ему правонарушения Инспекция ссылается на протокол от 07.11.2012 № 1 опроса свидетеля ФИО4; акт проверки от 29.11.2012 № 01/104; объяснение от 02.11.2012 и объяснение от 15.11.2012 ФИО1; требование о представлении документов от 02.11.2012 № 1; копию заявления от 26.10.2012 ФИО2 с приложением диска с видеозаписью павильона; копию договора аренды от 01.02.2011 № 402/2011-2-ВЛ; платежные поручения.

Согласно статье 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации (пункт 18 Постановления № 5).

Проверка Инспекции проводилась в отношении ФИО1 (поручение от 02.11.2012 № 01/99), который по её результатам привлечён к административной ответственности (постановление от 07.12.2012 № 89).

Следовательно, по данному административному делу ФИО1 имеет статус лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

При этом имеющиеся в материалах дела его объяснения от 02.11.2012 и 15.11.2012 не содержат сведений о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

При этом Предприниматель отрицает факт совершения им 19.10.2012 торговых операций, в том числе иным лицом от его имени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Показания свидетеля представляют собой сведения, имеющие отношение к делу (часть 1 статьи 26.3 КоАП РФ).

Из копии протокола от 07.11.2012 № 1 опроса свидетеля ФИО4 невозможно установить обстоятельства имеющие значение для настоящего дела, а именно, совершение какой-либо операции купли-продажи ИП ФИО1 или от его имени уполномоченным лицом по не выдаче документа, подтверждающего оплату товара.

Также не имеет отношения к настоящему административному делу приобщенная к нему копия (постановление от 07.12.2012 № 90) заявления ФИО2, поскольку из данного заявления не возможно установить дату и время реализации товара, его наименование, данные продавца и покупателя, сумму реализации и другие обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. При этом непонятен процессуальный статус заявителя ФИО2, поскольку в качестве свидетеля опрашивался ФИО4 (протокол от 07.11.2012 № 1).

Приложением к этому заявлению указан «диск с видеозаписью данного павильона». При этом в заявлении не указаны характерные признаки, позволяющие идентифицировать данный цифровой носитель, как приложение именно к этому заявлению.

В материалах настоящего дела имеется конверт, представляющий собой сложенный лист бумаги, скреплённый степлером (верхняя часть конверта не скреплена).

На данном конверте имеется надпись «информационный носитель с видеозаписью». Конверт не опечатан, не скреплён подписью должностного лица.

Таким образом, конверт не обеспечивает сохранность вложения и не позволяет его идентифицировать, как вложение в этот конверт и как приложение к вышеуказанному заявлению.

В конверте находится оптический диск "Verbatim" без какой-либо дополнительной информации, позволяющей определить его содержимое и соотнести его как приложение к какому-либо документу.

Таким образом, Инспекция не предприняла установленных главой 27 КоАП РФ мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, обеспечивающих надлежащее процессуальное оформление доказательства по административному делу в целях, предусмотренных частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ.

На имеющемся в материалах дела диске присутствует видеозапись, из которой невозможно достоверно установить обстоятельства, имеющие значение по настоящему делу, а именно, продажу товара из торгового помещения, принадлежащего ИП ФИО1 и от его имени. При этом, лицо, осуществляющее на видеозаписи продажу товара, не установлено по настоящему делу и не опрошено в установленном порядке в соответствии с его процессуальным положением, с разъяснением ему прав и обязанностей, предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей.

Протокол от 29.11.2012 № 01/64 об административном правонарушении и акт от 29.11.2012 № 01/104 составлены не в момент совершения правонарушения (19.10.2012) и данные, изложенные в них, основаны на вышеуказанных доказательствах. Ввиду чего, протокол и акт не могут быть приняты в качестве самостоятельных доказательств, подтверждающих факт и обстоятельства совершения правонарушения Предпринимателем.

Копия договора аренды недвижимого имущества от 01.02.2011 № 402/2011-2-ВЛ и платежные поручения подтверждают лишь факт аренды Предпринимателем части нежилого помещения площадью 16кв.м., расположенного в здании магазина № 71, общей площадью 577,8 кв.м, по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Из договора аренды и приложений к нему невозможно установить месторасположение арендуемой Предпринимателем части помещения. При этом из план-схемы приложенной к договору видно, что помещение магазина разделено на несколько торговых площадей. Данных о том, что все они принадлежат Предпринимателю, в деле не имеются.

Требование от 02.11.2012 № 1 о представлении само по себе не подтверждает обстоятельства события и состава вменяемого Предпринимателю административного правонарушения.

Таким образом, оценив имеющиеся по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что они не соответствуют признакам относимости, допустимости и достоверности, а значит, не могут быть приняты судом в качестве таковых.

В этой связи судом установлено, что Инспекция не доказала наличие в действиях Предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения (объективная сторона, вина) и его событие.

Согласно пункту 1,2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 стати 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах требование Заявителя подлежит удовлетворению.

Доводы Инспекции судом не принимаются, как несоответствующие установленным по делу обстоятельствам и вышеизложенному.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области от 07.12.2012 № 90 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента принятия решения.

Судья

Е.Н. Батракова