Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.02.2013 был объявлен перерыв до 25.02.2013.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Мокрецовой Т.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гожевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон до и после перерыва:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – ФИО2 – по доверенности от 09.01.2013 № 73 сроком действия до 17.01.2014,

от арбитражного управляющего ФИО1 - ФИО3 – по доверенности от 08.06.2012 сроком действия один год,

информация о движении дела (в том числе об объявленном перерыве) была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru (отчёты о публикации судебных актов),

установил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра по Владимирской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1, временный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный управляющий ФИО1 с требованием Управления Росреестра по Владимирской области в отношении нарушений, значащихся в пунктах 1, 2заявления от 24.12.2012 № 08-11705, не согласился. Он указал, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 25.01.2013 по делу № А11-3914/2012, вступившим в законную силу, обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" отказано в удовлетворении жалобы в части признания бездействия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ФИО4 энергетическая тепловая компания" (далее – ООО "КЭТК", должник) ФИО1 по созыву и проведению первого собрания кредиторов неисполнением обязанности временного управляющего. При этом арбитражный управляющий ФИО1 отметил, что данное определение носит преюдициальный характер.

Вместе с тем арбитражный управляющий ФИО1 сообщил, что факт совершения правонарушений, изложенных в пунктах 3-7 заявления Управления Росреестра по Владимирской области, не оспаривает (отзыв от 11.02.2013, протокол судебного заседания от 19-25.02.2013).

Представитель Управления Росреестра по Владимирской области указал на возможность применения к арбитражному управляющему ФИО1 меры ответственности в виде минимального размера штрафных санкций, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол судебного заседания от 19-25.02.2013).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2012 по делу № А11-3914/2012 в отношении ООО "КЭТК" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждён член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" ФИО1.

В результате анализа информации о движении дела № А11-3914/2012, размещённой на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, Управление Росреестра по Владимирской области обнаружило в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаки нарушения пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 67, пункта 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятель-ности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения Управлением Росреестра по Владимирской области определения от 21.11.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Управление Росреестра по Владимирской области, усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 19.12.2012 составило протокол об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков вменяемого состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несос-тоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности временного управляющего определены статьёй 67 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 72 названного Федерального закона первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением суда от 25.06.2012 по делу № А11-3914/2012 рассмотрение дела по результатам проведения процедуры наблюдения ООО "КЭТК" назначено на 22.11.2012. Следовательно, первое собрание кредиторов должно было быть созвано и проведено временным управляющим не позднее 12.11.2012.

Однако данная обязанность временным управляющим не была исполнена.

Определением суда от 15.10.2012 по делу № А11-3914/2012 рассмотрение требований общества с ограниченной ответственностью "ФИО4 сетевая компания" о включении в реестр требований кредиторов ООО "КЭТК" требований в размере 13 380 186 руб. 73 коп. было отложено на 14.11.2012.

06.11.2012 временный управляющий представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела по результатам наблюдения ООО "КЭТК" в связи с невозможностью проведения собрания кредиторов, поскольку, в том числе не рассмотрены все требования кредиторов, заявленные в установленные сроки.

В силу пункта 6 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд вправе не откладывать проведение первого собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

По состоянию на 12.11.2012 определения, обязывающие временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов, вынесены не были.

Кроме того, определением от 26.09.2012 по делу № А11-3914/2012 в реестр требований кредиторов ООО "КЭТК" включены требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" в разме- ре 56 718 749 руб. 43 коп.

Указанный кредитор являлся единственным кредитором ООО "КЭТК".

Нерассмотренные требования общества с ограниченной ответственностью "ФИО4 сетевая компания" являлись незначительными по размеру и заведомо не могли повлиять на принятие решений первым собранием кредиторов ООО "КЭТК".

Таким образом, временный управляющий не исполнил обязанности, установленные пунктом 1 статьи 67, пунктом 1 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по созыву и проведению первого собрания кредиторов в установленный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в установленном порядке, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой он является, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу пункта 2 статьи 67 названного Федерального закона временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определённых пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчёту временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Определением суда от 25.06.2012 по делу № А11-3914/2012 рассмотрение дела по результатам проведения процедуры наблюдения ООО "КЭТК" назначено на 22.11.2012.

При этом суд обязал временного управляющего представить в материалы дела отчёт о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, составленный в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее -Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа), заключение о наличии (отсутствии) у должника признаков преднамеренного банкротства, составленное в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утверждён-ными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, протокол первого собрания кредиторов с приложением соответствующих документов.

Пунктом 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа предусмотрено, что документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов и в арбитражный суд в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, указанные выше документы должны были быть представлены собранию кредиторов не позднее 12.11.2012, а суду - не позднее 16.11.2012.

Однако в установленный срок данные документы подготовлены и представлены не были.

06.11.2012 временный управляющий обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, в обоснование которого указал, что ему не передана в полном объёме бухгалтерская документация, в связи с чем он не смог провести анализ финансового состояния должника и составить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Данный довод временного управляющего не может быть признан обоснованным.

Запрос временного управляющего от 07.07.2012 о предоставлении документов, касающихся деятельности должника, был направлен должнику 20.07.2012.

Письмом от 02.08.2012 генеральный директор ООО "КЭТК" передал временному управляющему документы, перечень которых указан в пояснении временного управляющего ФИО1 от 17.12.2012.

Кроме того, сведения из органов государственной регистрации о должнике, принадлежащем ему имуществе и сделках должника поступили временному управляющему в июле-августе 2012 года, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Владимирской области от 22.08.2012; письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области от 10.08.2012 № 03-02/3189дсп, письмом РЭО ОГИБДД по Ковровскому району от 31.07.2012 № 53/7-5361, письмом Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова Владимирской области от 03.08.2012 № 08-01-06/2832, письмом Ковровского отделения Владимирского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 09.08.2012 № 05/1051, письмом Инспекции Гостехнадзора Владимирской области от 01.08.2012 № ГИТН-96-03-08, письмом отдела судебных приставов Ковровского района от 31.07.2012 № 194170/12/10/33.

Таким образом, временный управляющий имел возможность до 16.11.2012 подготовить и представить суду и собранию кредиторов анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) у должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Вместе с тем в течение двух месяцев (с августа 2012 года по 16.11.2012) временный управляющий должника не принимал мер по исполнению возложенной на него обязанности по подготовке необходимых материалов, а также по получению документов от руководителя должника в принудительном порядке.

Как видно из материалов дела, 05.10.2012 временный управляющий подготовил запрос руководителю должника о предоставлении дополнительных документов.

В письме от 22.10.2012 № 10471 генеральный директор ООО "КЭТК" сообщил, что запрашиваемая документация не может быть предоставлена в указанные сроки в связи аварией системы отопления в офисном здании. Запрашиваемые документы будут представлены в срок до 01.12.2012.

К письму были приложены акт от 08.10.2012, акт оприходования макулатуры от 16.10.2012, акт об утилизации документов от 16.10.2012, отчёт № 725/2012 от 18.10.2012.

Письмом от 26.11.2012 № 1164 руководителем должника временному управляющему были переданы бухгалтерский баланс, отчёт о прибылях и убытках за 9 месяцев 2002 года и документы для анализа финансового состояния ООО "КЭТК".

Данное письмо получено временным управляющим 29.11.2012.

Вместе с тем заключение о наличии (отсутствии) у должника признаков преднамеренного банкротства было составлено 26.11.2012, то есть до получения временным управляющим дополнительных документов.

Анализ финансового состояния должника был составлен временным управляющим 30.11.2012.

Таким образом, заключение о наличии (отсутствии) у должника признаков преднамеренного банкротства и анализ финансового состояния должника могли быть подготовлены и представлены временным управляющим собранию кредиторов и в суд в установленные сроки без наличия дополнительных документов.

Кроме того, анализ финансового состояния должника может проводиться также в другой процедуре банкротства.

Спорные документы были представлены первому собранию кредиторов только 03.12.2012, а суду - 07.12.2012, что подтверждается входящим штампом суда на сопроводительном письме временного управляющего от 06.12.2012.

Бездействие временного управляющего в период с августа 2012 года по 30.11.2012, выразившееся в непроведении анализа финансового состояния должника и неподготовке заключения о наличии (отсутствии) у должника признаков преднамеренного банкротства, а также в непредставлении указанных документов первому собранию кредиторов и суду в установленные сроки свидетельствует о недобросовестном исполнении временным управляющим своих обязанностей.

Недобросовестное исполнение временным управляющим своих обязанностей нарушает права кредиторов на получение своевременной информации о финансовом состоянии должника, не позволяет принять решение о дальнейшей процедуре в деле о банкротстве, влечёт необоснованное затягивание процедуры наблюдения, увеличение текущих расходов, не позволяет осуществлять суду и кредиторам контроль за деятельностью временного управляющего.

Ссылка арбитражного управляющего ФИО1 на определение от 25.01.2013 по делу № А11-3914/2012 признана судом несостоятельной, поскольку в рамках рассмотрения жалобы кредитора на бездействие временного управляющего судом сделан вывод о том, что действия (бездействие) не привели к затягиванию процедуры наблюдения в отношении должника и данные обстоятельства не оценивались на предмет наличия состава правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Федерального закона "О несостоятель-ности (банкротстве)" временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определённых пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, а также в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Согласно пункту 8 названных Правил к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

В нарушение указанной нормы к анализу финансового состояния ООО "КЭТК" временным управляющим не были приложены копии документов, на основании которых проводился финансовый анализ, а именно: статистическая, бухгалтерская и налоговая отчётность; отчёты оценщиков; протоколы общих собраний учредителей; положение об учётной политике для целей налогообложения; нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Таким образом, временным управляющим не исполнена обязанность по представлению суду анализа финансового состояния должника в соответствии с требованиями, установленными Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее -Общие правила подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего), отчёты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утверждённым Министерством юстиции Российской Федерации.

В нарушение Типовой формы отчёта временного управляющего, утверждён-ной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, в отчёте временного управляющего ООО "КЭТК", составленном по состоянию на 03.12.2012, отсутствуют сведения об общероссийском классификаторе кодов внешнеэкономической деятельности (ОКВЭД) должника.

В разделе "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" отсутствует информация о жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" от 25.07.2012 № СФ-01/2415 в некоммерческое партнёрство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (по результатам рассмотрения жалобы составлен акт проверки деятельности временного управляющего ООО "КЭТК" ФИО1 от 31.08.2012, вынесено постановление заседания Дисциплинарного комитета от 03.10.2012); о жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" от 13.11.2012 № СФ-01/3510 в Арбитражный суд Владимирской области (находится в стадии судебного рассмотрения); о жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" от 13.11.2012 № СФ-01/3510 в Управление Росреестра по Владимирской области (в результате рассмотрения жалобы вынесено определение от 21.11.2012 № 00433312 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования).

Таким образом, временным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по составлению отчёта временного управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в сообщении о проведении собрания кредиторов должна содержаться, в том числе повестка собрания кредиторов.

В уведомлении о собрании кредиторов ООО "КЭТК", направленном в Управление Росреестра по Владимирской области телеграммой от 21.11.2012 № 28/19455, отсутствует повестка собрания.

Суд считает, что временным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по указанию в сообщении о проведении собрания кредиторов сведений, установленных пунктом 3 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятель-ности (банкротстве)" протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены, в том числе документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Протокол первого собрания кредиторов ООО "КЭТК" от 03.12.2012 был представлен временным управляющим суду 07.12.2012.

Однако к протоколу не были приложены документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Указанные факты подтверждаются ходатайством о приобщении документов к материалам дела от 06.12.2012.

Таким образом, временным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 7 статьи 12 Федерального закона "О несо-стоятельности (банкротстве)", по представлению суду экземпляра протокола первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона "О несостоятель-ности (банкротстве)" временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определённом регулирующим органом.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока опубликования сведений о введении наблюдения, данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим в десятидневный срок с даты его утверждения.

Из материалов дела видно, что ФИО1 утверждён временным управляющим ООО "КЭТК" определением суда от 25.06.2012.

Следовательно, сообщение о введении наблюдения в отношении должника должно было быть направлено временным управляющим для опубликования в ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ" не позднее 05.07.2012.

Вместе с тем соответствующее сообщение было направлено в газету "Коммерсантъ" 16.07.2012.

Денежные средства за опубликование сведений о банкротстве должника поступили на расчётный счёт закрытого акционерного общества "Коммерсантъ. Издательский Дом" только 30.07.2012.

Сообщение о введении наблюдения в отношении ООО "КЭТК" было опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 143 от 04.08.2012, размещение сведений в ЕФРСБ состоялось 30.07.2012.

Указанные факты подтверждаются письмом закрытого акционерного общества "Коммерсантъ. Издательский Дом" от 14.12.2012 № 1539, счётом от 17.07.2012 № 77030543289, платёжным поручением от 27.07.2012 № 465, сообщением № 77030543289 из газеты "Коммерсантъ" № 143 от 04.08.2012 и сообщением из ЕФРСБ.

Арбитражный управляющий ФИО1, не отрицая факт несоблюдения сроков по опубликованию сообщений о введении наблюдения в отношении ООО "КЭТК", указывает при этом на то, что причиной нарушения срока послужило отсутствие денежных средств в распоряжении временного управляющего.

Вместе с тем отсутствие денежных средств у должника не освобождает временного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, требования пункта 1 статьи 68 Федерального закона "О несос-тоятельности (банкротстве)" по опубликованию сведений о введении процедуры наблюдения в установленные сроки арбитражным управляющим ФИО1 не выполнены.

Факт совершения правонарушений, изложенных в пунктах 3-7 заявления Управления Росреестра по Владимирской области от 24.12.2012 № 08-11705, арбитражный управляющий ФИО1 не оспорил (протокол судебного заседания от 19-25.02.2013).

Арбитражный суд, изучив имеющиеся в деле материалы, пришёл к выводу, что несоблюдение арбитражным управляющим ФИО1 пункта 7 статьи 12, пункта 3 статьи 13, пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 67, пункта 1 статьи 68, пункта 1 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего подтверждено документально.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Арбитражный суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Арбитражный управляющий ФИО1 не принял всех необходимых и надлежащих мер к исполнению обязанностей временного управляющего ООО "КЭТК".

Доказательств невозможности исполнения обязанностей временного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий ФИО1 не представил.

Арбитражным судом не установлено наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждено имеющимися в деле материалами, арбитражный суд признаёт арбитражного управляющего ФИО1 виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и назначает ему административное наказание в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, а также перечисленных в статьях 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено.

Нарушений Управлением Росреестра по Владимирской области порядка проведения проверки и процедуры привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, на следующие реквизиты: получатель – УФК по Владимирской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области), ИНН <***>, КПП 332701001, расчётный счёт <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области

г. Владимир, БИК 041708001, КБК 321 1 1690040 04 6000 140, ОКАТО 17401000000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья

Т.М. Мокрецова