Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество "Стройпласт" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями, изложенными в исковом заявлении от 13.02.2009 без номера, о признании незаконным действия администрации города Владимира (далее – Администрация), выразившегося в направлении ему отказа в отчуждении из муниципальной собственности земельного участка общей площадью 3 581 кв.м, кадастровый номер 33:22:24 193:12, местонахождение земельного участка: <...>, как не соответствующего Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ), и обязании Администрации в течение месяца с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда Владимирской области по данному иску подготовить и направить ему проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 3 581 кв.м, кадастровый номер 33:22:24 193:12, местонахождение земельного участка: <...>, по цене 110 062 руб. 04 коп.

До принятия судебного акта по делу Общество уточнило заявленные требования и просило признать незаконным отказ Администрации, оформленный письмом от 22.12.2008 № 01-01-08/8575, в отчуждении из муниципальной собственности земельного участка общей площадью 3 581 кв.м, кадастровый номер 33:22:24 193:12, местонахождение земельного участка: <...>, как не соответствующий ЗК РФ, что судом принято в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Что касается его требования об обязании Администрации подготовить и направить ему проект договора купли-продажи указанного земельного участка, то, как сообщило Общество, оно не является самостоятельным требованием, а направлено на устранение допущенных нарушений его прав и законных интересов (заявления от 04.03.2009 № 08, от 15.05.2009 № 15, протокол судебного заседания от 18.05.2009).

В обоснование заявленного требования Общество указало, что к заявлению о выкупе земельного участка в собственность им были приложены все необходимые документы и Администрацией не высказано каких-либо возражений относительно представленных документов, что оспариваемый отказ в предоставлении ему земельного участка в собственность не соответствует пункту 1 статьи 36 ЗК РФ и статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации).

Общество указало, что на постройку, расположенную на испрашиваемом земельном участке и не принадлежащую ему, отсутствуют документы, подтверждающие право собственности какого-либо юридического или физического лица.

Что касается доводов Общества в отношении цены земельного участка, то они сняты им с рассмотрения (заявление от 15.05.2009 № 15, протокол судебного заседания от 18.05.2009).

Указанные Обществом в исковом заявлении в качестве третьих лиц Управление муниципальным имуществом г.Владимира и Управление архитектуры и строительства Администрации исключены из состава третьих лиц по ходатайству Общества (протокол предварительного судебного заседания от 25.03.2009).

Администрация не признала требования Общества, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого отказа.

Так, Администрация указала на то, что в нарушение статьи 36 ЗК РФ, приказа Минэкономразвития от 30.10.2007 № 370 Обществом не были представлены документы о правах на другое здание, расположенное на испрашиваемом земельном участке.

При этом Администрация сослалась на то, что она не располагает информацией о собственнике объекта недвижимости, указанного в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 05.12.2008 и что на нее не возлагается обязанность по установлению собственников таких объектов недвижимости. Что касается размера испрашиваемого Обществом земельного участка, то он, как указала Администрация, определен в пределах установленных норм (протокол судебного заседания от 07.05-14.05.08).

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 19.11.2008 № 20-01 (входящий номер № 3137/44 от 26.11.2008) о предоставлении ему в собственность земельного участка общей площадью 3 581 кв.м, кадастровый номер 33:22:24 193:12, расположенный по адресу: <...>, на котором находится объект недвижимого имущества, принадлежащий ему на праве собственности.

Рассмотрев данное заявление, Администрация отказала Обществу в отчуждении испрашиваемого земельного участка.

При этом Администрация указала, что проведенной проверкой фактического использования земельного участка в рамках муниципального контроля установлен факт нахождения на данном земельном участке другого объекта недвижимого имущества (капитальное строение), на который не были представлены документы о государственной регистрации права, кадастровый паспорт объекта недвижимости и выписка из ЕГРП в соответствии со статьей 36 ЗК РФ и приказом Минэкономразвития от 30.10.2007 № 370.

Указанный отказ оформлен письмом от 22.12.2008 № 01-01-08/8575, подписанным заместителем главы Администрации.

Общество, не согласившись с указанным отказом, оспорило его в арбитражный суд.

Оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства и приведенные ими доводы, арбитражный суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа в связи с нижеследующим.

Согласно статье 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков и приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанные права осуществляются ими в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Для приобретения права на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений, Исполнительные органы государственной власти или органы местного саморегулирования не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем. В месячный срок со дня поступления указанного в настоящей статье заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного пользования). В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка, и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с Уставом муниципального образования город Владимир к полномочиям Администрации относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.Владимира, в порядке, установленном решением Совета народных депутатов, а также владение, пользование, распоряжение землями, находящимися в муниципальной собственности, в соответствии с Порядком, утвержденным решением Совета народных депутатов (статья 37).

Следовательно, Администрация является полномочным органом по владению, пользованию и распоряжению землями, находящимися в муниципальной собственности г.Владимира.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.08.2004 № 443 Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации (Минэкономразвития России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития, развития предпринимательской деятельности, в том числе среднего и малого бизнеса, внешнеэкономической деятельности, торговли, имущественных отношений, несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления организаций, оценочной деятельности, земельных отношений, инвестиционной деятельности, формирования межгосударственных и федеральных целевых программ, разработки и реализации ведомственных целевых программ, подготовки сводного доклада о результатах и основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на 2006 - 2008 годы, создания и функционирования особых экономических зон на территории Российской Федерации, управления государственным материальным резервом, закупок товаров и услуг для государственных и муниципальных нужд.

В пункте 5.2.51 Положения о Министерстве предусмотрено, что оно на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации Министерство принимает нормативные правовые акты... по другим вопросам в установленной сфере деятельности Министерства и подведомственных Министерству федеральных агентств, за исключением вопросов, правовое регулирование которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации осуществляется исключительно федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 36 ЗК РФ приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370 утвержден перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, в пункте 6 которого прямо указано, что к заявлению о приобретении прав на земельный участок прилагается кадастровый паспорт, а до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - выписка из государственного земельного кадастра.

Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» вступил в силу 01.03.2008.

Как установлено арбитражным судом, 19.11.2008 Общество обратилось в Администрацию с заявлением № 20-01 о предоставлении ему в собственность земельного участка с приложением вышеуказанного перечня требуемых документов.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, Администрацией не представлено.

Пункт 4 статьи 28 ЗК РФ не допускает отказ в предоставлении в собственность гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Аналогичные нормы содержатся в статье 28 Закона о приватизации.

Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность законом не предусмотрено.

Как следует из письма Администрации от 22.12.2008 № 01-01-08/8575, основанием для отказа в предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка послужили результаты проведенной проверки фактического использования земельного участка, в ходе которой был установлен факт нахождения на земельном участке объекта недвижимого имущества (капитальное строение) (далее – строение), на который Общество не представило документы о государственной регистрации права, кадастровый паспорт объекта недвижимости и выписки из ЕГРП в соответствии со статьей 36 ЗК РФ и приказом Минэкономразвития от 30.10.2007 № 370.

Между тем строение, о котором указано в оспариваемом отказе, не является собственностью Общества.

Данное строение также не является собственностью какого-либо юридического или физического лица, что подтверждается имеющимися в деле сообщениями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области от 29.01.2009 № 448-03, Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 30.12.2008 № 464, Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области от 16.12.2008 № 01/037/2008-180, Департамента имущественных земельных отношений от 21.01.2009 № ДИЗО-251103-11.

Из названных сообщений следует, что указанное строение в реестре государственного имущества не значится, записи о регистрации права на это строение отсутствуют.

Данные обстоятельства Администрацией не опровергнуты.

В связи с изложенным следует признать, что законных оснований требовать от Общества представления перечня документов в отношении строения, собственником которого оно не является, равно как и совместного обращения с заявлением с лицом, данные о котором как о собственнике этого строения в официальных источниках отсутствуют, у Администрации не имеется.

В связи с указанным приведенные Администрацией доводы в подтверждение отказа в предоставлении земельного участка являются несостоятельными, а поэтому судом не принимаются.

Иных обстоятельств, послуживших основанием для отказа в предоставлении Обществу в собственность испрашиваемого земельного участка, Администрацией не приведено ни в оспариваемом отказе, ни в арбитражном суде.

Таким образом, Общество является собственником нежилого здания площадью 1 228,3 кв.м (литера «Т»), находящегося по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 15.03.2004, запись в ЕГРП за № 33-01/22-20/2004-52) и расположенного на земельном участке общей площадью 3 581 кв.м, кадастровый номер 33:22:24 193:12, данный земельный участок был сформирован в пределах установленных размеров под промышленную застройку (кадастровый паспорт земельного участка от 20.11.2008), и арендуется Обществом на праве долгосрочной аренды (договор аренды от 10.02.2005 № 8616).

При указанных обстоятельствах следует признать, что факт наличия на данном земельном участке указанного выше другого строения не может препятствовать в реализации Обществом предоставленного ему права на выкуп данного земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае Администрация не доказала и не обосновала надлежащими доказательствами правомерность оспариваемого отказа.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд оценивал доводы Администрации с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ Администрации, оформленный письмом от 22.12.2008 № 01-01-08/8575, подлежит признанию незаконным, поскольку не соответствует ЗК РФ и нарушает права и законные интересы Общества как лица, имеющего в силу закона право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, требование Общества о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении земельного участка подлежит удовлетворению.

Что касается его требований о взыскании с Администрации суммы уплаченной государственной пошлины, то они подлежат удовлетворению в отношении суммы 2 000 руб. в связи с нижеследующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 данной статьи по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается организациями в размере 2 000 руб.

Учитывая, что в данном случае решение принято в пользу Администрации и принимая во внимание нормы статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доказательства оплаты Обществом государственной пошлины по платежному поручению от 16.02.2009 № 10, уплаченная им государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию в его пользу с Администрации.

Что касается оставшейся суммы государственной пошлины, уплаченной по названному платежному поручению (2 000 руб.), то она подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 (пункт 1 части 1) Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказ администрации города Владимира, оформленный письмом от 22.12.2008 № 01-01-08/8575, в отчуждении из муниципальной собственности земельного участка общей площадью 3 581 кв.м, кадастровый номер 33:22:24 193:12, местонахождение земельного участка: <...>, признать незаконным как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать администрацию города Владимира подготовить проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 3 581 кв.м, кадастровый номер 33:22:24 193:12, местонахождение земельного участка: <...>, и направить его в адрес закрытого акционерного общества «Стройпласт» в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с администрации города Владимира в пользу закрытого акционерного общества «Стройпласт» расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Стройпласт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., излишне оплаченную по платежному поручению от 16.02.2009 № 10.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (<...>) в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.М.Давыдова