Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багровой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (г. Владимир) об отмене решения государственного бюджетного учреждения Владимирской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Владимирской области" (600005, <...>; ИНН <***>,
ОГРН <***>) о возврате заявления о признании банкротом во внесудебном порядке, об обязании принять заявление о признании банкротом, об обязании включить сведения в реестр сведений о банкротстве,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- отдел судебных приставов Ленинского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, <...>),

при участии представителей:

от ФИО1 – не явились, извещены надлежащим образом;

от государственного бюджетного учреждения Владимирской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Владимирской области" – не явились, извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от отдела судебных приставов Ленинского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел
в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене решения государственного бюджетного учреждения Владимирской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Владимирской области" (далее – Учреждение) о возврате заявления о признании банкротом.

В качестве право восстановительных мер заявитель просил об обязании Учреждения принять заявление о признании ФИО1 банкротом во внесудебном порядке, установленным статьей 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и об обязании Учреждения включить сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1 в реестр сведений о банкротстве.

По мнению заявителя, оспариваемый отказ Учреждения нарушает его права и законные интересы.

Государственное бюджетное учреждение Владимирской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Владимирской области" возразило относительно заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве от 08.10.2021 № 854/05-10.

Иные лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.08.2021 заявитель обратился в Учреждение с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, установленным статьей 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Федеральный закон).

Учреждение 26.08.2021 возвратило заявление по причине отсутствия на момент проверки, сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю, по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с указанным отказом, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года
№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Частью 5 статьи 223.2 Федерального закона установлено, что многофункциональный центр предоставления государственные и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Если в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и отсутствуют сведения о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней осуществляет включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Если в банке данных в исполнительном производстве не содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", или при наличии сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения об исполнительном производстве, возбужденном после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченном или не прекращенном на момент проверки сведений многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней возвращает гражданину поданное им заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке с указанием причины возврате.

В соответствии с требованиями частей 1 и 5 статьи 223.2 Федерального закона Учреждением при рассмотрении заявления проведена проверка сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В ходе проверки установлено, что на дату подачи ФИО1 заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке (25 августа 2021 года) на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в банке данных исполнительных производств по запросу ничего не найдено.

Судом установлено, что данный вывод Учреждением сделан в силу того, что информация судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" содержала данные о ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а информация на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствовала.

В соответствии с Федеральным законом от 01.06.2005 № 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" (далее – Закон о государственном языке) закреплено право граждан Российской Федерации на пользование государственным языком Российской Федерации,

Статья 3 Закона о государственном языке определяет сферы использования государственного языка Российской Федерации, к которым относится в числе прочего оформление документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, изготовление бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния, оформление документов об образовании, выдаваемых имеющими государственную аккредитацию образовательными учреждениями, а также других документов, в том числе в части правописания имен собственных.

Закон обязывает при заполнении документов использовать нормы современного русского языка и правила русской орфографии и пунктуации.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2006 № 714 "О порядке утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации" и на основании рекомендаций Межведомственной комиссии по русскому языку (протокол от 29.04.2009 № 10) приказом Минобрнауки России от 08.06.2009 № 195 утвержден список грамматик, словарей и справочников, содержащий нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации (зарегистрирован Минюстом России 06.08.2009 за № 14483).

В настоящее время применяются Правила русской орфографии и пунктуации, утвержденные в 1956 году Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР (далее - Правила), в которых указано, что буква "ё" пишется в случаях, когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, либо когда необходимо указать произношение малоизвестного слова.

В письме Минобрнауки России от 01.10.2012 N ИР-829/08 "О правописании букв "е" и "ё" в официальных документах" на основании положений Правил со ссылкой на сложившуюся судебную практику разъяснило, в каких случаях написание букв "е" и "ё" может приравниваться. Написание буквы "е" вместо "ё" и наоборот в фамилии, имени и отчестве не искажает данных владельца документов, при условии, что данные, на основании которых можно идентифицировать лицо в таких документах, соответствуют.

Как видно из материалов дела, в представленном ФИО1 заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке его имя было написано через букву "ё", как и в приложенном к заявлению паспорте, при этом, имя заявителя в "Банке данных исполнительных производств" - через букву "е".

Суд, на основании Правил русской орфографии и пунктуации установил, что в рассматриваемом случае написание букв "е" и "ё" приравнивается.

Материалы дела свидетельствую о том, что указание в "Банке данных исполнительных производств" имени с буквой "е" не искажает данных владельца документов, поскольку на основании совокупности представленных в таких документах сведений можно было идентифицировать обратившееся лицо.

В заявлении ФИО1 о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке указаны: Ф.И.О., дата и место рождения, СНИЛС, ИНН, номер и серия паспорта, адрес регистрации и другие.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что несовпадение отдельных буквенных элементов слов в части букв "е" и "ё" в имени физического лица в заявлении с данными содержащимися в "Банке данных исполнительных производств", не является безусловным основанием для возврата заявления о признании ФИО1 банкротом во внесудебном порядке, поскольку у Учреждения имелась возможность установить, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является одним и тем же лицом.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд считает возможным удовлетворить требование заявителя об обязании Учреждения принять заявление о признании ФИО1 банкротом во внесудебном порядке, установленным статьей 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и об обязании Учреждения включить сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1 в реестр сведений о банкротстве.

Расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб. в соответствии
со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Учреждение.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 71, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

требование ФИО1 (г. Владимир) удовлетворить.

Признать решение государственного бюджетного учреждения Владимирской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Владимирской области" (600005, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о возврате заявления о признании банкротом во внесудебном порядке, незаконным.

Обязать государственное бюджетное учреждение Владимирской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Владимирской области" принять заявление о признании ФИО1 банкротом во внесудебном порядке, установленным статьей 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обязать государственное бюджетное учреждение Владимирской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Владимирской области" включить сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1 в реестр сведений о банкротстве.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Владимирской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Владимирской области" (600005, <...>;
ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (г. Владимир) расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Рыжкова