Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Евсеевой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чирковым Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Владимирской области «Владимирский индустриальный техникум» (600000, <...>; ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест» (600020, <...>; ОГРН <***>),

о расторжении контракта от 26.12.2011 № 15 и взыскании 605 220 руб. 24 коп.

В заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО1, по доверенности от 18.02.2013 без номера, срок действия один год (до перерыва), после перерыва – ФИО2, по доверенности от 29.08.2012 без номера, срок действия один год.

от ответчика – не явились, извещены (конверт с уведомлением № 32016).

При рассмотрении дела установлено следующее.

Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Владимирской области «Профессиональный лицей № 9» (далее – ГБОУ НПО ВО «ПЛ № 9», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест» (далее – ООО «ЖилСтройИнвест», ответчик), о расторжении контракта от 26.12.2011 № 15 на выполнение работ по капитальному ремонту мастерских и взыскании суммы убытков в размере 550 200 руб. 22 коп., неустойки в размере 55 020 руб. 02 коп., а всего – 605 220 руб. 24 коп.

Определением арбитражного суда от 06.06.2013 производство по делу №А11-10852/2012, приостановленное в связи с назначением экспертизы, было возобновлено.

Согласно заключению эксперта от 26.06.2013 № 06/16.1 стоимость фактически выполненных ООО «ЖилСтройЗаказчик» работ по капитальному ремонту мастерских по адресу: <...> по контракту № 15 от 26.12.2011 и акту выполнения работ от 01.03.2012 составляет с учетом аукционного снижения 444 174 руб. 63 коп. Работы ООО «ЖилСтройЗаказчик» выполнило некачественно. Большинство работ недоделано. Работы выполнены с отступлением от требований нормативно-технической документации действующей в строительстве (МДС, СНиП, ГОСТ и.т.д.). Также ООО «ЖилСтройЗаказчик» произвело отклонение от проектной (сметной) документации. Стоимость некачественно выполненных ООО «ЖилСтройЗаказчик» работ по капитальному ремонту мастерских по адресу: <...> по контракту № 15 от 26.12.2011 и акту выполнения работ от 01.03.2012 составляет с учетом аукционного снижения 212 341 руб. 98 коп. Для устранения некачественно выполненных работ и устранения повреждений отделки, связанных с некачественным выполнением работ потребуется проведение демонтажных работ и выполнение вновь их монтажа.

Истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания убытков в сумме 13 750 руб. 86 коп. и неустойки в сумме 1375 руб. 08 коп. и просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 536 449 руб. 36 коп. и неустойку в размере 53 644 руб. 94 коп. (пояснения от 04.07.2013, расчет неустойки от 26.11.2013).

Заявлением от 02.08.2013 истец просил суд помимо расходов на уплату госпошлины взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Уточнение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Производство по делу в части взыскания убытков размере 13 750 руб. 86 коп. и неустойки в размере 1375 руб. 08 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению по существу по уточненным требованиям истца о взыскании с ответчика убытков в размере 536 449 руб. 36 коп., неустойки в размере 53 644 руб. 94 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В материалы дела 26.11.2013 от истца поступило заявление, в котором истец сообщил о своей реорганизации и смене наименования. В подтверждение своего заявления истец представил в материалы дела Постановление Губернатора Владимирской области от 12.03.2013 № 264 «О реорганизации государственных бюджетных образовательных учреждений начального профессионального образования Владимирской области». Пунктом 2 указанного Постановления установлено, что государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Владимирской области «Профессиональный лицей № 9», г. Владимир и государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Владимирской области «Профессиональное училище № 44», г. Собинка, должны быть реорганизованы в срок до 01.09.2013 путем присоединения и преобразованы в государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Владимирской области «Владимирский индустриальный техникум» (ОГРН <***>). Смена наименования истца также подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговый орган от 28.08.2013 серия 33 № 001919533.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случая выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Рассмотрев заявление истца о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства, суд считает возможным произвести замену истца государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Владимирской области «Профессиональный лицей № 9» (600000, <...>;ОГРН 1033303400844) по делу № А11-10852/2012 на его правопреемника - государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Владимирской области «Владимирский индустриальный техникум» (600000, <...>;ОГРН <***>).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По итогам открытого аукциона в электронной форме, на основании протокола от 14.12.2011 № 0128200000111004890, между ГБОУ НПО ВО «ПЛ № 9» (заказчиком) и ООО «ЖилСтройИнвест» (подрядчиком) заключен контракт на выполнение работ от 26.12.2011 № 15 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту мастерских, находящихся по адресу: <...>, а заказчик оплатить данные работы.

Согласно пункту 1.2. контракта подрядчик производит указанные в пункте 1.1. контракта работы в срок: с момента заключения контракта по 01.03.2012.

Пунктом 1.4. контракта установлен гарантийный срок: 3 года с момента подписания акта о приемке выполненных работ с учетом примененных материалов.

В пункте 2.1. контракта установлено, что цена настоящего контракта составляет 550 200 руб. 22 коп.

В течение 10 банковских дней с момента предоставления документов на оплату аванса заказчик перечисляет подрядчику денежные средства за выполненные работы в размере 29,9 % стоимости работ. Окончательную плату за выполненные работы заказчик обязан внести в течение 10 банковских дней с даты предоставления подрядчиком полного комплекта документов (счет-фактуры, форма КС-2 акт о приемке выполненных работ и форма КС-3 справка о стоимости выполненных работ и затрат, акты освидетельствования скрытых работ и возврата материальных ценностей полученных при ремонте, документы подтверждающие качество примененных при ремонте материалов и их соответствие санитарным и противопожарным нормам) в бухгалтерию заказчика (пункты 3.1. и 3.2. контракта).

В соответствии с пунктом 5.1. контракта работы считаются выполненными с момента утверждения руководителем учреждения подписанных комиссией акта приемки выполненных работ в соответствии со СНИП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительных объектов» и ВСН 42-85 (р) «Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий» и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3, КС-2). При отказе одной из сторон от подписания акта в них делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат были подписаны истцом и ответчиком 01.03.2013 на общую сумму 550 200 руб. 22 коп.

Платежными поручениями от 29.12.2011 № 4371183 на сумму 164 509 руб. 87 коп., от 13.08.2012 № 5883044 на сумму 385 690 руб. 35 коп. истец оплатил ответчику выполненные по контракту работы на общую сумму 550 200 руб. 22 коп.

В ходе эксплуатации объекта, в отношении которого ответчиком был осуществлен капитальный ремонт, истцом были выявлены недостатки, существенно затрудняющие его дальнейшую эксплуатацию.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 26.09.2012 № 412, в котором сообщалось о выявленных недостатках на отремонтированном объекте. ООО «ЖилСтройИнвест» было предложено 08.10.2013 принять участие в обследовании объекта и в составлении акта проверки его технического состояния.

Согласно акту обследования и проверки состояния от 08.10.2012, подписанному представителем истца, в ходе обследования объекта (мастерские, находящегося по адресу: <...>), по которому был осуществлен капитальный ремонт, выявлены недостатки, существенно затрудняющие его дальнейшую эксплуатацию по назначению, что свидетельствует о ненадлежащем качестве, выполненных ООО «ЖилСтроИнвест» работ. Ответчик, надлежащим образом извещенный о предстоящей проверке, участие своего представителя в обследовании объекта не обеспечил.

Истцом а адрес ответчика 23.10.2012 было направлено заявление об обнаружении недостатков работ по контракту № 15 на выполнение работ от 26.12.2011, в котором ООО «ЖилСтройИнвест» было предложено безвозмездно устранить недостатки работ, указанные в акте обследования от 08.10.2012, копия которого была приложена к заявлению.

Письмом от 30.11.2012 истец сообщил ответчику о намерении расторгнуть контракта от 26.12.2011 № 15, просил подготовить и оформить соглашение о расторжении контракта и возвратить перечисленные по контракту денежные средства в сумме 550 200 руб. 22 коп.

На указанные письма ответчик не ответил, свои обязательства по устранению недостатков не выполнил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы истца, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В статьях 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Частью 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В части 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В части 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Работы, выполненные ответчиком не в полном объеме, с отступлением от нормативно-технической документации и условий контракта от 26.12.2011 № 15, не могут считаться выполненными и оплате не подлежат.

Согласно расчету истца размер убытков по оплаченным, но не выполненным работам, с применением коэффициента аукционного снижения цены 0,685 составил 178 653 руб. 12 коп.; размер убытков по некачественно выполненным работам, требующим демонтажа, с применением коэффициента аукционного снижения цены 0,685 составил 357 796 руб. 24 коп.; общий размер убытков составил 536 449 руб. 36 коп.

В силу пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Доказательств устранения ответчиком недостатков выполненных работ на объекте заказчика, а также направления в адрес истца письменного ответа на письмо о расторжении контракта, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о расторжении контракта на выполнение работ от 26.12.2011 № 15 и взыскании убытков в размере 536 449 руб. 36 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.8 контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту с исполнителя взыскивается неустойка в размере 10 % от цены контракта.

Согласно расчету истца неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту составила 53 644 руб. 94 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 53 644 руб. 94 коп.

Также истцом предъявлены к взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 29.08.2012; акт сдачи приемки выполненных работ от 10.07.2013; платежные поручения от 06.09.2012 № 193 на сумму 10 000 руб., от 07.03.2013 № 918 на сумму 7000 руб., от 23.07.2013 № 457 на сумму 3000 руб., всего на общую сумму 20 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Расходы по госпошлине в сумме 14 726 руб. 91 коп. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 377 руб. 50 коп., уплаченная по платежному поручению от 06.12.2011 № 6717755 при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть контракт на выполнение работ от 26.12.2011 № 15.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест» в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Владимирской области «Владимирский индустриальный техникум» убытки в сумме 536 449 руб. 36 коп., неустойку в сумме 53 644 руб. 94 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., государственную пошлину в сумме 14 726 руб. 91 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. В остальной части иска производство по делу прекратить.

4. Возвратить государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Владимирской области «Владимирский индустриальный техникум» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 377 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению от 06.12.2012 № 6717755 при подаче иска в суд.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Евсеева