Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» (ОГРН 1023300000052) о признании недействительным решения государственного учреждения – Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.09.2011,

при участии представителей:

от заявителя: не явился (извещен под роспись в судебном заседании 16.02.2012);

от заинтересованного лица: Руденковой О.А. – по доверенности от 30.12.2011 №01-23/07/4415 (сроком действия до 01.01.2013),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения государственного учреждения – Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, заинтересованное лицо) от 06.09.2011.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что сообщения об открытии счетов юридических лиц и индивидуального предпринимателя были направлены в Фонд своевременно, в пределах сроков, установленных законом, что подтверждается представленными в материалы дела корешками сообщений, датированных и направленных 17.12.2010 и 24.12.2010, и соответствующими реестрами от 17.12.2010 №6915/3/10-05 и от 29.12.2010 № 7247/10-05. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае имеет место вина сотрудников Фонда, не возвративших в адрес Общества соответствующие реестры и проставивших более позднюю дату их получения, что в свою очередь подтверждает объяснительная записка секретаря Общества Воробьевой С.С.

Фонд в отзыве на заявление от 13.02.2012 № 01-17/07/491 просил отказать в удовлетворении предъявленного требования, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.12.2010 Обществом были открыты расчетные счета № 40702810310000000627 для общества с ограниченной ответственностью «МедиаСтройДизайн», № 40702810610000000628 для общества с ограниченной ответственностью «Медиа Стар», о чем банк оформил сообщение в Фонд.

Сообщение Общества от 17.12.2010 № 6915/3110-05 было получено Фондом 23.12.2010 согласно штампу заинтересованного лица.

17.12.2010 Обществом были открыты расчетные счета № 40702810210000000620 для общества с ограниченной ответственностью «Ритм», № 408028105100000004378 для индивидуального предпринимателя Богушевской Татьяны Александровны, о чем банк оформил сообщение в Фонд.

Сообщение Общества от 29.12.2010 № 7247/10-05 было получено Фондом 30.12.2010 согласно штампу Фонда.

По результатам проведенной заинтересованным лицом в период с 04.08.2011 по 11.08.2011 проверки было установлено, что Обществом нарушен установленный срок направления сведений об открытии расчетных счетов общества с ограниченной ответственностью «МедиаСтройДизайн», общества с ограниченной ответственностью «Медиа Стар», общества с ограниченной ответственностью «Ритм», индивидуального предпринимателя Богушевской Татьяны Александровны на четыре рабочих дня.

Данный факт отражен в акте от 12.08.2011 № 2, по результатам рассмотрения которого Фондом было вынесено решение от 06.09.2011 № 1 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 49 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 160 000 руб., а 29.09.2011 в адрес заявителя направлено требование № 1 об уплате в срок до 17.10.2011 указанной суммы штрафных санкций.

16.11.2011 заинтересованным лицом в отношении Общества вынесено решение № 1 о взыскании штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, в соответствии с которым с заявителя был взыскан штраф в размере 160 000 руб. на основании статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Полагая, что принятое Фондом решение от 06.09.2011 № 1 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Положениями частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений суд осуществляет проверку оспариваемого акта, решения или их отдельных положений и устанавливает их соответствие закону. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта, решения закону и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который принял этот акт, решение.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует, кроме прочего, отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 4 названного Федерального закона срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. В случае, если последний день срока приходится на выходной и (или) нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Статьей 49 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ для банков установлена ответственность за несообщение в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Факт рассматриваемых правонарушений подтверждается материалами дела и установлен арбитражным судом. Поскольку вышеуказанные сообщения об открытии счетов названных организаций и индивидуального предпринимателя действительно были направлено заявителем в Фонд с нарушением установленного срока, и просрочка составила четыре рабочих дня, Фонд правомерно установил событие данных правонарушений, правильно их квалифицировал и вынес решение о привлечении Общества к ответственности в виде штрафа за нарушение срока сообщения сведений об открытии счетов, которая установлена статьей 49 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

При этом необходимо отметить, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о направлении сообщений об открытии счетов именно 17.12.2010 (по открытым расчетным счетам № 40702810310000000627 для общества с ограниченной ответственностью «МедиаСтройДизайн», №40702810610000000628 для общества с ограниченной ответственностью «Медиа Стар) и 24.12.2010 (по открытым расчетным счетам №40702810210000000620 для общества с ограниченной ответственностью «Ритм», № 408028105100000004378 для индивидуального предпринимателя Богушевской Татьяны Александровны). Доказательств вины сотрудников Фонда, выразившейся в несвоевременном возвращении реестров с корешками сообщений об открытых счетах и в более позднем проставлении даты получения соответствующих сообщений об открытых счетах, материалы дела также не содержат. Объяснительная записка секретаря Общества Воробьевой С.С. от 29.08.2011 не может расцениваться судом в качестве достоверного и достаточного доказательства, подтверждающего вышеназванный довод заявителя.

Между тем арбитражный суд считает, что размер примененного в рассматриваемом случае штрафа определен Фондом без учета положений статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Согласно положениям пункта 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в частности, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие

ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного этим Федеральным законом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу части 4 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

При этом перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, так как в силу пункта 4 части 1 указанной статьи судом или органом контроля, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановление от 12.05.1998 № 14-П, постановление от 30.07.2001 № 13-П, определение от 14.12.2000 № 244-О) неоднократно подчеркивал, что меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1); право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3).

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Иными словами, одним из основных требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания совершенному лицом деянию.

В данном случае при рассмотрении акта о нарушении законодательства о страховых взносах Фондом не учтено, что правонарушения совершено Обществом впервые (обратного в материалы дела не представлено), период просрочки направления сообщений в четыре рабочих дня является незначительным. В результате такой просрочки данные правонарушения не повлекли за собой какие-либо реальные неблагоприятные последствия для Фонда, государства и общества в целом, что заинтересованным лицом не опровергнуто.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у Фонда достаточных оснований для применения в отношении заявителя штрафа именно в сумме 160 000 руб., поскольку в деле имеются перечисленные выше обстоятельства, которые следует признать смягчающими ответственность.

При этом, как указывалось выше, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Приведенные нормы части 4 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ относительно установления обстоятельств, смягчающих ответственность, и их применения предписывают судам и контролирующим органам учитывать эти обстоятельства при привлечении к ответственности. Однако указанный Федеральный закон не содержит никаких норм о том, каким образом следует учитывать данные обстоятельства при привлечении к ответственности. Данный вопрос названным Законом не урегулирован.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также незначительный период просрочки направления сообщений, отсутствие существенных неблагоприятных последствий и иные перечисленные выше обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому нарушению, которые признаются арбитражным судом смягчающими ответственность, а также учитывая принципы индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести степени общественной опасности деяния, суд считает, что размер подлежащего применению штрафа за данные конкретные правонарушения должен быть уменьшен в два раза за каждое несвоевременное сообщение от открытии счетов, то есть до 80 000 руб.

По мнению арбитражного суда, основанному на совокупности обстоятельств настоящего дела, с учетом наличия перечисленных выше смягчающих ответственность обстоятельств такое наказание в виде штрафа в сумме 80 000 руб. является в данном случае справедливым и достаточным за совершенные Обществом правонарушения.

Закрепленное в законе право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности и последствия в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания, и при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства возможность в обязательном порядке уменьшать штраф, полностью согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости и соразмерности тяжести совершенного нарушения.

Доводы Фонда о том, что при вынесении оспариваемого решения Общество не заявляло о применении смягчающих обстоятельств, не могут быть приняты во внимание, так как упомянутые правовые нормы не предусматривают заявительного характера для применения смягчающих обстоятельств и не устанавливают правила о том, что такие обстоятельства

могут быть применены лишь по заявлению лица, которое привлекается к ответственности.

Более того, согласно приведенным выше положениям статей 39 и 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ на Фонд при привлечении к ответственности возложены функции выявлять, устанавливать и учитывать обстоятельства, смягчающие ответственность, чего в данной ситуации заинтересованным лицом сделано не было.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Фонда в части применения штрафа в размере, превышающем 80 000 руб., не соответствует законодательству и нарушает права заявителя, поскольку не учитывает имевшие место в данном случае названные выше смягчающие обстоятельства, в связи с чем в этой части согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение Фонда должно быть признано незаконным.

Таким образом, требования Общества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать проверенное на соответствие Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» решение государственного учреждения – Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.09.2011 № 1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» (ОГРН 1023300000052) к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах незаконным в части применения штрафа в размере, превышающем 80 000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова