Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи
Семеновой М.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) (600007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гармония» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штрафа в сумме
4000 руб., без вызова сторон.

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гармония» (далее – заинтересованное лицо) штрафа в сумме 4000 руб. предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996
№ 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон
«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»), за несвоевременное представление страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период
июль 2016 год.

Определением суда от 28.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Общество в отзыве на заявление возразило против заявленного требования и просило отказать в его удовлетворении.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

22.10.2018 судом подписана резолютивная часть решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

30.10.2018 от Управления поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с заявленным ходатайством суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, страхователем в адрес пенсионного органа 21.06.2017 представлены сведения по форме отчетности «Сведения о застрахованных лицах» (далее - СЗВ-М) тип формы – (исходная) за
июль 2016 года в отношении 8 застрахованных лиц (далее - ЗЛ).

Пенсионным фондом в отношении страхователя проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июль 2016 года.

В ходе проверки было установлено, что заинтересованное лицо представило отчет по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2016 года 21.06.2017, в связи с чем нарушило срок представления отчетности, утвержденный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

По результатам проверки Пенсионным фондом выявлен факт несвоевременного представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период июль 2016 год, в связи с чем, в отношении страхователя составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 15.08.2017 № 043S18170011333, в котором указано, что рассмотрение материалов проверки с учетом представленных страхователем документов состоится 15.09.2017 в 10-00 час.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 16.08.2017 акт проверки направлен страхователю 16.08.2017.

По результатам рассмотрения акта проверки Управлением 15.09.2017 в отсутствие страхователя вынесено решение № 043S19170010431 о привлечении заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, за несвоевременное представление страхователем сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в виде штрафа в размере 4000 руб. в отношении 8 - ЗЛ.

В подтверждение направления страхователю решения в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от 18.09.2017.

Пенсионным фондом страхователю выставлено требование
от 11.10.2017 № 043S01170370609 с указанием срока добровольной уплаты финансовых санкций до 01.11.2017 в размере 4000 руб. за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Требование, согласно списку внутренних почтовых отправлений
направлено страхователю заказным почтовым отправлением 13.10.2017.

В добровольном порядке штраф заинтересованным лицом не уплачен, в связи с чем, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Гармония» штрафа в размере 4000 рублей.

17.05.2018 Арбитражный суд Владимирской области по делу
№ А11-5676/2018 вынес судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя штрафа в сумме 4000 руб. и в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Определением от 05.06.2018 по делу № А11-5676/2018 арбитражный суд отменил судебный приказ от 17.05.2018 по делу № А11-5676/2018 в связи с наличием у должника возражений относительно его исполнения.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением от 13.08.2018 № 18416 о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (вх. от 21.08.2018 № А11-10992/2018).

При этом Управление заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи названного заявления.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя и представленные им доказательства, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения рассматриваемого требования.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее - Закон № 27-ФЗ) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также сведений о детях.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001
№ 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999
№ 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» и Закона № 27-ФЗ, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом № 27-ФЗ за непредставление, за представление неполных и (или) недостоверных индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

Как усматривается из материалов дела, в требовании от 11.10.2017
№ 043S01170370609 срок исполнения был определен до 01.11.2017, следовательно, срок для обращения Управления в суд, истекал 01.05.2018.

Пенсионный фонд 28.04.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением от 05.06.2018 арбитражный суд отменил судебный приказ от 17.05.2018 по делу № А11-5676/2018 в связи с наличием у должника возражений относительно его исполнения.

С рассматриваемым заявлением пенсионный фонд обратился в арбитражный суд 21.08.2018, что подтверждается входящим штампом, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 60 постановления № 57 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче в суд соответствующего заявления, нахождение представителя органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления Управление сослалось на то, что обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций в порядке, предусмотренном статьями 229.2 - 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах установленного законом срока, однако было вынесено определение суда от 05.06.2018 об отмене судебного приказа. Определение об отмене судебного приказа поступило в Пенсионный фонд 14.06.2018.

Между тем, направление заявления о выдаче судебного приказа и последующее определение об отмене судебного приказа не изменяют и не прерывают законодательно установленного процессуального срока и не являются существенным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

При этом, заявителем не обоснованы причины невозможности совершения соответствующего процессуального действия в течение установленных шести месяцев, тогда как заявитель имел реальную возможность обратиться в суд в пределах установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, то есть до 01.05.2018 и совершить в пределах этого срока все возможные процессуальные действия, необходимые для защиты своих интересов.

Суд также учитывает, что исковое заявление поступило в суд 21.08.2018, в то время как определение суда об отмене судебного приказа было получено Управлением 14.06.2018.

Пропуск срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовой санкции является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем Управление не привело доводы и не представило доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на подачу настоящего заявления о взыскании штрафа за нарушение установленного срока предоставления сведений индивидуального учета.

При таких обстоятельствах ходатайство Управления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления удовлетворению не подлежит.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления Управления о взыскании с ООО «Гармония» штрафа в сумме 4000 руб.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине между сторонами по делу судом не рассматривается в связи с освобождением органов Пенсионного фонда РФ от ее уплаты согласно подпункту 1.1
пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 71, 117, 216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонному) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гармония» (ОГРН <***>,
ИНН <***>) штрафа в сумме 4000 руб.

2. Отказать государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (600007, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>) в удовлетворении требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гармония» (ОГРН <***>,
ИНН <***>) штрафа в сумме 4000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Семенова М.В.