Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Новиковой Л.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЭТК», Владимирская область, г. Ковров (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу от 12.11.2013 № 07-13/94/77ПЮЛ1 о назначении административного наказания,

без вызова сторон,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru (отчеты о публикации судебных актов),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КЭТК» (далее – ООО «КЭТК», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (далее – МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, административный орган) от 12.11.2013 № 07-13/94/77ПЮЛ1 о назначении административного наказания.

В обоснование заявленного требования ООО «КЭТК» сослалось на нарушение процедуры проведения проверки и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в части уведомления юридического лица о времени и месте рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении.

МРУ Росфинмониторинга по ЦФО с требованием Общества не согласилось, указав в отзыве от 13.12.2013 № 22-04-09/9284 на законность и обоснованность постановления.

Административный орган указал, что предприняты достаточные меры к надлежащему уведомлению законного представителя ООО «КЭТК» ФИО1

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа от 09.10.2013 № 48Н МРУ Росфинмониторинга по ЦФО проведена камеральная проверка ООО «КЭТК» на предмет соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 01.03.2013 по 09.10.2013.

В ходе проведения проверки установлено, что специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля в ООО «КЭТК», не соответствует квалификационным требованиям, установленным постановлением Правительства № 715 (нарушение пункт 10 Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма», утвержденного приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 03.08.2010 № 203 (далее - Положение)

По результатам проверки 30.10.2013 в отношении Общества оформлен акт № 07-13/94/94/АК и составлен протокол № 07-13/94ПЮЛ1 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 08.11.2011 № 308-ФЗ).

Руководитель МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, рассмотрев материалы дела, 12.11.2013 вынес постановление № 07-13/94/77ПЮЛ1 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 60 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Общества.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение организацией требований названного законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.

Субъектом ответственности являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц. Осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ ООО «КЭТК» относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В силу статьи 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» внутренним контролем является деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Под организацией внутреннего контроля, в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 115-ФЗ следует понимать совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а под осуществлением внутреннего контроля - реализацию организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отнесены организация и осуществление внутреннего контроля; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и реализацию их программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Квалификационные требования к специальному должностному лицу, ответственному за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, утверждены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 № 715 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», к специальным должностным лицам организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, предъявляются следующие квалификационные требования:

а) наличие высшего профессионального образования по специальностям, относящимся к группе специальностей "Экономика и управление", либо по специальности "Юриспруденция", относящейся к группе специальностей "Гуманитарные и социальные науки", подтвержденного в установленном порядке, а при отсутствии указанного образования - опыта работы не менее двух лет на должностях, связанных с исполнениемобязанностей по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

б) прохождение обучения в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в соответствии с требованиями, устанавливаемыми согласно настоящему Постановлению.

В ходе проведения проверки установлено, что специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля в ООО «КЭТК» не соответствует квалификационным требованиям, установленным Постановлением Правительства № 715.

В нарушение пункта 10 Положения специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля в ООО «КЭТК» ФИО2 обучение в форме целевого инструктажа не прошла.

Документов и сведений, подтверждающих обратное, на момент проведения проверки не предоставлено.

Таким образом, в Обществе отсутствует специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля, соответствующее предъявляемым квалификационным требованиям, что привело к отсутствию возможности реализации процедур внутреннего контроля в Обществе, в том числе осуществления обучения сотрудников в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, что также свидетельствует об отсутствии организованной системы внутреннего контроля в Обществе.

Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 03.08.2010 № 203 утверждено Положение о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» (далее - Положение).

В соответствии с п. 6 Положения обучение проводится в следующих формах:

а) вводный инструктаж;

б) дополнительный инструктаж;

в) целевой инструктаж (получение работниками организаций базовых
знаний, необходимых для соблюдения ими законодательства Российской
Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также формирования и совершенствования системы внутреннего контроля организаций, программ ее осуществления и иных организационно-распорядительных документов, принятых в этих целях);

г) повышение уровня знаний в сфере противодействия легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию
терроризма (далее - повышение уровня знаний).

В соответствии с пунктом 7 Положения вводный инструктаж в организации проводится специальным должностным лицом при приеме на работу на должности либо для выполнения функций, указанные (указанных) в пунктах 3, 4 настоящего Положения, и при переводе (временном переводе) на должности либо для выполнения функций, указанные (указанных) в пунктах 3, 4 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 8 Положения дополнительный инструктаж проводится специальным должностным лицом не реже одного раза в год либо в следующих случаях:

при изменении действующих и вступлении в силу новых нормативных правовых актов Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

при утверждении организацией новых или изменении действующих правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и программ его осуществления;

при переводе сотрудника организации на другую постоянную работу (временную работу) в рамках организации в случае, когда имеющихся у него знаний в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма недостаточно для соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

при поручении сотруднику организации работы, выполняемой сотрудниками организации, указанными в пунктах 3, 4 настоящего Положения, но не обусловленной заключенным с ним трудовым договором, когда выполнение такой работы не влечет изменения условий заключенного с сотрудником трудового договора.

Вводный и дополнительный инструктаж проводятся в соответствии с программой подготовки и обучения сотрудников организации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, разработанной организацией с учетом настоящего Положения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Положения обучение в форме целевого инструктажа должны пройти руководитель организации (филиала), главный бухгалтер (бухгалтер) организации (филиала) (при наличии должности в штате организации) либо сотрудник, осуществляющий в организации функции по ведению бухгалтерского учета, руководитель юридического подразделения либо юрист организации (при наличии должности в штате организации) в течение года с даты вступления в силу Положения (05.10.2010)

Лица, указанные в подпунктах "а", "б" и "в" пункта 10 Положения, назначаемые на соответствующие должности после вступления в силу настоящего Положения, должны пройти однократное обучение в форме целевого инструктажа в течение года с даты возложения соответствующих должностных обязанностей.

Лицам, прошедшим к моменту вступления в силу Положения обучение в форме целевого инструктажа в соответствии с Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 1 ноября 2008 года № 256 "Об утверждении положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", повторное прохождение целевого инструктажа не требуется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, одним из основных видов деятельности ООО «КЭТК» является деятельность оператора по приему платежей.

Факт приема платежей ООО «КЭТК» подтверждается следующими договорами: субагентский договор от 07.03.2013 б/н, агентский договор от 05.03.2013 № 2, субагентский договор от 07.03.2013 № 730, субагентский договор от 07.03.2013 № 370.

Согласно условиям указанных договоров ООО «КЭТК» обязуется начислять, принимать и обрабатывать платежи за отопление и горячее водоснабжение.

Деятельность оператора по приему платежей также подтверждается уведомлением о постановке на учет № 22-01-17/2198 от 05.04.2013.

Вышеизложенное подтверждает факт осуществления ООО «КЭТК» деятельности оператора по приему платежей.

В ходе проведения проверки установлено, что специальное должностное лицо в ООО «КЭТК» ФИО2 обучение в форме целевого инструктажа не прошла.

30.06.2013 вступил в силу Федеральный закон от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям».

Дополнительный инструктаж сотрудников ООО «КЭТК» в связи с вступлением изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям не проводился.

Документов и сведений, подтверждающих обратное, на момент проведения проверки не предоставлено.

Отсутствие надлежащего обучения сотрудников Общества свидетельствует об отсутствии организованной системы внутреннего контроля в Обществе и ведет к повышенным рискам в сфере легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Таким образом, является доказанным событие спорного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств, свидетельствующих о том, что у Общества отсутствовала возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в материалы дела не представлено.

Следовательно, вина ООО «КЭТК» в совершении административного правонарушения установлена.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «КЭТК» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенного правонарушения. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Доводы Общества о том, что административным органом нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, а именно, ООО «КЭТК» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

06.11.2013 руководителем МРУ Росфинмониторинга по ЦФО ФИО3 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (исх. от 06.11.2013г. № 22-04-06/8046), в котором назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «КЭТК» на 14 час. 00 мин. 12.11.2013 г. в помещении МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, по адресу: 109028, <...>, этаж 3, пом. 38.

С целью уведомления генерального директора ООО «КЭТК» ФИО1 в адрес места регистрации ООО «КЭТК», а также в адрес места регистрации генерального директора ООО «КЭТК» ФИО1 направлены телеграммы о рассмотрении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 06.11.2013 № 22-01-17/8047, № 22-01-17/8048.

Телеграмма по адресу места регистрации ООО «КЭТК» (601909, <...>) вручена инспектору отдела кадров (уведомление о вручении ФГУП Почта России №240/2856 от 07.11.2013).

Телеграмма по адресу места регистрации генерального директора ООО «КЭТК» ФИО1 (601900, <...>) вручена жене (служебное извещение ФГУП Почта России от 07.11.2013 № 240/2857).

В соответствии с пунктами 24, 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что МРУ Росфинмониторинга по ЦФО были приняты необходимые и достаточные меры для извещения ООО «КЭТК» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Довод Общества отклонены судом как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «КЭТК», Владимирская область, г. Ковров (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу от 12.11.2013 № 07-13/94/77ПЮЛ1 о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья Л.П. Новикова