Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области (600005, <...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (Владимирская область, г. Меленки) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от Территориального органа по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области – ФИО2, по доверенности от 07.11.2016 сроком действия три года;

от ИП ФИО1 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области (далее – Территориальный орган Росздравнадзора по Владимирской области) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 26.12.2016 представитель Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области поддержал заявленное требование.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ИП ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 31.01.2006 (ОГРН <***>).

Основным видом деятельности ИП ФИО1 является стоматологическая практика (выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.11.2016).

В период с 05.09.2016 по 28.09.2016 Территориальным отделом в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах Управления Роспотребнадзора по Владимирской области проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в ходе которой было установлено, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <...>, без переоформления лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Выявленное нарушение отражено в акте проверки Территориального отдела в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 28.09.2016 № 221.

На основании поступившей информации по результатам проведенной проверки Территориальным органом Росздравнадзора по Владимирской области 18.10.2016 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Территориальный орган Росздравнадзора по Владимирской области, усмотрев в действиях ИП ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составил в отношении Предпринимателя протокол об административном правонарушении № 144/02-33 от 18.11.2016 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства, пришёл к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закона № 99-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона № 99-ФЗ.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности определен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение о лицензировании медицинской деятельности).

В соответствии с пунктом 3 Положение о лицензировании медицинской деятельности, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, в который включены, в том числе, работы (услуги) по стоматологии.

Из содержания изложенных норм права следует, что лицензированию подлежит медицинская деятельность, включая осуществление конкретных видов деятельности, в том числе, работы (услуги) по стоматологии, которые указываются в соответствующей лицензии.

Нормы о сроке действия лицензий установлены Законом № 99-ФЗ и вступают в силу с 03.11.2011.

Лицензии на медицинскую деятельность в соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, которые представлены и срок действия которых не истек, до дня вступления в силу Закона №99-ФЗ действуют бессрочно, начиная с 03.11.2011.

Начиная с 03.11.2011 переоформление любой лицензии, вне зависимости от даты ее получения, потребуется только в случаях, определенных статьей 18 и частью 4 статьи 22 Закона № 99-ФЗ в порядке, установленном статьей 18 Закона № 99-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития ИП ФИО1 была предоставлена лицензия на осуществление медицинской деятельности № 33-01-000086 от 13.07.2006 сроком действия до 13.07.2011 по адресу места осуществления деятельности: 602120, <...>, на осуществление доврачебной помощи по: стоматологии.

Таким образом, на момент проверки срок действия лицензии № 33-01-000086 истек.

Факт осуществления ИП ФИО1 на момент проверки предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии подтверждается материалами дела (акт проверки от 28.09.2016 № 221, протокол об административном правонарушении № 144/02-33 от 18.11.2016).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, вменяемого ИП ФИО1

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку, осуществляя предпринимательскую деятельность, Предприниматель должен был осознавать необходимость соблюдения всех требований действующего законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности и мог предвидеть последствия их нарушения.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, а также перечисленных в статьях 2.9, 24.5 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент принятия судом настоящего решения не истёк.

На основании изложенного, заявление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности подлежит удовлетворению.

С учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, арбитражный суд счел возможным применить в данном случае административное наказание в виде административного штрафа размере 4 000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкций, предусмотренному частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае назначенное Предпринимателю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (Владимирская область, г. Меленки, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.Г. Кузьмина

Решение подлежит исполнению лицом, привлечённым к административной ответственности, в добровольном порядке не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу путём перечисления штрафа по следующим платёжным реквизитам: получатель платежа УФК по Владимирской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Владимирской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК:041708001; р/с <***>, администратор расходов: Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области; ИНН:<***>; КПП:332801001; ОКАТО: 17401000000; ОКТМО: 17701000; Коды бюджетной классификации: 06011690010016000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов).