Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления муниципальным имуществом г.Владимира об оспаривании решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира от 19.02.2007 № 6 в части начисления налога на имущество, составляющее муниципальную казну, в сумме 599285 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 39363 руб.,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО1 - по доверенности от 15.01.2007;

от заинтересованного лица - ФИО2 – по доверенности от 09.01.2007 № 03-15/4-07;

установил.

Управление муниципальным имуществом города Владимира (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с требованием, изложенным в заявлении от 05.03.2007 № 03-юр и уточненным в заявлении от 23.04.2007, о признании незаконным решения заместителя руководителя инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (далее - Инспекция) от 19.02.2007 № 6 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на имущество, составляющее муниципальную казну, в сумме 599285 руб. и пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 39363 руб.

В обоснование заявленного требования Общество указало на отсутствие у него обязанности по уплате налога на имущество, составляющее муниципальную казну города Владимира.

Так, Общество, ссылаясь на статьи 374, 375 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", указывает, что основным признаком отнесения имущества организации к объекту налогообложения по налогу на имущество организаций является признание имущества в качестве объекта основных средств по правилам бухгалтерского учета.

Следовательно, как считает Управление, бухгалтерский учет осуществляется правообладателем имущества и является следствием оформления правоотношений на имущество.

Между тем, как утверждает Управление, оно не осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, составляющего муниципальную казну, не является правообладателем, а лишь ведет реестровый учет имущества казны без отражения его в своем бухгалтерском учете.

При этом Управление исходит из положений статей 124, 125, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о муниципальной казне города Владимира, утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 28.12.2004 № 327, статей 11, 19, 373, 374, 375 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ, Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина Российской Федерации от 10.02.2006 № 25н.

Инспекция требование Управления не признала, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

По ее мнению, начиная с 01.01.2006 имущество муниципальной казны должно учитываться Управлением на счете 010100000 "Основные средства" и включаться им в налогооблагаемую базу при исчислении налога на имущество.

При этом Инспекция сослалась на статьи 374, 376 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 10 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 10.02.2006 № 25н.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд признал требование Управления обоснованным.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Управления по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на имущество организаций за период с 01.01.2004 по 30.09.2006.

По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт № 1 и принято решение от 19.02.2007 № 6 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором Управлению предложено уплатить авансовые платежи по налогу на имущество организаций за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2006 года в сумме 599 2825 руб. и пени в сумме 39363 руб. за несвоевременную уплату налога по состоянию на 19.02.2007.

Управление, не согласившись с указанным решением, оспорило его в арбитражный суд.

Согласно статье 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются в том числе российские организации.

Понятие организации содержится в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Из приведенных правовых норм следует, что движимое и недвижимое имущество организации признается объектом налогообложения для целей исчисления и уплаты налога на имущество организаций с момента принятия его к бухгалтерскому учету в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Порядок ведения бухгалтерского учета в органах государственной власти, органах управления государственных внебюджетных фондов, органах управления территориальных государственных внебюджетных фондов, органах местного самоуправления, бюджетных учреждениях установлен в Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина Российской Федерации от 10.02.2006 № 25н (зарегистрировано в Минюсте России 11.04.2006 за № 7674) и вступившей в силу с 01.01.2006.

Пунктом 10 названной Инструкции определено, что счет 010100000 "Основные средства" предназначен для учета объектов основных средств, к которым относятся материальные объекты, используемые в процессе деятельности учреждения при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд учреждения, находящиеся в эксплуатации, запасе, на консервации, сданные в аренду, а также имущество казны Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, независимо от стоимости объектов основных средств со сроком полезного использования более 12 месяцев.

В силу указанного имущество казны подлежит бюджетному учету в качестве основных средств на счете 010100000 "Основные средства" и, следовательно, будет признаваться в качестве объекта налогообложения для целей исчисления и уплаты налога на имущество с момента принятия его к бухгалтерскому учету как объекта основных средств.

Доказательства тому, что имущество казны в установленном порядке было передано Управлению на баланс в целях осуществления им бухгалтерского учета как объекта основных средств, в материалах дела отсутствуют, правовой механизм передачи имущества муниципальной казны на баланс Управления отсутствует.

Согласно Положению о муниципальной казне города Владимира, утвержденному решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 28.12.2004 № 327, Управление осуществляет реестровый учет имущества казны без отражения его в своем бухгалтерском учете (пункты 4.1, 4.2).

Аналогичная норма содержится в пункте 2.2 Положения об Управлении, утвержденного распоряжением главы города Владимира от 19.07.2006 № 698-р.

Таким образом, Управление, осуществляя реестровый учет имущества муниципальной казны, не является его правообладателем.

При таких обстоятельствах оснований считать, что Управление является налогоплательщиком налога на имущество, составляющее муниципальную казну города Владимира, не имеется, а поэтому у него отсутствует обязанность по уплате указанного налога.

В силу изложенного арбитражный суд считает, что решение Инспекции от 19.02.2007 № 6 в оспариваемой Управлением части не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, а поэтому подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Решение заместителя руководителя инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира от 19.02.2007 № 6 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признать незаконным в части начисления налога на имущество, составляющее муниципальную казну, в сумме 599285 руб. и пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 39363 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.М.Давыдова