Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Такси Тройка" - "страхователь" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервис Резерв" – "страховщику" о принудительном взыскании 10 126 руб. 95 коп. страхового возмещения по договору от 09.07.2005 добровольного страхования транспортного средства автомобиля "HYUNDAIACCENT" государственный регистрационный знак ВО 529 33 (полис № 015646) по факту ДТП 10.02.2006.

Ответчик иск не признал, указав на завышение стоимости ремонта. По мнению ответчика, в смету (расчет) стоимости ремонта (восстановления) экспертом необоснованно включены позиции "левая блок - фара в сборе" и "решетка радиатора", не зафиксированные в справке ГИБДД как повреждения; в смете стоимости восстановительного ремонта завышена стоимость нормо-часа ремонтных воздействий и работ по окраске - контролю.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервис Резерв" (страховщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Такси Тройка" (страхователем) 09.07.2005 заключен договор страхования автомобиля "HYUNDAIACCENT" государственный регистрационный знак ВО 529 33, 2005 года выпуска по рискам "угон", "ущерб" (страховой полис № 015646). Срок действия договора страхования с 09.07.2005 по 08.07.2006.

Договор заключен на Условиях страхования средств автотранспорта от 15.01.2002, с которыми страхователь был ознакомлен и их получил, о чем свидетельствует отметка в полисе.

Страховая сумма по договору составляет 303 000 руб. Страховая премия в сумме 25755 руб. уплачена страхователем полностью.

В качестве выгодоприобретателя в договоре страхования указано ООО "Авто-Лизинг", являющееся лизингодателем застрахованного автомобиля, переданного истцу во временное владение и пользование на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 7 от 24.06.2005.

Письмом от 18.08.2005 № 54 ООО "Авто-Лизинг" уведомило страховщика (ответчика по делу) о перечислении страховых возмещений по застрахованным автомобилям на расчетный счет ООО "Такси Тройка".

10.02.2006 в 08 час. 15 мин. в районе дома № 49 на ул. Мира в г.Владимире произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль под управлением водителя истца ФИО3 получил механические повреждения: деформирован передний капот, разбит передний бампер и с левой стороны пластиковый подкрылок, что подтверждается справкой ОГИБДД от 10.02.2006.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2006 отмечено, что водитель ФИО3 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, "управляя автомобилем, не учел особенности и состояние транспортного средства и дорожные метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на собаку".

Согласно отчету № 53 от 21.02.2006 об определении ущерба, причиненного автомобилю "HYUNDAIACCENT" государственный регистрационный знак ВО 529 33, выполненному Автоэкспертным бюро производственного кооператива "Комплексный кооператив "Каскад", стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (с учетом износа) составила 16 596 руб. 20 коп.

01.03.2006 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 16 596 руб. 20 коп.

По данному страховому случаю ответчик в соответствии с актом о страховом случае от 22.03.2006 выплатил только 6 469 руб. 25 коп., что и послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании оставшейся суммы.

Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Заключенный сторонами договор страхования транспорта от 09.07.2005 полис №015646 является договором добровольного имущественного страхования.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с условиями, изложенными в полисе (на его оборотной стороне) страховым случаем признается событие – повреждение или гибель транспортного средства или его частей в результате аварии. При этом под аварией подразумевается гибель или повреждение транспортного средства в результате ДТП, столкновение с другим транспортным средством, наезд (удар) на движущиеся или неподвижные предметы (сооружения, препятствия, птиц, животных), опрокидывание, короткое замыкание тока, падение транспортного средства или какого-либо предмета на него, а также бой стекол камнями или иными предметами, отлетевшими из-под колес другого транспортного средства.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом документально подтверждены факт наступления страхового случая, право на получение страхового возмещения, наличие и размер убытков, причинная связь между фактом наступления страхового случая и причиненным вредом.

В соответствии с Условиями страхования размер ущерба определен независимым экспертом по поручению страховщика (ответчика), о чем свидетельствует договор возмездного оказания услуг № 53 от 21.02.2005 между ПК "Комплексный кооператив "Каскад" и ООО СК "Сервисрезерв". Представитель страховой компании ФИО4 присутствовала на осмотре поврежденного транспортного средства и подписала акт осмотра от 16.02.2006, в котором зафиксирована необходимость замены левой фары и решетки радиатора.

Вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика о завышении стоимости нормо-часа ремонтных воздействий и работ по окраске-контролю не подтверждено документально. Заключение эксперта от 21.02.2006 по определению размера ущерба поврежденного автомобиля принято ответчиком по акту выполненных работ от 21.02.2006 без каких-либо замечаний и претензий.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 126 руб. 95 коп. страхового возмещения.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в сумме 500 руб. относятся на ответчика. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 500 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 4, 17, 65, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервис Резерв", г.Ковров Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Такси Тройка", г.Владимир 10 126 руб. 95 коп. (десять тысяч сто двадцать шесть рублей девяносто пять копеек) страхового возмещения и 500 руб. (пятьсот рублей) в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.П. Ушакова